УИД 32RS0033-01-2025-000358-15
Дело № 2-580/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 апреля 2025 года город Брянск
Фокинский районный суд города Брянска в составе:
председательствующего судьи Ткаченко Т.И.,
при секретаре Силагадзе А.Н.,
с участием истца ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки,
установил:
ФИО2 обратился в суд с иском к Страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» (далее-САО «РЕСО-Гарантия») о взыскании неустойки в связи с несвоевременной выплатой страхового возмещения по договору ОСАГО.
В обоснование заявленных исковых требований ФИО2 указал, что на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 16 июля 2024 года с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца взысканы невыплаченное страховое возмещение по договору ОСАГО в размере <...>, неустойка за просрочку его выплаты в размере <...>, штраф в размере <...>, расходы по организации дополнительного осмотра автомобиля в размере <...>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <...>. В остальной части иска к САО «РЕСО-Гарантия» истцу судом отказано. В добровольном порядке решение суда исполнено не было, принудительное исполнение судебного акта произведено <дата>.
Ссылаясь на положения абзаца 2 пункта 21 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», уточнив заявленные требования в порядке статьи 39 ГПК РФ окончательно ФИО2 просил суд взыскать в его пользу с САО «РЕСО-Гарантия» неустойку в размере 1% от невыплаченной суммы страхового возмещения за период просрочки в его выплате с <дата> по <дата> в размере <...>.
В судебном заседании ФИО2 уточненные исковые требования поддержал по основаниям иска, при этом пояснил, что фактически страховое возмещение было выплачено <дата>. До подачи иска в суд о взыскании неустойки в связи с несвоевременной выплатой страхового возмещения по договору ОСАГО от ответчика САО «РЕСО-Гарантия» на банковский счет истца в ПАО Сбербанк поступили денежные средства в сумме <...>. Позднее <дата> от ответчика поступило сообщение, что указанные денежные средства в размере <...> перечислены в качестве неустойки за период с <дата> по <дата>.
Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций, привлеченный к участию в деле определением Фокинского районного суда города Брянска, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежаще.
Представитель ответчика САО «РЕСО-Гарантия» о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, просил отказать в удовлетворении иска ФИО2, представил возражения. Возражая против удовлетворения иска, указал, в том числе на то, что при разрешении в рамках ранее заявленного спора требований истца о взыскании неустойки в размере <...> в пределах лимита, установленного статьей 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при применении положений статьи 333 ГК РФ по ходатайству САО «РЕСО-Гарантия» ее размер был снижен до <...>. В связи с этим ответчик полагает, что истец имеет право просить неустойку по страховому событию от <дата> в размере <...>. Между тем, после вынесенного решения судом апелляционной инстанции <дата> истец обратился с претензией к ответчику о выплате неустойки в связи с несвоевременной выплатой страхового возмещения по договору ОСАГО. ФИО2 перечислены денежные средства в размере <...> в счет неустойки <дата>.
Информация о времени и месте судебного разбирательства своевременно размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В соответствии с положениями статьи 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Выслушав истца ФИО2, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, а также следует из материалов дела, что <дата> около 15 часов 00 минут на 110 <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее-ДТП) с участием автомобиля марки «Nissan NV200 Vanette», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 и автомобиля марки «Toyota Corolla», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, в результате которого автомобилю истца причинены механические повреждения.
Гражданская ответственность ФИО2 в период с <дата> по <дата> застрахована в САО «РЕСО-Гарантия», что подтверждается страховым полисом №.
Решением Фокинского районного суда города Брянска от <дата> частично удовлетворены исковые требования ФИО2 к САО «РЕСО-Гарантия». Взысканы с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО2 страховое возмещение в размере <...>, расходы по оплате услуг эвакуатора в размере <...>, неустойка за период с <дата> по <дата> в размере <...>, штраф в размере <...>. В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 к САО «РЕСО-Гарантия» отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 16 июля 2024 года решение Фокинского районного суда города Брянска отменено.
Принято по делу новое решение, которым иск ФИО2 к САО «РЕСО-Гарантия» удовлетворен частично, с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО2 взысканы страховое возмещение в размере <...>, неустойка в размере <...>, штраф в размере <...>, расходы по организации дополнительного осмотра автомобиля в размере <...>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <...>. В удовлетворении остальной части иска ФИО2 к САО «РЕСО-Гарантия» отказано.
<дата> САО «РЕСО-Гарантия» перечислены ФИО2 денежные средства в размере <...>, что подтверждается платежным поручением №.
<дата> ФИО2 обратился с требованием в САО «РЕСО-Гарантия» о выплате неустойки в размере <...> за период с <дата> по <дата> от суммы <...> неисполненного в срок страхового возмещения, с учетом лимита ответственности в размере <...>.
<дата> страховая компания ответила отказом в удовлетворении заявленных требований.
<дата> ФИО2 направил обращение финансовому уполномоченному с требованием о взыскании со страховой компании САО «РЕСО-Гарантия» неустойки в размере <...>.
<дата> на основании платежного поручения № ФИО2 перечислены денежные средства в размере <...>, что не оспаривалось в судебном заседании истцом.
Как следует из информационного письма САО «РЕСО-Гарантия» (исх.№), направленного в адрес ФИО2 <дата> денежные средства в размере <...> являются неустойкой за период с <дата> по <дата>.
<дата> решением финансового уполномоченного в удовлетворении требования ФИО2 к САО «РЕСО-Гарантия о взыскании неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО отказано.
В силу абзаца 2 пункта 21 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО), при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
Как разъяснено в абзаце 2 пункта 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.
Общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом (пункт 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).
Согласно пункту «б» статьи 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400000 рублей.
При этом, независимо от способа оформления дорожно-транспортного происшествия предельный размер неустойки и финансовой санкции не может превышать размер страховой суммы, установленный статьей 7 Закона об ОСАГО для соответствующего вида причиненного вреда (пункт 1 статьи 330 ГК РФ, статья 7, абзац второй пункта 21 статьи 12, пункт 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО) (пункт 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 года № 31).
Из приведенных правовых норм следует, общий размер неустойки (пени), подлежащей выплате страховщиком потерпевшему – физическому лицу, имуществу которого был причинен вред в результате страхового случая, не может превышать 400000 рублей.
На основании части 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Как следует из апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 16 июля 2024 года с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО2 взыскана неустойка за несоблюдение срока страховой выплаты с ее уменьшением до <...> при изначально заявленном размере в сумме <...>.
Следовательно, размер подлежащей уплате по настоящему делу неустойки с учетом части 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО составляет <...>
Также, вышеуказанным судебным постановлением установлен надлежащий размер страхового возмещения – <...>, определен период неустойки с <дата> по <дата>, штраф - <...>, расходы по организации дополнительного осмотра автомобиля -<...>.
Согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Обращаясь в суд с иском о взыскании неустойки, ФИО2 исходил из расчета, согласно которому сумма неисполненного страхового возмещения <...>
Указанный расчет проверен судом и является арифметически неверным, поскольку на сумму убытков в размере <...> (расходы по организации дополнительного осмотра автомобиля) неустойка по правилам пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО начислению не подлежит.
Положениями Федерального закона об ОСАГО, содержащим специальные нормы по отношению к общим нормам об ответственности за неисполнение обязательств, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации, возможность начисления такой неустойки не предусмотрена.
При таких обстоятельствах, неустойка за период с <дата> по <дата> (393 дня) составит <...> из расчета: <...>
Поскольку стороной ответчика в добровольном порядке (30 января 2025 года) до обращения ФИО2 с настоящим иском в суд (<дата>) выплачена неустойка в размере <...>, принимая во внимание ранее взысканную неустойку на основании судебного акта за несоблюдение срока страховой выплаты с ее уменьшением до <...> при изначально заявленном размере в сумме <...>, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований ФИО2
Ссылка ФИО2 о том, что требование о взыскании неустойки заявлены им за иной период, правового значения не имеет, поскольку при полной реализации своего права на ее взыскание оснований для повторного доначисления неустойки не имеется, что не лишает ФИО2 возможности использования иных форм правовой защиты – взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ или индексации в порядке статьи 208 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО2 (паспорт <...>) к Страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании неустойки, оставить без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Фокинский районный суд города Брянска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий судья подпись Т.И.Ткаченко
Решение суда принято в окончательной форме 29 апреля 2025 года.