Дело № 2-2746/2025

55RS0026-01-2025-003334-98

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Омский районный суд Омской области в составе

председательствующего судьи Реморенко Я.А.,

при секретаре судебного заседания Ивановой С.А.

рассмотрев в городе Омске в открытом судебном заседании 24 ноября 2025 года гражданское дело по исковому заявлению начальника отделения – старшего судебного пристава-исполнителя Исетского РОСП ГУФССП России по Тюменской области Подольских Е.А. к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Начальник отделения – старший судебный пристав-исполнитель Исетского РОСП ГУФССП России по Тюменской области Подольских Е.А. обратился в Омский районный суд Омской области с исковым заявлением к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок. В обоснование заявленных требований истец указал, что в Исетском РОСП ГУФССП России по Тюменской области на исполнении находится исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО1 задолженности на общую сумму <данные изъяты> рублей. До настоящего момента требования исполнительного документа не исполнены. В рамках возбужденного исполнительного производства истцом были проведены исполнительные действия с целью установления имущества, находящегося в собственности ответчика.

На основании изложенного, просит обратить взыскание на земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир жилой дом. Участок находится примерно в <данные изъяты> м, по направлению на юго-восток от ориентира. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, с кадастровым номером №.

Начальник отделения – старший судебный пристав-исполнитель Исетского РОСП ГУФССП России по Тюменской области Подольских Е.А. в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежаще, представил заявление, в котором просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена, о причинах неявки суду не сообщила, возражений относительно заявленных требований не представила.

Третьи лица – ООО ПКО «АйДи Коллект», ООО ПКО «Правовая Защита», ООО ПКО «СКМ», ООО МФК «НОВОЕ ФИНАНСИРОВАНИЕ», ООО ПКО «Вернем», ООО МКК «Центрофинанс Групп», ООО МКК «ГИЛЛИОН», Управление Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

На основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статьям 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на обоснования своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 35 Конституции Российской Федерации закреплено, что никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В соответствии с пунктом 1 ст. 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель обязан принять все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьей 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу пункта 1 части 3 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются в том числе и обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Как следует из пункта 3 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях. Взыскание на драгоценные металлы, находящиеся на счетах и во вкладах должника, обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях или иностранной валюте в соответствии с частью 3 статьи 71 настоящего Федерального закона.

Пунктом 4 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", установлено, что при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владение и (или) пользовании оно находится.

В соответствии с пунктом 2 статьи 79 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и частью 2 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлен перечень имущества должника-организации, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам.

Из разъяснений, указанных в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" следует, что согласно ст. 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности. Правом заявить в суде требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, т.е. взыскатель и судебный пристав-исполнитель. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам ст. 85 Закона об исполнительном производстве.

В силу части 1 статьи 85 Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" Оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 87 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" реализация недвижимого имущества должника, ценных бумаг (за исключением инвестиционных паев открытых паевых инвестиционных фондов, а по решению судебного пристава-исполнителя - также инвестиционных паев интервальных паевых инвестиционных фондов), имущественных прав, заложенного имущества, на которое обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, предметов, имеющих историческую или художественную ценность, а также вещи, стоимость которой превышает пятьсот тысяч рублей, включая неделимую, сложную вещь, главную вещь и вещь, связанную с ней общим назначением (принадлежность), осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.

Судебный приказом мирового судьи судебного участка № Ялуторовского судебного района Тюменской области К.С,В., временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Исетского судебного района Тюменской области с ФИО1 в пользу ОООО МКК «Арифметика» взыскана задолженности по договору денежного займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем Исетского РОСП ГУФССП России по Тюменской области в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство о взыскании задолженности по кредитным платежам №-ИП в пользу ОООО МКК «Арифметика».

В установленный в постановлении судебного пристава-исполнителя срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, ответчик требования не исполнил.

На основании определения мирового судьи судебного участка № Исетского судебного района Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена стороны правопреемником по гражданскому делу №м с ООО МКК «Арифметика» на ООО МКК «ГИЛЛИОН».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем Исетского РОСП ГУФССП России по Тюменской области вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий, действий по исключению из единого государственного реестра прав, а так же регистрации ограничений и обременений в отношении имущества – земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. расположенного по адресу: <адрес> кадастровым номером №.

Из сведений, представленных Исетским РОСП ГУФССП России по Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на ДД.ММ.ГГГГ год остаток задолженности по исполнительному производству №-ИП в пользу ООО «МКК «ГИЛЛИОН» составляет <данные изъяты> рублей.

Из ответа Исетского РОСП ГУФССП России по Тюменской области следует, что в отношении должника также возбуждены исполнительные производства № № по заявлению взыскателя ООО ПКО «Центр профессионального взыскания, сумма долга – <данные изъяты> рублей, № №-ИП по заявлению взыскателя ООО «Долг –контроль», сумма долга – <данные изъяты> рублей, №-ИП по заявлению взыскателя ООО «АйДи Коллект», сумма долга – <данные изъяты> рубля; №-ИП по заявлению взыскателя ООО ПКО «Правовая защита» сумма долга – <данные изъяты> рублей; №-ИП по заявлению взыскателя ООО ПКО «СКМ» сумма долга – <данные изъяты> рублей, №-ИП по заявлению взыскателя ООО «МФК Новое финансирование» сумма долга – <данные изъяты> рублей, №-ИП по заявлению взыскателя ООО ПКО «ВЕРНЕМ» сумма долга – <данные изъяты> рублей; №-ИП по заявлению взыскателя ООО МКК «ЦЕнтрофинанс Групп» сумма долга – <данные изъяты> рублей.

Ответчиком не представлены доказательства отсутствия задолженности по исполнительным производствам.

Судом проверено имущественное и семейное положение должника.

По сведениям, представленным филиалом ППК Роскадастр по Омской области, в собственности ФИО1 имеется земельный участок с кадастровым номером № местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир жилой дом. Участок находится примерно в <данные изъяты> м, по направлению на юго-восток от ориентира. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, <данные изъяты> доля в праве общей долевой собственности на здание с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, а так же <данные изъяты> доля на земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>.

По сведениям МОТН и РАС Госавтоинспекции УМВД России по Омской области сведений о наличии в собственности ФИО1 транспортных средств не имеется.

В базах данных ОСФР на застрахованное лицо ФИО1 имеются сведения, составляющие пенсионные права. Сведения для включения в индивидуальный лицевой счет предоставлены МАОУ ССОШ №4 г. Ишима за сентябрь 2025 года.

По сведениям Межрайонной ИФНС России № 6 по Тюменской области информации о доходах и суммах налога физического лица - ФИО1 по форме 2 НДФЛ за 2023, 2024 года не имеется.

Судом установлено, что у ФИО1 имеются несовершеннолетние иждивенцы - Д.В.М., С.Н.А., Ю.А.М., что подтверждено ответом Главного государственно – правового управления Омской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Обстоятельств, препятствующих обращению взыскания на земельный участок в силу статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, из материалов дела не усматривается, доказательств обратного стороной ответчика в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Принимая во внимание, что согласно материалам дела ответчик на протяжении длительного времени требования исполнительного документа по исполнительному производству не исполняет, достаточных для погашения задолженности денежных средств и какого-либо другого имущества, на которое возможно было бы обратить взыскание по исполнительному документу, не имеет, кадастровую стоимость участка, суд полагает, обращение взыскания на принадлежащий должнику земельный участок является единственным способом защиты прав взыскателя, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Обратить взыскание на принадлежащий должнику – ФИО1 (паспорт №) земельный участок с кадастровым номером №, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир здание. Участок находится примерно в <данные изъяты> м, по направлению на юго-восток от ориентира. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Я.А. Реморенко

Мотивированное решение изготовлено 08.12.2025.