УИД 74 RS 0030-01-2023-002779-21

Гражданское дело № 2-2506/2023

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

25 сентября 2023 года г.Магнитогорск

Правобережный районный суд г.Магнитогорска Челябинской области в составе:

Председательствующего Исаевой Ю.В.,

При секретаре Челмаковой О.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее - АО «Банк Русский Стандарт») обратилось в суд с иском к ФИО2, в котором просило взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору <***> от 14 ноября 2004 года в размере 62 760,38 руб., расходы по оплате госпошлины 2 082,81 руб., ссылаясь на то, что по указанному договору ответчик получила карту «Русский Стандарт», Банк осуществлял кредитование открытого на имя клиента счета №. 20 мая 2007 года Банк выставил заемщику заключительный счет, однако требование клиентом не исполнено.

Из записи акта о заключении брака № 576 от 21 сентября 2018 года ФИО2 следует, что после заключения брака присвоена фамилия Ретинская.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил дело рассмотреть в отсутствие истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне заседания извещена, о причине неявки в суд не сообщила.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу положений ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с положениями 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ст. ст. 819, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено и следует из материалов дела, что по заявлению ФИО2 от 14 ноября 2004 года АО «Банк Русский Стандарт» выпустил на ее имя кредитную карту с лимитом кредитования до 60 000 и оплатой процентов по ставке 29 % годовых на срок 6 месяцев (л.д.10).

Факт передачи денежных средств по кредитному договору подтверждается выпиской по счету (л.д. 19).

18 марта 2007 года Банк выставил заемщику заключительный счет о погашении в срок до 20 мая 2007 года образовавшейся задолженности в размере 62 760,38 руб. (л.д.20).

Требование заемщиком не исполнено, Банк обратился к мировому судье с заявлением о выдачи судебного приказа.

26 января 2022 мировым судьей судебного участка № 9 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска выдан судебный приказ о взыскании кредитной задолженности (л.д.37), который определением судьи от 07 июля 2022 был отменен в связи с поступившими от должника возражениями (л.д.41).

Из расчета задолженности следует, что сумма долга по кредитному договору составляет 62 760,38 руб., из них 50 000 руб. - сумма основного долга, 19 626,66 руб. - проценты, 18763,72 руб. - плата за выпуск и обслуживание карты, 2450 руб. - плата за снятие наличных / перевод денежных средств, 3900 руб. - плата за пропуск минимального платежа, за вычетом внесенных в погашение обязательств 31 980 руб.

Учитывая, что Тарифным Планом ТП1, действующим до 14 мая 2009 года, являющимся неотъемлемой частью договора, заключенного между истцом и ответчиком, не предусмотрена плата за выпуск и обслуживание карты, она взысканию не подлежит. Поскольку плата за выдачу наличных денежных средств установлена в размере 3,9% в случае снятия в банкомате и других кредитных организациях за счет кредита, она составляет 1950 руб. (50000 * 3,9%).

В силу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 определения от 21 декабря 2000 года № 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Суд, учитывая размер задолженности, последствия нарушения обязательства, а также компенсационную природу неустойки считает необходимым снизить размер неустойки до 2500 руб.

В соответствии с положениями ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации произведенные заемщиком оплаты по кредитному договору в сумме 31980 руб. погашают проценты 19626,66 руб., а в оставшейся части сумму основного долга 12353,34 руб. (50 000 - 31980 - 19626,66).

Оставшаяся сумма основного долга 37646,66 руб. (50000 - 12353,34), плата за снятие наличных денежных средств 1950 руб., неустойка 2500 руб. подлежат взысканию с ответчика.

В силу 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины без учета снижения неустойки в размере 1443,51 руб. (43496,66 * 2082,81 / 62760,38)

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору <***> от 14 ноября 2004 года в размере 42096,66 руб., из них основной долг 37646,66 руб., плата за снятие наличных денежных средств 1950 руб., неустойка 2500 руб., а также расходы по оплате госпошлины 1443,51 руб.

В удовлетворении оставшихся исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в апелляционном порядке через Правобережный районный суд г.Магнитогорска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

Решение в окончательной форме принято 02 октября 2023 года.