Дело № 5-329/2022

УИД № 33RS0010-01-2022-001928-40

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 декабря 2022 года г. Киржач

Судья Киржачского районного суда Владимирской области Сергеенко Д.Д. (ул. Серегина, д.12 <...>), с участием потерпевшего Потерпевший №1, представителя потерпевшего – ФИО3, рассмотрев протокол <адрес>5 от ДД.ММ.ГГГГ и материалы о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях», в отношении

ФИО1,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>», зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, - ранее привлекавшегося к административной ответственности: 28.08.2022 по ст.12.20 КоАП РФ (штраф 250 рублей оплачен), 16.03.2022 по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ (штраф 2500 рублей оплачен), 23.03.2022 по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ (штраф 500 рублей оплачен), 21.06.2022 по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ (штраф 3000 рублей оплачен), 02.06.2022 по ч.1 ст.12.16 КоАП РФ (штраф 250 рублей оплачен),

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 00 минут водитель ФИО2, управляя автомобилем Лада Ларгус, государственный регистрационный знак «№», двигаясь по автодороге <адрес>, в нарушение пункта 10.1 Правил дорожного движения при выборе скорости движения не учел особенности дорожных и метеорологических условий, а также видимость в направлении движения, в результате чего совершил столкновение с автомобилем ВАЗ-21074, государственный регистрационный знак «№» под управлением ФИО5 В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО5 причинены телесные повреждения, квалифицируемые как легкий вред здоровью.

Определением от 23.09.2022 инспектором ДПС ГИБДД Отд. МВД России по Киржачскому району было возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования, срок которого дважды продлевался, по итогам которого ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 составлен протокол о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ.

ФИО2 и потерпевший Потерпевший №1 копию протокола получили ДД.ММ.ГГГГ, с содержанием протокола <адрес>5 и своими правами ознакомлены, указав об этом письменно в протоколе, что подтверждается их подписями.

ФИО2 извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения административного протокола в отношении него, просил рассмотреть дело без его участия.

Потерпевший Потерпевший №1 подтвердил обстоятельства ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, в результате чего ему были причинены телесные повреждения, квалифицируемые как легкий вред здоровью, просил привлечь ФИО2 к административной ответственности по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ.

Представитель потерпевшего ФИО5 - ФИО3 просил признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа.

Согласно оглашенным письменным показаниям ФИО2, данным им непосредственно после совершения правонарушения, около 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он, управляя автомобилем Лада Ларгус, государственный регистрационный знак «№», двигался в темное время суток по сухой асфальтированной автодороге «<данные изъяты>, с пристегнутым ремнем безопасности, с включенным ближнем светом фар, со скоростью около 70 км/ч. На 7 км+720м на неосвещенном перекрестке автодороги <данные изъяты>» в темноте, без опознавательных знаков и без задних включенных габаритов, в последний момент он увидел транспортное средство LADA-21074, государственный регистрационный знак «№», после чего нажал на педаль тормоза, но остановиться не успел, в результате чего произошло столкновение с вышеуказанным транспортным средством.

Вина ФИО2 в совершении данного административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами.

Оглашенными показаниями потерпевшего ФИО5, что около 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он на своей технически не исправной автомашине LADA-21074, государственный регистрационный знак «№», на которой не работали задние внешние световые приборы, двигался со стороны <данные изъяты>, не пристегнутый ремнем безопасности. Дорожное покрытие было сухое, асфальтированное, видимость была в свете ближних фар. Подъезжая к перекрестку, он собирался повернуть налево, в этот момент он почувствовал удар в заднюю часть своего транспортного средства и его транспортное средство снесло «юзом» в правый кювет. Кто-то из очевидцев на место ДТП вызвал скорую помощь, на которой он был доставлен в приемное отделение Киржачской ЦРБ.

Письменными материалами, оглашенными в суде:

- схемой места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, что дорожно-транспортное происшествие произошло автодороге <данные изъяты>. Ширина проезжей части дороги – 6,10 метра, место столкновения автомобиля LADA Ларгус и LADA-21074, 720 м от дорожного знака 5.19.2. Схема подписана понятыми, участниками ДТП, замечаний никем не заявлено;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ по судебной медицинской экспертизе, что у потерпевшего ФИО6 обнаружены телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга. Не исключена вероятность причинения травмы ДД.ММ.ГГГГ, в условиях ДТП, в салоне автомашины, при столкновении автомашин и относится к категории повреждений, причинивших легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не свыше 3-х недель (менее 21 дня) (согласно п.8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ № 194н. от 24.04.2008).

Исследовав в судебном заседании имеющиеся материалы дела, суд пришел к выводу, что в действиях ФИО2 содержатся признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ.

Согласно пункту 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Водитель ФИО2 управляя транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, в нарушение п.10.1 ПДД РФ, при выборе скорости движения не учел особенности дорожных и метеорологических условий, а также видимость в направлении движения, что в прямой причинной связи повлекло причинение легкого вреда здоровью потерпевшему Потерпевший №1

Своими действия водитель ФИО2 создал опасность для движения иных участников дорожного движения.

Вышеизложенные обстоятельства правонарушения помимо показаний потерпевшего и виновного ФИО2 нашли свое полное подтверждение протоколом осмотра места правонарушения со схемой места ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, заключением эксперта №, в их совокупности.

Схема ДТП составлена в присутствии понятых и участника ДТП ФИО2, никем не оспаривались, замечаний никем из участвовавших лиц не подано. Данные обстоятельства, изложенные в протоколе осмотра места правонарушения и схеме, также подтверждаются совокупностью письменных показаний ФИО2, потерпевшего ФИО4

Согласно заключению эксперта № по судебно-медицинской экспертизе от ДД.ММ.ГГГГ установлено причинение потерпевшему ФИО4 легкого вреда здоровью.

С учетом вышеуказанного суд пришел к выводу, что ФИО2 подлежит административной ответственности, его виновность в совершении данного административного правонарушения в судебном заседании полностью доказана и подтверждается материалами дела в их совокупности.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ как нарушение правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

При рассмотрении дела суд учитывает конкретные обстоятельства дела, характер совершенного ФИО2 административного правонарушения, личность правонарушителя, привлечение ранее до ДД.ММ.ГГГГ к административной ответственности, в том числе ДД.ММ.ГГГГ за совершение аналогичного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ (л.д.49).

В соответствии со ст.4.2 КоАП РФ обстоятельствами смягчающими, административную ответственность, суд признает признание вины и раскаяние в содеянном ФИО2

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность виновного ФИО2, в соответствии с п.2 ч.1 ст.4.3 КоАП РФ является повторное совершение однородного административного правонарушения.

Анализ всех значимых обстоятельств дела, данных о личности виновного, приводят суд к выводу о возможности назначения ФИО2 административного наказания в виде административного штрафа, определяя его размер с учетом имущественного и семейного положения виновного, наличия источников заработка, отягчающего и смягчающих обстоятельств.

Суд не находит оснований для назначения виновному иных видов наказания. Руководствуясь ст.ст.29.9 - 29.11 КоАП РФ, судья,

постановил:

признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях», и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Вышеуказанный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления в законную силу настоящего постановления по следующим реквизитам: УФК по Владимирской области (Отд МВД России по Владимирской области л/с <***>), ИНН <***>, КПП 331601001, расчетный счет <***> в отделении Владимир//УФК по Владимирской области, КБК 18811601123010001140, БИК 011708377, ОКТМО 17630101, УИН 18810433220140002683.

Постановление может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Киржачский районный суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии данного постановления.

Судья Киржачского районного суда Д.Д. Сергеенко