Дело № 2-1214/2023

УИД 23RS0020-01-2023-001125-51

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 июля 2023 года г. Кореновск

Кореновский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Жиленко А.С.,

при секретаре судебного заседания Рогожиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что <...> между ООО МКК «Кредиттер» и ФИО1 заключен договор займа <...>, согласно которого кредитор передал в собственность ответчика денежные средства в размере 30 000 руб., которые последний обязался вернуть и уплатить проценты за пользование займом.

Как указывает истец, договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта ООО МКК «Кредиттер» в сети интернет. Таким образом, несмотря на фактическое отсутствие Договора на бумажном носителе и подписи Заемщика, Договор подписан между сторонами с использованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи должника. Денежные средства были переданы заемщику на реквизиты, указанные заемщиком. По истечении установленного срока пользования займом, ответчик обязанности по возврату суммы займа не исполнил, проценты за пользование займом, начисленные в соответствии с условиями договора, не выплатил, в связи с чем за период с <...> (Дата выхода на просрочку) по <...> (Дата уступки права (требования) в сумме 68497,20 руб., из которых: сумма задолженности по основному долгу — 30000 руб.; сумма задолженности по процентам за пользование займом – 38400 руб.; сумма задолженности по пени, штрафам 97,20 руб., сумма задолженности по оплате дополнительных услуг 0 руб.

<...> ООО МКК «Кредиттер» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) в том числе и по договору займа <...> от <...>, заключенного с ФИО1, о чем последний был уведомлен.

Кроме того, направленная истцом в адрес ответчика претензия осталась без ответа, долг истцу не возвращен, в связи с чем он вынужден обратиться в суд с настоящими требованиями, взыскав с ответчика задолженность по договору займа, расходы по оплате государственной пошлины и почтовые расходы.

В судебное заседание представитель истца ООО «АйДи Коллект» не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился по неизвестной причине, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом - повесткой.

При таких обстоятельствах суд определил дело рассмотреть в отсутствие сторон.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что <...> между ООО МКК «Кредиттер» и ФИО1 заключен договор займа <...>, по условиям которого, ответчику был предоставлен кредит в сумме 30 000 руб., под 365 % годовых, сроком на 30 дней.

Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта ООО МКК «Кредиттер» в сети интернет. Правила и условия заключения договора займа регулируются Общими условиями договоров микрозайма ООО МКК «Кредиттер» и Правилами предоставления микрозаймов ООО МКК «Кредиттер», находящихся в общем доступе и размещенных на сайте https://creditter.ru/.

Заявление на предоставление Микрозайма оформлено путём заполнения на сайте https://smartcredit.ru в установленной форме Анкеты (досье) клиента, о чем было доведено ФИО1 путем отправки сообщения по адресу электронной почты, указанному им в поданном заявлении, а также путем отправки СМС-сообщения по номеру мобильного телефона, предоставленному ответчиком.

Ответчик дал свое согласия заключить Договор микрозайма на предложенных Обществом условиях, подписав предложенные ему Индивидуальные условия с использованием смс-кода, направленного на номер мобильного его телефона, указанный им при акцепте Формы.

Полученный ФИО1 индивидуальный ключ (СМС-код), согласно нормам Федерального закона от 06.04.2011 г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи», является простой электронной подписью.

Таким образом, договор подписан между сторонами с использованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи должника.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.Кредитор исполнил свои обязательства, предоставив ответчику денежные средства на вышеуказанную сумму, перечислив их на реквизиты, указанные ФИО1, что подтверждается платежным поручение <...> от <...>.

Однако ответчиком обязательства по возврату суммы задолженности не исполнялись надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

Ч. 1 ст. 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

<...> между ООО МКК «Кредиттер» и ООО «АйДи Коллект» заключен договор уступки прав (требований) № <...>, по условиям которого право требования по кредитному договору <...> от <...> перешло от ООО МКК «Кредиттер» к ООО «АйДи Коллект».

Уведомление о состоявшейся уступке прав требования направлено в адрес ответчика.

Согласно выписке из реестра передаваемых прав, сумма приобретенного истцом права требования по договору уступки прав составила 68497,20 руб., из которых: сумма задолженности по основному долгу - 30000 руб.; сумма задолженности по процентам - 38400 руб.; сумма задолженности по пени, штрафам – 97,20 руб., сумма задолженности по оплате дополнительных услуг- 0 руб.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Как было установлено в судебном заседании, ФИО1 обязательства по договору займа не исполняются, платежи не вносятся.

Из представленной истцом выписки из реестра передаваемых прав и отчету по задолженности по кредитному договору, ее размер составил 68497,20 руб.

Доказательств, прекращения обязательства его исполнением, ответчиком суду представлено не было.

В связи с этим, суд признает обоснованность заявленных исковых требований ООО «АйДи Коллект» и считает необходимым удовлетворить их, взыскав с ответчика в пользу истца задолженность по договору в размере 68497,20 руб.

Решая вопрос по требованиям истца, о взыскании в его пользу понесённых им судебных расходов по оплате госпошлины, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд, присуждает возместить с другой стороны, все понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено, что истцом ранее была произведена оплата государственной пошлины за вынесение судебного приказа о взыскании задолженности по данному кредитному договору.

Согласно п.6 ст.333.40 НК РФ плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины подлежащей уплате за совершение аналогичного действия.

В соответствии с пп. 13 п. 1 ст. 333.20 НК РФ при отказе в принятии к рассмотрению заявления о вынесении судебного приказа, либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Согласно платежного поручения <...> от <...> истцом при подаче заявления о вынесении судебного приказа оплачена государственная пошлина в размере 1127,46 руб., а при подачи настоящего иска в суд 1127,46 руб., что подтверждается платежным поручение <...> от <...>.

При таких обстоятельства, с зачетом ранее уплаченной государственной пошлины, с ответчика подлежат взысканию понесенные судебные расходы в размере 2254,92 руб.

Кроме того, истцом понесены расходы на отправку искового заявления в суд и сторонам в размере 74,40 руб., которые суд считает необходимым также взыскать с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 -198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования представителя ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженность по договору <...>, образовавшуюся с <...> по <...> в размере 68497,20 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2254,92 руб., а также почтовые расходы в сумме 74,40 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Кореновский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня его вынесения.

Судья

Кореновского районного суда А.С. Жиленко