61RS0012-01-2022-007754-89
Дело № 2-629/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 марта 2023 года г. Волгодонск
Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Шабанова В.Ш.,
при секретаре судебного заседания Деникиной А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, неустойки за просрочку исполнения обязательства,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, неустойки за просрочку исполнения обязательства, указав, что согласно договору займа от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 передал ФИО2 наличные денежные средства в сумме 560 000 рублей.
Факт передачи денежных средств подтверждается распиской, что согласуется с п. 2 ст. 808 ГК РФ.
Договор займа между истцом и ответчиком был заключен на следующих условиях - срок возврата займа до 01.07.2022 г.
В указанный в договоре срок, ответчик сумму займа не вернул. Срок исполнения обязательств просрочил.
Согласно п. 4.1. договора при несвоевременном возврате суммы займа ответчик должен оплатить истцу неустойку в размере 0,3% от невыплаченной суммы за каждый день просрочки обязательства с даты, следующей за датой возникновения просрочки по дату исполнения обязательства.
В связи с тем, что обязательства по возврату займа в соответствии с условиями договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком не исполнены, исмтец ФИО1 просит взыскать с ответчика ФИО2 задолженность по договору займа в размере 560 000 руб. 00 коп., неустойку за нарушение срока возврата займа в размере 270 480 руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 504 руб. 80 коп.
16.02.2023 года истец ФИО1 представил в суд уточненные исковые требования, согласно которых просил суд взыскать в его пользу с ФИО2 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 560 000 руб. 00 коп., неустойку, рассчитанную за период с 02.07.2022 г. по 13.02.2023 г. в размере 381 360 руб. 00 коп., неустойку с 13.02.2023 г. по день вынесения решения, расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 613 руб. 00 коп.
Истец ФИО1 и его представитель ФИО3 в судебное заседание 14.03.2023 г. не явились. О дате судебного заседания уведомлены надлежащим образом, представили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие. На удовлетворении исковых требований настаивали (л.д. 55).
Ответчик ФИО2 в судебное заседание 14.03.2023 г. не явился. Судебные повестки, направленные по адресу указанному в исковом заявлении, по месту регистрации ответчика, возвращены в суд с отметкой почты «истек срок хранения» (л.д. 14, 28, 38, 54).
Учитывая данные обстоятельства, суд расценивает поведение ответчика, как уклонение от получения судебных повесток, что свидетельствует о том, что им был избран способ защиты направленный на затягивание процесса. Суд предпринял все предусмотренные законом меры для извещения ответчика о времени и месте судебного разбирательства, его отсутствие в судебном заседании является результатом его собственного усмотрения.
Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, рассматривает дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Изучив письменные материалы дела, дав им оценку по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
Правоотношения сторон регулируются ст. ст. 807-810 ГК РФ.
В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п.2 ст. 808 ГК РФ).
Согласно представленному оригиналу договора займа от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18) и расписке о получении денежных средств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19), ФИО1 передал ФИО2 денежные средства в размере 560 000 со сроком возврата до 01.07.2022 года.
Ответчиком ФИО2 в нарушение ст. 56 ГПК РФ, доказательств обратного суду не представлено. В этой связи сумма основного долга в размере 560 000 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Согласно п. 1. ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 ГК РФ).
ФИО2 не исполняет обязательства по договору займа. До настоящего момента сумма займа не возвращена.
Согласно п. 4.1 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ в случае нарушения срока возврата займа, заемщик обязан уплатить заимодавцу неустойку в размере 0,3% от размера долга за каждый день просрочки возврата займа. Истцом представлен расчет неустойки за период с 02.07.2022 г. по 13.02.2023 г. в размере 381 360 руб., который ответчиком не оспаривается, истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 381 360 руб., а также сумму договорной неустойки с 13.02.2023 г. по день вынесения решения.
Расчет проверен судом, является арифметически верным.
Ответчиком ФИО2 возражений относительно представленного истцом расчета неустойки за период с 02.07.2022 г. по 13.02.2023 г. в размере 381 360 руб. не заявлено.
При таких обстоятельствах, так как ответчиком не возвращена сумма займа, требование истца о неустойки за период с 02.07.2022 г. по 13.02.2023 г. в размере 381 360 руб., неустойка за период с 13.02.2023 г. по 14.03.2023 г. в размере 48 720 руб. (560 000 х 29дней х 0,3 %=48 720) подлежат удовлетворению.
Кроме того, истцом, при подаче в суд искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 12 613 руб., что подтверждается чеком по операции от 09.12.2022 года (л.д.5) и чеком по операции от 16.02.2023 г. (л.д.47).
Требование истца о взыскании расходов по оплате государственной пошлины подлежит удовлетворению на основании ст. 98 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, неустойки за просрочку исполнения обязательства - удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №, СНИЛС №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №) задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 560 000 руб., неустойку за нарушение срока возврата займа за период с 02.07.2022 г. по 13.02.2023 г. в размере 381 360 руб., неустойку за период с 13.02.2023 г. по 14.03.2023 г. в размере 48 720 руб. расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 613 руб., а всего 1 002 693 (один миллион две тысячи шестьсот девяносто три) руб.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца, со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Волгодонской районный суд.
В окончательной форме решение изготовлено 19 марта 2023 года.
Судья подпись В.Ш. Шабанов