Дело № 2-3583/2022
УИД 42RS0019-01-2022-004126-19 КОПИЯ
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Центральный суд города Новокузнецка Кемеровской области в составе
председательствующего судьи: Назаренко И.А.,
при секретаре: Сивковой В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке Кемеровской области
05 октября 2022 года
гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда.
Требования мотивированы тем, что ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: . На данный момент там не проживает, так как ведутся ремонтные работы. Однако, со стороны ответчика и его сожительницы неоднократно поступают жалобы на имя истца, что истец якобы делает незаконную перепланировку, в администрацию и полицию. Неоднократные жалобы старшему председателю дома о том, что в квартире постоянно шумно, играет музыка, двигаются мебель, топают и стучат, а также курят на балконе. Хотя в квартире истца никто кроме рабочих не находится. Ремонт осуществляется работниками в установленное законом время, и не выходит за рамки разумного. За работниками осуществляется постоянное наблюдение, чтобы никаким образом не мешать соседям. Никакой музыки в ночное время быть не может, так как истец приезжает туда для контроля за рабочими днем, уезжает вечером до 22 часов, так как живет в другом городе. Ответчик публично обвиняет истца в том, что не было и быть не могло. Обращаясь в государственные и муниципальные органы власти без оснований с жалобами на несуществующие вещи, тем самым портя репутацию истца. Никаких доказательств обстоятельств на которые ответчик ссылается не представлено, в связи с чем, считает, что истца ложно обвиняют в вещах, которые истец не совершала. Своими жалобами ответчик мешает истцу жить привычным образом жизни, подрывает ее авторитет, причиняя истцу нравственные страдания, а также физический вред, так как из-за этих жалоб истец не может закончить ремонт в своей квартире. Истцу приходится тратить время и нервы для разбирательств, устроенных ответчиком необоснованно. ДД.ММ.ГГГГ истцом была отправлена претензия в адрес ответчика с требованием прекратить распространение ложной информации и сведений порочащих честь и достоинство истца. Претензия ответчиком получена не была и по истечению срока вернулась истцу. Ответа не поступило. Требования удовлетворены не были.
Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.
Истец о дате, времени и месте судебного заседания извещен, в суд не явился, направил представителя.
Представитель истца ФИО3, действующая на основании двух доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании на исковых требованиях настаивала в полном объеме, суду пояснила, что моральный вред причинен истцу действиями ответчика, который постоянно жалуется соседям, в администрацию и полицию о том, что у истца в квартире громкая музыка и незаконно ведется перепланировка. Ответчик своими действиями доставляет истцу дискомфорт. Но обращения ответчика в администрации не зафиксированы и доказательств этого нет.
Ответчик ФИО2 о дате, времени и месте судебного заседания извещен, в суд не явился, причин неявки суду не пояснил.
Заслушав представителя истца, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 23 Конституции РФ каждому присуще право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.
В соответствии с пунктом 1 статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии с п. 1 ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Из разъяснений, приведенных в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", следует, что обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 ГК РФ значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.
Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованным должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной форме хотя бы одному лицу.
Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности вовремя, к которому относятся оспариваемые сведения.
Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.
В соответствии со ст. 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и ст. 29 Конституции РФ, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке ст. 152 ГК РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности (п. 9 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц").
В судебном заседании установлено и не оспаривается, что истец ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ является собственником квартиры, расположенной по адресу: , что подтверждается договором купли-продажи № с отметкой о государственной регистрации права собственности.
Также, судом установлено, что ответчику ФИО2 на праве собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, полученной по запросу суда.
Как следует из искового заявления, со стороны ответчика, проживающего по адресу: и его сожительницы неоднократно поступают жалобы на имя истца, что истец якобы делает незаконную перепланировку, в администрацию и полицию. Неоднократные жалобы старшему председателю дома о том, что в квартире постоянно шумно, играет музыка, двигаются мебель, топают и стучат, а также курят на балконе. Хотя в квартире истца никто кроме рабочих не находится. Ремонт осуществляется работниками в установленное законом время, и не выходит за рамки разумного. За работниками осуществляется постоянное наблюдение, чтобы никаким образом не мешать соседям. Никакой музыки в ночное время быть не может, так как истец приезжает туда для контроля за рабочими днем, уезжает вечером до 22 часов, так как живет в другом городе. Ответчик публично обвиняет истца в том, что не было и быть не могло. Обращаясь в государственные и муниципальные органы власти без оснований с жалобами на несуществующие вещи, тем самым портя репутацию истца.
Согласно ответа на запрос суда ОП «Центральный» от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что в отделе полиции «Центральный» Управления МВД России по работает база МВД СОДЧ-М с ДД.ММ.ГГГГ. За период с ДД.ММ.ГГГГ г. заявлений на гр. ФИО1 не поступали. Также сообщают, что в отделе полиции «Центральный» Управления МВД России по заявлений от гр. ФИО2 по факту шума в квартире по адресу: не поступали.
В судебном заседании допрошены свидетели.
Так, свидетель МВВ суду пояснил, что проживает в квартире, расположенной по адресу: , является председателем совета дома, должность занимает 4 года. Анастасия из № квартиры один раз жаловалась на соседей, которые живут под ними. Было это в прошлом году, точное время не помнит. Мимо проходя, она сообщила, что ходила к соседям и что один день громко слушали музыку допоздна, и проводила ремонтные работы допоздна. Пожаловались просто по-соседски. После чего, свидетель сходил, спросил что произошло в , точную квартиру не помнит. Сообщили, что у них ни чего такого не было, свидетель близко с ними не общается, сейчас они там не живут. Свидетель не запоминал квартиру, для него это было не актуально, не думал, что дело дойдет до суда. Подтвердить громкую музыку свидетель не может, так как знает все только со слов соседки.
Свидетель ДАС, суду пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ пришли в гости к ФИО1, около 21.00 час., сидели общались с Л-выми, у них на кухне, , свидетель сидел у окна. Л-вы не живут в данной квартире, на тот момент была сделана только кухня, стоял кухонный гарнитур, стол, стулья, вся остальная квартира была пустая, имеется только один диван. Сами они живут в , на тот момент у них не было ремонта, ремонт был от застройщика. Они приехали навестить свою маму, остановились в своей квартире, и пригласили свидетеля в гости. Свидетель сидел у окна, услышали звук, и увидели какую-то жидкость, поднялись на верхний этаж, там открыл мужчина лет 35, он начал кричать, говорить, что они курим, а свидетель и Л-вы просто сидели и общались, после чего произошел конфликт, он стал говорить, что они постоянно курят, шумят, сверлят, потом удалось договорить, в какое время производить ремонтные работы, обменялись номерами телефонами и договорились, что если что-то будет не устраивать, то будут созваниваться. Конфликт был в том, что их обвинили, что они курят, а они не курили, также сосед говорил, что постоянно сверлят, и что он будет жаловать в администрацию, полицию. Позже, ответчик звонил мужу истца и говорил, что у него ходят стены. Это рассказал сам ФИО1. Сосед говорил, что они (Л-вы) курят наркотические вещества. Говорил это лично им, в тот вечер, когда сидели у них в гостях.
Свидетель ДПВ суду пояснила, что в начале ДД.ММ.ГГГГ, свидетель заехала погостить в квартиру ФИО1, ФИО1 начала ей писать сообщения, курит ли свидетель. ФИО1 дальняя родственница свидетеля, она дала ей ключи, на время, пока в ее квартире был ремонт. После сообщения от ФИО1, свидетель поднялась на верх к соседям, чтобы с ними разобраться, номер квартиры вроде №, спросила у соседей, какие к ней претензии, они сообщили, что она курила у окна, потом сказали, что курила наркотические вещества, но свидетель вообще не курит, и предложила им спуститься в квартиру и проверить, также ее обвинили, что постоянно шумят, работает перфоратор, но ремонт уже тогда не велся, в квартире свидетель проживала около двух месяцев, и сама часто слышала, как сами соседи сверху, ночью шумели, бегали дети, и также она чуяла, как сверху тянет запахом сигарет. Также ФИО1 жаловалась, что соседи сверху постоянно ей звонят и жалуются, что они подадут жалобу из-за шума, громкой музыки, и незаконной перепланировке. Все это известно, один раз лично свидетелю сами говорили, когда она к ним поднималась. За два месяца проживания в квартире, кроме одного конфликта, больше не было конфликтов.
В соответствии с п. 1 ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей, поскольку они не противоречивы и последовательны. Однако показания данных свидетелей невозможно сравнить с другими доказательствами ввиду их отсутствия в деле, как и документов, подтверждающих факт причинения морального вреда.
Обязанность по доказыванию приведенных обстоятельств возложена процессуальным законом (статья 56 ГПК Российской Федерации) на заинтересованное лицо, обратившееся в суд за защитой права.
Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
По общему правилу доказательственная деятельность в первую очередь связана с поведением сторон, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (ст. ст. 56, 59, 60, 67 ГПК РФ). В случае процессуального бездействия стороны в части представления в обоснование своих требований и возражений доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, такая сторона самостоятельно несет неблагоприятные последствия своего пассивного поведения.
Оценка доказательств является правом суда и производится им в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, согласно которой суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Оценив все добытые по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, в том числе объяснения свидетелей, суд приходит к выводу, что истцом ФИО1 не представлено допустимых с точки зрения процессуального закона доказательств причинения ей морального вреда в результате действий ответчика ФИО2, равно как и судом не установлено наличие вины ответчика ФИО2 в причинении истцу каких-либо страданий.
Доказательств того, что со стороны ФИО2 имелось распространения сведений, порочащих честь и достоинство истца, в результате чего был причинен моральный вред, суду не представлено. Согласно ответа ОП «Центральный» Управления МВД России по на запрос суда № от ДД.ММ.ГГГГ, с заявлениями на неправомерные действия истца ФИО2 в органы полиции не обращался (за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по настоящее время). Кроме этого, суду не представлены доказательства обращения ответчика в государственные и муниципальные органы власти, в том числе в администрацию или в ГЖИ с жалобами на действия истца ФИО1, в результате чего, был бы нарушен ее привычный образ жизни.
На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано сторонами в Кемеровский областной суд через Центральный районный суд в течение месяца с момента принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий (подпись) И.А. Назаренко
Верно. Судья. И.А. Назаренко
Подлинный документ подшит в деле № Центрального районного суда