Дело №2а-1475/23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 октября 2 19 июля 2023 года п.Лотошино Московской области

Волоколамский городской суд (постоянное судебное присутствие в п.Лотошино) Московской области в составе:

председательствующего судьи Перминовой Е.А.,

при секретаре Макаровой Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Коллекторское агентство «Содействие» к ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и Шаховскому районам УФССП России по Московской области, начальнику ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и Шаховскому районам УФССП России по Московской области, ГУ ФССП России по Московской области о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ООО «КА «Содействие» обратился в суд с административным исковым заявлением к ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и Шаховскому районам УФССП России по Московской области, начальнику ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и Шаховскому районам УФССП России по Московской области, просит признать незаконным бездействие ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и Шаховскому районам УФССП России по Московской области, начальника ОСП и судебного пристава-исполнителя.

Определением суда к участию в деле привлечен ответчик ГУ ФССП России по Московской области и заинтересованное лицо ФИО1

В обоснование административного иска указал, что ООО «КА «Содействие» является взыскателем по исполнительному производству №-ИП, возбужденному в отношении должника ФИО1 По информации, содержащейся на сайте ФССП, им стало известно, что исполнительное производство окончено, хотя постановление об окончании исполнительного производства им не поступало. Исполнительный лист взыскателю не возвращен, что лишает взыскателя возможности реализовать право на получение присужденного решением суда. Считает, что СПИ проведен не полный комплекс мер принудительного исполнения. Снятие всех арестов и ограничений на имущество должника позволит последнему реализовать имущество и уйти от исполнения обязательства.

Просит суд: - признать незаконным бездействие ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и Шаховскому районам УФССП России по Московской области, начальника ОСП и судебного пристава-исполнителя по окончанию исполнительного производства ввиду непроведения полного комплекса мер, направленных на исполнение исполнительного документа;

- обязать начальника ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и Шаховскому районам УФССП России по Московской области отменить постановление об окончании исполнительного производства и возобновить исполнительное производство №-ИП;

- обязать начальника ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и Шаховскому районам УФССП России по Московской области обеспечить направление взыскателю исполнительного документа и постановления об окончании исполнительного производства №-ИП.

Административный истец извещен о месте и времени рассмотрения дела, представитель в суд не явился, просит рассмотреть дело в их отсутствие.

Административный ответчик ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и Шаховскому районам УФССП России по Московской области извещен о месте и времени рассмотрения дела, представитель в суд не явился.

Письмом заместителя начальника ОСП ФИО4 подтверждается, что исполнительное производство №-ИП в ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и Шаховскому районам УФССП России по Московской области отсутствует как в статусе «в исполнении», так и в статусе «окончено», «уничтожено».

Административные ответчики начальник ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и Шаховскому районам УФССП России по Московской области, ГУ ФССП России по Московской области извещены о месте и времени судебного заседания, представители в суд не явились.

Заинтересованное лицо ФИО1 извещен о месте и времени судебного заседания, в суд не явился.

Неявка лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о месте и времени рассмотрения дела, не препятствует его рассмотрению, поскольку суд не признает их явку обязательной (ст.226 ч.6 КАС РФ).

Рассмотрев административное исковое заявление, исследовав материалы дела, письмо заместителя начальника ОСП, скрин-шот из Банка данных исполнительных производств, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.2, п.2 ст.4 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам РФ.

Одним из принципов исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Права и обязанности судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства установлены ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 года N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ».

В частности, в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; предоставляет сторонам исполнительного производства или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Согласно п.15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Конституция Российской Федерации гарантирует право обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (ст.46).

Право на обращение в суд в порядке административного судопроизводства с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия), в том числе судебного пристава-исполнителя, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности, установлено ч.1 ст.218 КАС РФ.

В ст.226 КАС РФ установлена необходимость, прежде всего, выяснять, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, обязывая его доказать это нарушение (п.1 ч.9, ч.11).

По смыслу положений ст.227 КАС РФ для признания решения, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Совокупность таких условий при рассмотрении настоящего административного дела не установлена.

Административный истец в обоснование жалобы указал, что является взыскателем по исполнительному производству в отношении должника ФИО1, и что на сайте ФССП имеется информация об окончании этого исполнительного производства.

При подготовке к рассмотрению административного дела определением суда от 22.06.2023 года административному истцу было предложено представить доказательства, подтверждающие, что ООО «КА «Содействие» является взыскателем по указанному им исполнительному производству№-ИП.

Таких доказательств административным истцом не представлено.

Судом проверена информацию, размещенная на сайте «банк данных исполнительных производство» ФССП России, по номеру исполнительного производства №-ИП, а также по сведениям о должнике (ФИО1), запросам ничего не найдено.

Письмом заместителя начальника ОСП подтверждается, что такое исполнительное производство не находилось и не находится на исполнении ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и Шаховскому районам УФССП России по Московской области.

Таким образом, доказательств совершения административными ответчиками требований законодательства, повлекших нарушение прав и законных интересов административного истца, суду не представлено, поэтому административный иск не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ООО «Коллекторское агентство «Содействие» к ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и Шаховскому районам УФССП России по Московской области, начальнику ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и Шаховскому районам УФССП России по Московской области, ГУ ФССП России по Московской области о признании незаконным бездействия – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Волоколамский городской суд Московской области.

Судья Е.А.Перминова

Решение в окончательной форме принято 20.07.2023 года.