Дело № 2-1368/2022

76RS0015-01-2022-001564-83 Изготовлено 03.08.2022 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июля 2022 года г. Ярославль

Ленинский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Панюшкиной А.В.,

при секретаре Романовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Импульс» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Импульс» о защите прав потребителей. В обоснование иска указано, что 23.12.2021 года между ФИО1 и Обществом с ограниченной ответственностью «Импульс» (далее – ООО «Импульс») заключен договор-заказ № № на изготовление кухонного гарнитура по индивидуальным параметрам. Замеры помещения истца были произведены ответчиком, сторонами совместно

составлен дизайн-проект, подходящий для кухни истца. Стоимость кухонного гарнитура составила 124 300 рублей, при этом продавцом указано, что мойка будет предоставлена Истцу в подарок. Согласно п. 28 Договора: Договор вступает в силу с момента внесения предоплаты. 23.12.2021 года истцом внесена предоплата в размере 100 000 рублей. 28.02.2022 года истцом произведена доплата в размере 24 300 рублей: условие об оплате стоимости заказанного кухонного гарнитура произведено истцом в полном объеме. Согласно п. 17 договора: дата доставки мебели составляет не более 90 рабочих дней. То есть с учетом вступления договора в силу 23.12.2021, крайний срок для доставки мебели 16.05.2022 включительно. Вместе с тем, обязательство по доставке установленного соглашением кухонного гарнитура ответчиком не было исполнено. Истец просит расторгнуть договор-заказ № № от 23.12.2021 года взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в сумме 124 300 руб., неустойку на день вынесения решения суда, штраф, компенсацию морального вреда в сумме 20 000 руб., почтовые расходы в сумме 407 руб.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом уведомлен надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, просила удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, судом о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

Судом с согласия представителя истца, дело рассмотрено при данной явке в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Согласно пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Кроме того, на правоотношения сторон распространяется Закон РФ от 07.01.1992 г. №2300-2 «О защите прав потребителей» (далее - Закон «О защите прав потребителей»).

Согласно п. 1 ст. 18 Закона «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в том числе, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

Таким образом, требования истца о расторжении договора подлежат удовлетворению.

20.05.2022 истцом в порядке досудебного урегулирования спора в адрес ответчика направлена претензия. Требования, изложенные в претензии, не удовлетворены, ответа на претензию не поступило.

Согласно ст. 22 Закона «О защите прав потребителей» требования потребителя о

соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление

недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар

денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю

вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Из пояснений представителя истца следует, что срок хранения почтовой корреспонденции по направлению претензии истек 22.06.2022 года, то есть требования, изложенные истцом в досудебной претензии от 20.05.2022, должны быть удовлетворены до 02.07.2022 года включительно.

Согласно п. 1 ст. 23 Закона «О защите прав потребителей»: За нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

На дату вынесения решения суда размер неустойки составляет 124 300 рублей * 11 дней * 1% = 13 673 рублей. Оснований для снижения размера неустойки суд не усматривает. В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. В силу ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Учитывая, что истец в конкретном случае является потребителями услуг, а судом установлено, что в результате действий ответчика были нарушены права истца как потребителя, и, принимая во внимание характер и объем причиненных физических и нравственных страданий в данном случае, суд полагает, что указанная норма права подлежит применению, и определяет взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в пользу истца 3000 руб. 00 коп. Суд полагает, что возмещение в большем размере несоразмерно причиненному вреду. В соответствии с п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 70 486 руб. 50 коп. ((124 300+3000+13673):2). Оснований для снижения размера штрафа, суд не усматривает. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, почтовые расходы подлежат возмещению истцу ответчиком. В подтверждение указанных расходов истцом в материалы дела представлены квитанции по оплате услуг почтовой связи. Таким образом, с ответчика подлежат взысканию почтовые расходы в сумме 407 руб. В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом понесены расходы по оплате услуг представителя, что подтверждено представленной в материалы дела распиской в сумме 25 000 руб. Учитывая объем работы, осуществленной представителем, в том числе: составление искового заявления, консультирование, участие в судебном заседании, соотносимость объема нарушенного права и средств на его защиту, обстоятельств дела, учитывая частичное удовлетворение требований, исходя из требований разумности и справедливости, суд считает, что расходы по оплате услуг представителя подлежат возмещению истцу в размере 15 000 руб. В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета исходя из удовлетворенных требований, в сумме 4035 руб. 72 коп. Истец при подаче искового заявления освобожден от уплаты государственной пошлины. Руководствуясь ст.ст. 233-236 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Импульс» удовлетворить частично.

Расторгнуть договор-заказ № № от 23.12.2021 года, заключенным между ФИО1 и Обществом с ограниченной ответственностью «Импульс».

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Импульс» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт № №) денежные средства, уплаченные по договору в сумме 124 300 руб., неустойку за период с 3 июля 2022 года по 13 июля 2022 года в сумме 13 673 руб., в счет компенсации морального вреда 3000 руб., штраф в размере 70 486 руб. 50 коп., расходы по оплате услуг представителя в сумме 15 000 руб., почтовые расходы в сумме 407 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Импульс» в доход бюджета муниципального образования г. Ярославль государственную пошлину в размере 4035 руб. 72 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Панюшкина