Дело №2а –1124/2022

76RS0008-01-2022-001238-74

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 октября 2022 года г. Переславль-Залесский

Переславский районный суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Бородиной М.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Посохиным С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к Управлению ФССП России по Ярославской области, старшему судебному приставу ФИО2, ФИО3 РОСП УФССП России по Ярославской области о признании обязательства по мировому соглашению исполненным, прекращении исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО4 обратился в Переславский районный суд с административным исковым заявлением, просит признать обязательства по мировому соглашению заключенному 01 марта 2021 года между ФИО5 и ФИО1 по гражданскому делу № 2-146/2021 исполненным, обязать Переславский РОСП УФССП России по Ярославской области прекратить исполнительное производство в отношении должника ФИО1, возбужденное по заявлению ФИО5

Требования мотивированы тем, что определением Переславского районного суда от 01 марта 2021 года по гражданскому делу № 2-146/2021 между ФИО5 и ФИО1 было утверждено мировое соглашение. ФИО1 приступил к исполнению его условий. 16 марта 2022 года представителю ФИО1 поступил телефонный звонок судебного пристава-исполнителя ФИО2, которая пояснила что на основании исполнительного листа, выданного в связи с неисполнением условий мирового соглашения от 01 марта 2021 года возбуждено исполнительное производство. После проведения осмотра, ФИО2 также в телефонном разговоре пояснила, что условия мирового соглашения не исполнены и имеются основания для применения принудительных мер исполнения постановления суда. Административный истец полагает, что требования ФИО5 необоснованны, а условия мирового соглашения исполнены в полном объеме.

В судебном заседании административный истец ФИО1 не участвовал, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель административного истца по доверенности ФИО4 в судебном заседании заявленные требования поддержал, пояснил обстоятельства, изложенные в административном исковом заявлении.

Административный ответчик старший судебный пристав Переславского РОСП УФССП России по Ярославской области в судебном заседании не участвовала, о дате судебного заседания извещалась судом надлежащим образом.

Административный ответчик УФССП России по Ярославской области в судебное заседание своего представителя не направил, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом.

Административный ответчик Переславский РОСП УФССП России по Ярославской области в судебное заседание своего представителя не направил, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО5 в судебном заседании против удовлетворения требований возражала, пояснила суду, что к выполнению работ ФИО1 приступил в июле 2021 года, после истечения сроков, указанных в мировом соглашении. Работы по мировому соглашению выполнены не в полном объеме. Пол поменяли частично, на чердаке отсутствует пароизоляция, в ванной комнате не сделано ничего, денежные средств до настоящего времени не выплачены. Никаких соглашений дополнительных, в том числе, о замене одних работ другими, не заключалось.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Вместе с тем, такой необходимой совокупности по настоящему делу не имеется, и судом не установлено.

Определением Переславского районного суда Ярославской области от 01 марта 2021 года утверждено мировое соглашение между ФИО5 и ФИО1, по условиям которого:

«ФИО1 производит работы по замене ступеней на лестнице, ведущей на крыльцо при входе в дом с использованием доски строганной, размерами 40 см на 200 см в срок до 01 июня 2021 года;

ФИО1 производит работы по шлифовке перил на лестнице, ведущей на крыльцо в дом и покраске в срок до 01 июня 2021 года;

ФИО1 производит разбор пола на первом этаже дома и замену половой доски на площади 56,2 кв.м с последующей укладкой ламинатной доски, оставшегося после разбора пола в доме. В случае выявления иных скрытых недостатков после разборки пола – необходимо выполнить иные работы по ремонту пола. Срок выполнения работ до 01 июня 2021 года.

ФИО1 производит укладку пароизоляции на полу в чердачном помещении, площадью 56,2 кв.м, в срок до 01 июня 2021 года;

ФИО1 выплачивает ФИО5 стоимость 45 кв.м. доски (имитация бруса) и стоимость 12 кв.м утеплителя в размере 55 000 рублей в срок до 01 июня 2021 года;

ФИО1 производит установку ступени при входе в баню в срок до 01 июня 2021 года;

ФИО1 приобретает и устанавливает полки для сидения в бане в количестве 2х штук в срок до 01 июня 2021 года;

ФИО1 производит ошкуривание и покраску металлического профиля на заборе по всему периметру забора в срок до 01 июня 2021 года;

ФИО1 выплачивает ФИО5 стоимость глубинного насоса в размере 14 000 рублей в срок до 01 июня 2021г., после чего ФИО5 возвращает ФИО1 прежний насос, находящийся в распоряжении ФИО5

ФИО1 выплачивает ФИО5 стоимость окна в размере 7 000 рублей в срок до 01 июня 2021года.

2. ФИО1 выплачивает ФИО5 компенсацию судебных расходов в размере 50% от заявленных требований, то есть 61500 рублей в срок до 01 июня 2021 года.

В случае неисполнения указанных выше работ в срок до 01 июня 2021 года, ФИО1 выплачивает ФИО5 100% размера судебных расходов, то есть 123000 рублей, вместо 61500 рублей.» (л.д. 31-32).

Учитывая, что условия мирового соглашения ФИО1 не исполнены, 13 октября 2021 года ФИО5 обратилась в Переславский РОСП УФССП России по Ярославской области с заявлением о возбуждении исполнительного производства (л.д.27). 15 октября 2021 года в отношении должника ФИО1 возбуждено исполнительное производство <номер скрыт> (л.д. 25-26).

Административный истец, полагая, что условия мирового соглашения им исполнены, просит обязать судебного пристава прекратить исполнительное производство.

В силу ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

По общему правилу ч. 12 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Одно из таких изъятий предусмотрено непосредственно в ч. 13 ст. 30 данного Федерального закона для случаев предъявления к исполнению исполнительных документов, в которых установлен срок исполнения: срок для добровольного исполнения определяется в соответствии со сроком, указанным в таком исполнительном документе; если же исполнительный документ предъявлен к исполнению по истечении срока исполнения, указанного в нем, то устанавливаемый срок для добровольного исполнения не может превышать 5 дней со дня возбуждения исполнительного производства.

Согласно ч. 1 ст. 47 ФЗ № 229-ФЗ от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение.

17 марта 2022 года в ходе совершения исполнительных действий начальником отделения – старшим судебным приставом Переславского РОСП УФССП России по Ярославской области составлен акт, согласно которого решение суда должником исполнено частично (л.д.22-23). В отношении ФИО1 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 5 000 рублей, установлен новый срок для исполнения определения суда до18 апреля 2022 года (л.д. 21). Однако после визита судебных приставов 17 марта 2022 года ФИО1 к месту совершения исполнительных действий не приезжал, мер для исполнения условий мирового соглашения не принимал.

Учитывая, пояснения заинтересованного лица ФИО5, а также тот факт, что материалы исполнительного производства не содержат доказательств исполнения ФИО1 условий мирового соглашения, суд приходит к выводу, что заявленные административным истцом требования является необоснованными, удовлетворению не подлежат.

Кроме того, основания для прекращения исполнительного производства также отсутствуют. Основания прекращения исполнительного производства поименованы в ст.43 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ. Так, исполнительное производство прекращается судом в случаях: смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства; 2) утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий); 3) отказа взыскателя от получения вещи, изъятой у должника при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о передаче ее взыскателю; 4) в иных случаях, когда федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства.

Исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случаях: 1) принятия судом акта о прекращении исполнения выданного им исполнительного документа; 2) принятия судом отказа взыскателя от взыскания; 3) утверждения судом мирового соглашения, соглашения о примирении между взыскателем и должником; 4) отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ; 5) отмены или признания недействительным исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство; 6) прекращения по основаниям и в порядке, которые установлены федеральным законом, исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении судом, другим органом или должностным лицом, выдавшими исполнительный документ; 7) внесения записи об исключении юридического лица (взыскателя-организации или должника-организации) из единого государственного реестра юридических лиц; 10) признания безнадежной к взысканию задолженности по платежам в бюджет в порядке, установленном законодательством Российской Федерации; 11) если исполнительный документ содержит требование о взыскании государственной пошлины по рассмотренному судом делу о взыскании задолженности по платежам в бюджет, в отношении которой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, принято решение о признании ее безнадежной к взысканию; 12) прекращения обязательств заемщика - физического лица перед кредитором-залогодержателем в соответствии с пунктом 5 статьи 61 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Федеральный закон "Об ипотеке (залоге недвижимости)").

Предусмотренные законом основания для прекращения исполнительного производства ни судебным приставом-исполнителем, ни судом не установлены.

Учитывая изложенное, требования административного истца необоснованны, не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Переславский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено 26 октября 2022 года.

Судья: Бородина М.В.