Дело № 2а-828/2022 КОПИЯ
УИД № 59RS0042-01-2022-000681-77
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 сентября 2022 года г. Чернушка
Чернушинский районный суд Пермского края в составе
председательствующего судьи Клепилиной Е.И.,
при секретаре судебного заседания Черенковой С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Гасанова Наби Думан Оглы к судебному приставу-исполнителю ОСП по Октябрьскому и Уинскому районам УФССП России по Пермскому краю ФИО1, старшему судебному приставу ОСП по Чернушинскому и Куединскому районам УФССП России по Пермскому краю ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности,
установил:
Административный истец ФИО3 о обратился в Чернушинский районный суд Пермского края с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Чернушинскому и Куединскому районам УФССП России по Пермскому краю ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности.
В обоснование административных исковых требований указано, что в производстве Чернушинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Пермскому краю находятся исполнительные производства <№>-ИП и <№>-ИП от 29.07.2019 года о взыскании с должника ФИО4 в пользу административного истца денежных средств в размере 5 869,44 руб. и 191 712,67 руб. 22.09.2021 года апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Пермского краевого суда был установлен факт бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя Чернушинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Пермскому краю. В соответствии с базой данных исполнительных производств на сайте УФССП, исполнительные производства в настоящее время находятся у судебного пристава – исполнителя ФИО1 Судебный пристав-исполнитель ФИО1 не организовала исполнение требований исполнительного документа по принудительному взысканию денежных средств с должника ФИО4 25.02.2022 года административным истцом в адрес судебного пристава–исполнителя ОСП по Чернушинскому и Куединскому районам УФССП России по Пермскому краю в августе 2019 года было направлено ходатайство о розыске имущества должника и направлении запроса по исполнительным производствам <№>-ИП от 29.07.2019 года, <№>-ИП от 29.07.2019 года. 02.03.2022 года согласно почтовому идентификатору 45226068065642 «Почта России» судебный пристав-исполнитель ОСП по Чернушинскому и Куединскому районам УФССП России по Пермскому краю получил ходатайство. Ответ на ходатайство истцу не представлен, таким образом судебный пристав-исполнитель ФИО1 совершила бездействие, выразившееся в не вынесении постановления в установленный срок, что нарушает права административного истца. Административный истец ФИО3 о просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившегося в невынесении в установленный срок постановления по ходатайству от 02.03.2022 года по исполнительным производствам <№>-ИП от 29.07.2019 года, <№>-ИП от 29.07.2019 года, возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя принять необходимые меры по устранению нарушения прав заявителя.
Определением судьи Чернушинского районного суда Пермского края от 01.09.2022 года из числа административных ответчиков исключен судебный пристав – исполнитель ОСП по Чернушинскому и Куединскому районам УФССП России по Пермскому краю ФИО1, привлечены к участию в деле в качестве административных ответчиков судебный пристав – исполнитель ОСП по Октябрьскому и Уинскому районам УФССП России по Пермскому краю ФИО1, старший судебный пристав ОСП по Чернушинскому и Куединскому районам УФССП России по Пермскому краю ФИО2 В качестве заинтересованного лица привлечен к участию в деле ФИО4.
В судебное заседание административный истец ФИО3 о не явился, о дате, времени месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, посредством телефонограммы просил рассмотреть заявленные требования без его участия.
В судебное заседание административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Октябрьскому и Уинскому районам УФССП России по Пермскому краю ФИО1 не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, предоставила в суд ходатайство о рассмотрении административного дела в ее отсутствие, с административным исковым заявлением не согласна, просила в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме, по доводам, изложенным в письменных возражения, из которых следует, что 05.05.2022 года в ОСП по Октябрьскому и Уинскому районам ГУФССП России по Пермскому краю на принудительное исполнение из ОСП по Чернушинскому и Куединскому районам ГУФССП России по Пермскому краю поступили исполнительные производства <№>-ИП от 29.07.2019 года и <№>-ИП от 29.07.2019 года. 06.05.2022 года исполнительные производства судебным приставом–исполнителем ФИО1 приняты к исполнению. При проверке материалов исполнительных производств установлено, что ходатайство ФИО3 о от 02.03.2022 в материалах исполнительных производств отсутствует. До 05.05.2022 года указанные исполнительные производства находились на принудительном исполнении в ОСП по Чернушинскому и Куединскому районам, таким образом рассмотрение ходатайств, поступивших в марте 2022 года в рамках исполнительных производств <№>-ИП, <№>-ИП не относилось к полномочиям судебного пристава–исполнителя ОСП Октябрьскому и Уинскому районам ГУФССП России по Пермскому краю ФИО1 Административный ответчик полагает, что ходатайство должно быть рассмотрено судебным приставом – исполнителем ОСП по Чернушинскому и Куединскому районам, на принудительном исполнении у которого на тот момент находились исполнительные производства.
Старший судебный пристав ОСП по Чернушинскому и Куединскому районам УФССП России по Пермскому краю ФИО2, в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
От представителя старшего судебного пристава ОСП по Чернушинскому и Куединскому районам УФССП России по Пермскому краю ФИО2 в суд поступили письменные возражения, согласно которым, просит суд в признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отказать в полном объеме, указав, что в ОСП по Чернушинскому и Куединскому районам судебным приставом-исполнителем <ФИО>7 29.07.2019 года возбуждено исполнительное производство <№>-ИП на основании исполнительного документа <№> от 01.07.2013 года, выданного Чернушинским районным судом Пермского края в отношении ФИО4 о взыскании задолженности в пользу Гасанова Наби Думан оглы в размере 41 869,44 руб. и исполнительное производство <№>-ИП возбужденное на основании исполнительного листа № 2-470/2013 от 01.07.2013 года, выданного Чернушинским районным судом в отношении ФИО4 о взыскании задолженности в пользу Гасанова Наби Думан оглы в размере 191 712,67 руб. Указанные исполнительные производства находились на принудительном исполнении в ОСП по Чернушинскому и Куединскому районам в период с 29.07.2019 года по 06.05.2022 года. 22.02.2022 года исполнительные производства переданы судебному приставу-исполнителю <ФИО>8 04.03.2022 года в рамках исполнительного производства <№>-ИП поступило ходатайство взыскателя о розыске имущества должника. Указанное ходатайство 11.03.2022 года было рассмотрено в установленный законом срок судебным приставом–исполнителем <ФИО>8 и вынесено постановление об отказе в объявлении розыска в связи установлением местонахождения должника при первоначальных разыскных мероприятиях. Постановление согласно реестра отправки от 11.03.2022 года направлено в адрес заявителя почтовой корреспонденцией. 06.05.2022 года указанные исполнительные производства переданы в ОСП по Октябрьскому и Уинскому районам в связи с изменением места жительства должника или места его пребывания. Считает, что доводы административного истца несостоятельны и не находят свое подтверждение, поскольку судебным приставом исполнителем в рамках указанного исполнительного производства принимались меры по установлению места получения дохода должника. Из содержания п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца. В соответствии со ст. 227 КАС РФ действия судебного пристава-исполнителя либо ненормативный акт могут быть признаны незаконными при совокупности двух условий: оспариваемые акты или действия не соответствуют закону или иным нормативно-правовым актам; нарушает права и охраняемые законом интересы заявителя. В данном случае, совокупности условий нет, таким образом, права заявителя не нарушены. Полагает, что бездействие судебного пристава-исполнителя в данном случае не усматривается.
Административный ответчик УФССП России по Пермскому краю в судебное заседание представителя не направил, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Суд, исследовав материалы дела и исполнительных производств, приходит к следующему выводу.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ), согласно ч. 1 ст. 5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
Согласно ст. 2 Закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
В соответствии с ч. 2 ст. 5 Закона № 229-ФЗ непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).
В силу п. 2 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее - Закон № 118-ФЗ) старший судебный пристав, в том числе организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».
В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 12 Закон № 118-ФЗ в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
На основании ст. 14 Закона № 229-ФЗ решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем… оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов (часть 1); в постановлении судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов должны быть указаны: наименование подразделения судебных приставов и его адрес; дата вынесения постановления; должность, фамилия и инициалы лица, вынесшего постановление; наименование и номер исполнительного производства, по которому выносится постановление; вопрос, по которому выносится постановление; основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты; решение, принятое по рассматриваемому вопросу; порядок обжалования постановления (часть 2).
Согласно ч. 1 ст. 30 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
На основании ч. 1 ст. 36 Закона № 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.
В соответствии с положениями ст. 50 Закона № 229-ФЗ стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве (часть 1); информирование лица, являющегося стороной исполнительного производства, о ходе принудительного исполнения исполнительного документа, в том числе о совершаемых исполнительных действиях и принимаемых мерах принудительного исполнения, направление лицу, являющемуся стороной исполнительного производства, постановлений и иных документов судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц службы судебных приставов могут осуществляться через единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 1.3).
Согласно ч. 1 ст. 64 Закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации. Указанный перечень является открытым, о чем свидетельствует п. 17 ч. 1 вышеуказанной статьи, согласно которому судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. Таким образом, судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, какие исполнительные действия подлежат применению, исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.
Согласно положениям ст. 64.1 Закона № 229-ФЗ если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (часть 5); в случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (часть 6); копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 7).
В соответствии ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 и ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Закона № 229-ФЗ предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Как следует из материалов дела, материалов исполнительных производств и установлено судом, 29.07.2019 года на основании исполнительных листов по делу <№> судебным приставом-исполнителем ОСП по Чернушинскому и Куединскому районам УФССП России по Пермскому краю <ФИО>9 возбуждены исполнительные производства <№>-ИП и <№>-ИП в отношении ФИО4
Согласно акту приема-передачи исполнительных производств 22.02.2022 года вышеуказанные исполнительные производства переданы судебному приставу-исполнителю <ФИО>8, которая в настоящее время освобождена от замещаемой должности.
25.02.2022 года административный истец ФИО3 о направил в адрес старшего судебного пристава ОСП по Чернушинскому и Куединскому районам УФССП России по Пермскому краю ходатайство о розыске имущества и направлении запросов по исполнительным производствам <№>-ИП, <№>-ИП от 29.07.2019 года.
02.03.2022 года, согласно отчету Почты России об отслеживании отправления, ходатайство поступило в адрес ОСП по Чернушинскому и Куединскому районам УФССП России по Пермскому краю.
11.03.2022 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Чернушинскому и Куединскому районам УФССП России по Пермскому краю <ФИО>8 вынесено постановление по вышеуказанному ходатайству и направлено в адрес взыскателя ФИО3 о посредствам Почты России по адресу: <адрес>, что подтверждается списком корреспонденции, направляемой почтовой связью.
Учитывая вышеизложенное, вопреки доводам административного истца, судебным приставом-исполнителем 11.03.2022 года было вынесено и направлено в адрес заявителя постановление по результатам рассмотрения ходатайства от 25.02.2022 года.
Таким образом, учитывая, что судебным приставом-исполнителем ходатайство ФИО3 о было рассмотрено и постановление по результатам его рассмотрения направлено в его адрес, суд приходит к выводу, что бездействия судебным приставом-исполнителем, учитывая заявленные административным истцом требования, не допущено.
Следовательно, оснований для возложения на судебного пристава-исполнителя обязанности принять необходимые меры по устранению нарушения прав заявителя не имеется, поскольку права ФИО3 о не нарушены.
На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления.
Руководствуясь статьями 175-180, 226 - 227 КАС РФ, суд
решил:
В удовлетворении административных исковых требований Гасанова Наби Думан Оглы к судебному приставу-исполнителю ОСП по Октябрьскому и Уинскому районам УФССП России по Пермскому краю ФИО1, старшему судебному приставу ОСП по Чернушинскому и Куединскому районам УФССП России по Пермскому краю ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности, отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чернушинский районный суд Пермского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме 11.10.2022 года.
Председательствующий: подпись Е.И. Клепилина
Решение не вступило в законную силу
Подлинный документ подшит в деле № 2а-828/2022
УИД № 59RS0042-01-2022-000681-77
Дело находится в производстве
Чернушинского районного суда Пермского края