Дело № 2- 696/2025
50RS0019-01-2025-000228-18
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Клин Московской области 07 апреля 2025 года
Клинский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Вороновой Т.М.,
при секретаре судебного заседания Баламутовой А.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Савеловского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок,
УСТАНОВИЛ:
Истец судебный пристав-исполнитель Савеловского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника.
В обоснование иска указывал на то, что рассмотрев материалы исполнительной надписи нотариуса ФИО3/номер/ от /дата/ в отношении должника ФИО2, им установлено, что по состоянию на 18.12.2024г. остаток задолженности составляет 245 469,85 руб., в связи с недостаточностью денежных средств обязательство должником до настоящего времени не исполнено.
В ходе принудительного исполнения установлено, что должнику на праве собственности принадлежит следующее имущество:
- земельный участок площадью 3 696 кв.м. с кадастровым номером /номер/, адрес ориентира: /адрес/
- земельный участок площадью 20 013 кв.м. с кадастровым номером /номер/, адрес ориентира: /адрес/
- земельный участок площадью 20 001 кв.м. с кадастровым номером /номер/, адрес ориентира: /адрес/
В рамках исполнительного производства на указанное имущество 18.05.2022г. наложен запрет регистрационных действий.
Учитывая указанные обстоятельства, истец просил суд обратить взыскание на земельный участок земельный участок площадью 3 696 кв.м. с кадастровым номером /номер/, адрес ориентира: /адрес/; земельный участок площадью 20 013 кв.м. с кадастровым номером /номер/ адрес ориентира: /адрес/, территория «Екатеринин двор», уч. /номер/; земельный участок площадью 20 001 кв.м. с кадастровым номером /номер/, адрес ориентира: /адрес/
Истец судебный пристав-исполнитель Савеловского ОСП ГУФССП России по /адрес/ ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена, мнение по иску не представила.
Представители третьих лиц ПАО Банк ВТБ, Управление Росреестра по МО в судебное заседание не явились, извещены.
Проверив материалы дела, с учетом представленных сторонами доказательств, оценив представленные доказательства в совокупности на основании ст.67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению
Согласно ст. 24 Гражданского кодекса РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с положениями ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может быть обращено взыскание по исполнительным документам.
В силу пункта 1 статьи 237 Гражданского кодекса РФ, изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.
Порядок обращения взыскания на имущество должника установлен статьей 69 Федерального закона N 229-ФЗ от 02.10.2007 г. "Об исполнительном производств" и включает в себя изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю (часть 1).
Частью 2 данной статьи предусмотрено, что взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.
В части 3 той же статьи закреплено, что взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах.
При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (часть 4 статьи 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве").
В силу части 5 статьи 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.
По смыслу приведенных выше норм права, обращение взыскания на имущество должника по его обязательствам осуществляется в судебном порядке с учетом положений законодательства об исполнительном производстве, согласно которым при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное принадлежащее ему имущество, за исключением имущества, на которое взыскание не может быть обращено и перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.
Обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда (ст. 278 ГК РФ).
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 58 Постановления N 50 от 17.11.2015 г. "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснил, что согласно статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.
Обращаясь в суд с иском, истец указывал на то, что им рассмотрены материалы исполнительной надписи нотариуса ФИО3 /номер/ от /дата/ в отношении должника ФИО2, установлено, что по состоянию на 18.12.2024г. остаток задолженности составляет 245 469,85 руб., в связи с недостаточностью денежных средств обязательство должником до настоящего времени не исполнено.
В ходе принудительного исполнения установлено, что должнику на праве собственности принадлежит следующее имущество:
- земельный участок площадью 3 696 кв.м. с кадастровым номером /номер/ ориентира: /адрес/
- земельный участок площадью 20 013 кв.м. с кадастровым номером /номер/ ориентира: /адрес/
- земельный участок площадью 20 001 кв.м. с кадастровым номером /номер/, адрес ориентира: /адрес/
Правовые основания для обращения взыскания на земельные участки внесудебном порядке отсутствуют.
Иного имущества, на которое возможно обратить взыскание, позволяющего исполнить требования содержащихся в исполнительных документах, за должником не зарегистрировано.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от /дата/ наложен запрет на совершение регистрационных действий по исключению из реестра.
Согласно статье 4 Федерального закона от /дата/ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" одним из общих принципов исполнительного производства является принцип соотносимости объема требований взыскателя применяемым к должнику мерам принудительного исполнения.
Удовлетворение судом в соответствии со статьей 278 ГК РФ требований взыскателя либо судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на земельный участок должника возможно при соблюдении вышеуказанного закрепленного законом принципа соразмерности стоимости имущества, на которое обращается взыскание, не исполненным должником денежным обязательствам.
Поскольку судом установлено, что ФИО2 до настоящего времени обязательства перед взыскателями не исполнены, доказательств оплаты задолженности, а также доказательств наличия движимого имущества в объеме, достаточном для погашения задолженности, ответчиком не представлено, учитывая отсутствие условий, при которых не допускается обращение взыскания на имущество должника, с учетом соотносимости мер принудительного исполнения и объема требований взыскателей, суд приходит к выводу, что исковое требование судебного пристава-исполнителя Савеловского ОСП ГУФССП России по /адрес/ ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельные участки обосновано и подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования судебного пристава-исполнителя Савеловского ОСП ГУФССП России по /адрес/ ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок удовлетворить.
Обратить взыскание на следующее имущество:
земельный участок площадью 3 696 кв.м. с кадастровым номером /номер/, адрес ориентира: /адрес/
- земельный участок площадью 20 013 кв.м. с кадастровым номером /номер/, адрес ориентира: /адрес/
- земельный участок площадью 20 001 кв.м. с кадастровым номером /номер/, адрес ориентира: /адрес/
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд Московской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Судья Т.М. Воронова
Мотивированное решение составлено 10 апреля 2025 года.
Судья Т.М. Воронова