Дело № 2-653/2023

УИД: 78RS0006-01-2022-007090-34

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 мая 2023 г. Санкт-Петербург

Кировский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Шамиевой Я.В.,

при секретаре Усс В.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Жилкомсервис № 1 Кировского района» Санкт-Петербурга к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за жилищные и коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально ООО «Жилкомсервис № 1 Кировского района» обратилось в суд с иском к Вишне А.М. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг с января 2015 г. по октябрь 2021 г. в размере 232840,54 руб., ссылаясь на то, что осуществляют управление многоквартирным домом 52 по бульвару Новаторов в Санкт-Петербурге, ответчиком является собственником ? доли в праве общедолевой собственности в <адрес> по спорному адресу, оплату не вносит (т.1 л.д.3,4).

Также ООО «Жилкомсервис № 1 Кировского района» обратилось в суд с иском к Вишне А.А. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг с января 2015 г. по октябрь 2021 г. в размере 232840,54 руб., ссылаясь на то, что осуществляют управление многоквартирным домом 52 по бульвару Новаторов в Санкт-Петербурге, ответчиком является собственником ? доли в праве общедолевой собственности в <адрес> по спорному адресу, оплату не вносит (т.1 л.д.150,151).

Определением суда от 21.03.2023 дела объединены в одно производство (т.1 л.д.139).

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, просит взыскать с ответчиков задолженность по оплате ЖКУ с каждого в размере 75812,85 руб. за период с августа 2019 г. по октябрь 2021 г. (т.1 л.д.56,57,206,207).

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом через представителей в порядке п. 3 ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, представитель ответчика Вишни А.М. – явился, оставил решение на усмотрение суда, представитель ответчика Вишни А.А. – явился, возражал против удовлетворения иска, ссылаясь на пропуск срока исковой давности, договоренность со вторым ответчиком по поводу оплаты ЖКУ и порядка пользования квартирой, а также непроживание по спорному адресу.

Суд, исследовав материалы дела, представленные доказательства, выслушав объяснения представителей ответчика, приходит к следующему:

Согласно ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В силу ч. 1 ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права.

Согласно п. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Согласно ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Из ч. 1 ст. 156 ЖК РФ следует, что плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из материалов дела следует, что ФИО1, ФИО2 являются собственниками <адрес>, им принадлежит по ? доле в праве общей долевой собственности (т.1 л.д.10-13,42,43).

Ответчики зарегистрированы по месту жительства по спорному адресу с 19.07.1984 и 21.12.2010 соответственно (т.1 л.д.41).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По данной категории дела ответчики должны доказать оплату ЖКУ за спорный период, однако таких доказательств ответчики не представили.

Довод о пропуске срока исковой давности отклоняется судом, так как истец уточнил иск и просит взыскать с задолженность, начиная с августа 2019 года.

Поскольку плата за август 2019 года должна была быть произведена в соответствии с приведенными выше требованиями закона не позднее 10.09.2019, с иском в суд истец обратился 26.08.2022 (т.1 л.д.3,т.1 л.д.150), трехлетний срок исковой давности не пропущен, оснований для его применения в порядке ст.ст. 196, 199, 200 ГК РФ не имеется.

Что касается доводов о том, что ответчики самостоятельно договорились о внесении платы за ЖКУ и порядке пользования квартирой, а также о том, что ответчик по спорному адресу не проживал, то они не имеют правового значения.

Так, ответчики по отношению к истцу являются солидарными должниками.

Из смысла приведенных выше норм следует, что при отсутствии соглашения между сособственниками о внесении платы пропорционально своей доле в праве собственности на жилое помещение и наличии единого лицевого счета по оплате жилищно-коммунальных услуг собственники несут солидарную ответственность за своевременную оплату, если доли в оплате не определены.

По смыслу ч. 2 ст. 155 ЖК РФ и ст. 249 ГК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов и каждый из таких сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, с выдачей отдельного платежного документа.

Поскольку отдельные соглашения ответчиками с истцом не заключены, лицевой счет у ответчиков единый, ответчики несут перед истцом солидарную ответственность.

Ч. 1 ст. 322 ГК РФ установлено, что солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

При этом ст. 323 ГК РФ предусмотрено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Таким образом, именно кредитор определяет, с кого из солидарных должников, а также в полном ли объеме либо в части долга требовать задолженность, а не ответчики и суд. По настоящему делу истец просит взыскать задолженность в равных долях, что не выходит за пределы законных требований.

Довод о непроживании по спорному адресу Вишни А.А. не имеет правового значения, так как в связи с вышеуказанными нормами права собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, а также общего имущества МКД вне зависимости от проживания по месту нахождения собственности. Проживание Вишни А.А. в СНТ с 01.05.2020 по 31.12.2020 и с 01.04.2021 по 01.08.2021 и внесение платы собственником в этот период (т.1 л.д.231-233) также не влияет на размер задолженности в связи со следующим:

Разделом VIII Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, установлен Порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг за период временного отсутствия потребителей в занимаемом жилом помещении, не оборудованном индивидуальным и (или) общим (квартирным) прибором учета.

Согласно п. 86 Правил при временном, то есть более 5 полных календарных дней подряд, отсутствии потребителя в жилом помещении, не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета в связи с отсутствием технической возможности его установки, подтвержденной в установленном настоящими Правилами порядке, осуществляется перерасчет размера платы за предоставленную потребителю в таком жилом помещении коммунальную услугу, за исключением коммунальных услуг по отоплению, электроснабжению и газоснабжению на цели отопления жилых (нежилых) помещений, предусмотренных соответственно подпунктами "д" и "е" пункта 4 настоящих Правил.

Перерасчет размера платы за коммунальные услуги осуществляется исполнителем в течение 5 рабочих дней после получения письменного заявления потребителя о перерасчете размера платы за коммунальные услуги (далее - заявление о перерасчете), поданного до начала периода временного отсутствия потребителя или не позднее 30 дней после окончания периода временного отсутствия потребителя (п. 91).

Таким образом, перерасчет платы за ЖКУ в связи с временным отсутствием носит заявительный порядок, ФИО2 доказательств обращения с заявлением к истцу о перерасчете платы не представила, требование о перерасчете в связи с непоступлением ответа на заявление либо отказом в перерасчете в суд не заявлялось.

В этой связи непроживание Вишни А.А. по спорному адресу не влияет на юридически значимые обстоятельства по делу.

Что касается размера задолженности за спорный период, то судом направлялись запросы в АО “ВЦКП Жилищное хозяйство”.

Как следует из представленного расчета по начислениям и оплатам АО “ВЦКП Жилищное хозяйство” с августа 2019 по октябрь 2021 по лицевому счету № начислено 172342,02 руб. = 5016,51 + 4799,68 + 5034,24 + 6672,75 + 5846,10 + 8282,43 + 8074,71 + 7673,45 + 7678,45 + 8051,34 + 7300,62 + 5230,36 + 4639,80 + 4378,12 + 5390,97 + 7731,34 + 7718,34 + 7577,56 + 9724,66 + 9302,44 + 8735,86 + 7771,37 + 6037,78 + 4733,03 + 2826,96 + 3007,75 + 3105,40 (т.1 л.д.63,64).

Исходя из представленного расчета, ответчиками задолженность за спорный период (август 2018-октябрь 2021) погашена частично в размере 7363,48 рублей = 406,70 + 210,70 + 406,70 + 406,70 + 406,70 + 406,70 + 533,70 + 406,70 + 406,70 + 406,70 + 406, 70 + 210,70 + 469,18 + 210,70 + 210,70 + 406,70 + 406,70 + 210,70 + 406,70 (т.1 л.д.65,66).

При этом согласно уточненному подробному расчету АО “ВЦКП Жилищное хозяйство” за период с августа 2019 года по октябрь 2021 года по лицевому счету № начислено 173242,24 руб. (т.2 л.д.71-81об). Учитывая неустранимость выявленного противоречия, следует признать задолженность ответчиков в меньшем размере, то есть в сумме 172342,02 руб.

С учетом погашений задолженность ответчиков составляет 172342,02 - 7363,48 = 164978,54 руб., то есть на каждого ответчика приходится 82489,27 руб., что больше, чем истец просит в исковом заявлении.

Между тем, в силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Оснований для выхода за пределы заявленных требований не усматривается, требования истца о взыскании с каждого ответчика по 75812,45 руб. за пределы законных требований не выходят, подлежат удовлетворению.

Согласно ответу АО “ВЦКП Жилищное хозяйство” расчет платы за ЖКУ производился исходя из числа зарегистрированных лиц (т.1 л.д.217), то есть с учетом зарегистрированного по месту пребывания по спорному адресу ФИО3 (т.1 л.д.235), регистрация иных лиц произведена за пределами спорного периода.

Довод о том, что регистрация по месту пребывания иностранных граждан была инициирована ответчиком Вишней А.М., правового значения не имеет, ответчик ФИО2 не был лишен возможности определить порядок и размер участия в оплате ЖКУ на основании соглашения с Вишней А.М. либо в судебном порядке, а также защищать свои права путем предъявления иных требований, в том числе о выселении, снятии с регистрационного учета данных лиц.

На обязанность по оплате ЖКУ указанное обстоятельство не влияет.

Из представленных ответчиком выставленных с августа 2019 по октябрь 2021 года квитанций по оплате ЖКУ всего сумма оплаты составила 144853,9 руб. (т.2 л.д.47-69).

Однако ответчиком не представлены квитанции, выставленные в августе 2020 года, а также в январе 2021 года и в апреле 2021 года, ввиду чего надлежит прибавить к 144853,9 руб.: 4378,12 руб., 9724,66 руб. и 7771,37 руб. соответственно, выставленные за указанные месяцы в соответствии с расчетом АО “ВЦКП”, в связи с чем задолженность составит 166728,05 руб., то есть по 83364,02 руб. с каждого ответчика, что также больше, чем заявлено истцом, а также больше, чем установлено по расчету АО “ВЦКП” с учетом погашений.

Доказательств оплаты долга в объеме, большем чем 7363,48 руб. за спорный период, ответчики не представили.

На основании изложенного контррасчет ответчика принят быть не может, даже по представленным ответчиком квитанциям с учетом добавленных сумм за три месяца (ввиду непредоставления квитанций за август 2020, январь и апрель 2021) задолженность больше, чем заявлено к взысканию.

Таким образом, иск подлежит удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ с каждого ответчика в пользу истца надлежит взыскать госпошлину в сумме 2474 рубля, исходя из размера удовлетворенного требования – 75812,85 руб. и по правилам ст. 333.19 НК РФ. Оплата госпошлины истцом подтверждена (т.1 л.д.6,153).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1, паспорт гражданина №, в пользу ООО “Жилкомсервис № 1 Кировского района”, №, задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 75812 рублей 85 копеек, расходы по уплате госпошлины в размере 2474 рубля.

Взыскать с ФИО2, паспорт гражданина №, в пользу ООО “Жилкомсервис № 1 Кировского района”, № задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 75812 рублей 85 копеек, расходы по уплате госпошлины в размере 2474 рубля.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Я.В. Шамиева

Мотивированное решение изготовлено 23.06.2023.