Дело № 2-20/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 марта 2023 года город Западная Двина
Западнодвинский межрайонный суд Тверской области в составе:
председательствующего судьи Ковалёвой М.Л.,
с участием старшего помощника прокурора Западнодвинского района Тверской области Ермоленко Т.И.,
представителя ответчика администрации Западнодвинского муниципального округа Тверской области ФИО1, действующей на основании доверенности,
при секретаре судебного заседания Коптеловой С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к администрации Западнодвинского муниципального округа Тверской области, Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Тверской области о компенсации морального вреда, причинённого преступлением,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с иском к администрации Западнодвинского муниципального округа Тверской области о компенсации морального вреда, причинённого преступлением.
В обоснование заявленного требования указано, что вступившим в законную силу приговором Нелидовского межрайонного суда Тверской области от 18 апреля 2022 года ФИО3, занимающая должность главы администрации Западнодвинского сельского поселения Западнодвинского района Тверской области, признана виновной в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 286 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Учитывая длительное расследование уголовного дела, руководствуясь положениями ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, ФИО4 просит взыскать с администрации Западнодвинского муниципального округа Тверской области компенсацию морального вреда в размере 1000000 рублей.
В последующем истец ФИО2 заявленные требования о компенсации морального вреда увеличила до 1658414 рублей 58 копеек, указав в обоснование следующие обстоятельства.
Своими незаконными действиями ФИО3 ущемила её права в пользовании имуществом и земельным участком, расположенным по адресу: дер. Фофаново Западнодвинского района Тверской области, которым она непрерывно и открыто пользовалась вместе со своей семьёй с 1989 года. На её иждивении находится недееспособный сын хх, хх года рождения, который является инвалидом 1 группы с детства. Помимо функций по обеспечению семьи свежими и качественными продуктами продовольствия (овощами, мясом птицы), использование указанного земельного участка было направлено на соблюдение интересов недееспособного ребёнка, в частности, для его прогулок, получения тактильно-сенсорной нагрузки, разнообразия видов деятельности, наблюдение за природой, поддержания знаний о смене сезонов и других способов противодействия усугубления психиатрического состояния. Вместе с супругом хх они ответственно выполняли свои обязанности по присмотру за сыном, планировали использовать указанный земельный участок для формирования автономного источника денежных средств – создать фермерское хозяйство по откорму крупного рогатого скота, для поддержания его права на достойное существование в будущем, поскольку возраст и состояние здоровья постепенно влияли на возможность обеспечения нормального уровня жизни ребёнка. Совершённые главой администрации Западнодвинского сельского поселения Тверской области в 2015 году противоправные деяния по проведению аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, общей площадью 4100 кв.метров, создали препятствия, ограничивающие её возможность получить часть земельного участка в аренду сроком на 20 лет без проведения торгов. Передача земельного участка третьему лицу ФИО5, возведение им забора, а также судебные разбирательства причинили ей нравственные страдания, поскольку нарушили право на пребывание на собственном земельном участке в соответствии с принятыми решениями. Невозможность использовать земельный участок в полном объёме не просто ограничила её возможности по обеспечению себя, семьи и недееспособного сына, но и вследствие высокого уровня стресса, вызванного столкновениями с администрацией, новым арендатором, другими проживающими лицами в данном населённом пункте, нарушила право на честь и достоинство. Постоянные ссоры и угрозы, а также судебные разбирательства оказали огромное влияние на их здоровье, сделали невозможным безопасное и спокойное нахождение на участке, в связи с чем семья была вынуждена изменить место пребывания. Забор, построенный ФИО5, препятствовал высаживанию огорода, выращиванию птиц, в связи с нарушением линии водоотведения затапливался подвал дома, возникала сырость и плесень.
Изначально потерпевшим по уголовному делу в отношении должностного лица ФИО3 был признан её супруг хх, инвалид 2 группы. Впоследствии она была признана потерпевшей, поскольку домовладение оформлено на неё, а супруг – её представителем.
Совершение ФИО3 преступных действий, длительное следствие, судебные тяжбы привели к серьёзному ухудшению состояния здоровья хх и впоследствии – к его смерти. Она неоднократно наблюдала, как накануне непосредственного контакта с ФИО3, участия в следственных действиях, судебных заседаниях у него повторялись приступы гипертонии, резко менялись показатели сахара, он ощущал ухудшение самочувствия, периодически вызывал скорую помощь. Расходы на лечение хх составили 161609 рублей 58 копеек.
Эмоционально не выносимым представилось видеть, как страдает и умирает единственный супруг, с которым они состояли в браке 41 год и имеют четверых детей, один из которых – недееспособен, и знать, что на его состояние здоровья оказало влияние преступление, совершённое главой администрации Западнодвинского сельского поселения.
Указанные обстоятельства причинили ей нравственные страдания и оказали сильное воздействие и на её собственное здоровье, спровоцировали заболевание – опухоль головного мозга, причиняющее неблагоприятные ощущения и болезненные симптомы. Расходы на её лечение составляют 496805 рублей.
Просит суд принять во внимание степень физических и нравственных страданий, возникших вследствие действий должностного лица ФИО3, выразившихся в болезни и смерти супруга, её болезни, невозможности обеспечить стабильное будущее сыну – инвалиду детства, в утрате доверия к органам местного самоуправления и взыскать в её пользу 1000000 рублей и 658414 рублей 58 копеек – за причинённые физические страдания, которые выразились в страданиях её супруга, его личных страданиях и подтверждаются медицинскими документами.
Истец ФИО2, её представитель – адвокат Шамкин А.А., действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явились, о дате и времени его проведения извещались надлежащим образом, просили рассмотреть данное гражданское дело в их отсутствие.
Ранее в судебном заседании представитель истца ФИО2 – адвокат Шамкин А.А., действующий на основании доверенности, заявленные требования поддержал по изложенным в первоначальном иске, а также в уточнённом исковом заявлении требованиям, просил их удовлетворить, пояснив, что на сколько ему известно, истец с семьёй на территории дер. Фофаново Западнодвинского муниципального округа регистрации не имела, однако постоянно там проживала, занималась фермерским хозяйством для личных нужд до смерти своего супруга. ФИО2 считает, что само по себе расследование уголовного дела, его длительное рассмотрение явилось следствием ограничения её прав и законных интересов. Об иных основаниях иска ему ничего не известно, другими доказательствами, кроме документов, имеющихся в материалах дела, он не располагает и представить дополнительные доказательства не желает.
Представитель ответчика администрации Западнодвинского муниципального округа Тверской области ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебном заседании в удовлетворении заявленных требований просила отказать в полном объёме, руководствуясь доводами письменных возражений, согласно которым ответчик не признаёт иск по следующим основаниям.
В период судебного разбирательства по уголовному делу в отношении ФИО3, 10 сентября 2021 года администрация Западнодвинского сельского поселения Западнодвинского района Тверской области ликвидирована в связи с преобразованием района в Западнодвинский муниципальный округ, который является правопреемником администраций городских и сельских поселений. Обязанность муниципальных образований возместить за счёт местного бюджета гражданам ущерб в связи с превышением полномочий должностного лица может возникнуть только в том случае, если полномочия этих органов осуществлялись в той сфере, которая фактически относится в настоящее время к вопросам местного значения. Полномочия по предоставлению земельных участков на органы местного самоуправления возложены Земельным кодексом Российской Федерации и не относятся в соответствии с ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросу местного значения органов местного самоуправления. На момент проведения аукциона на право заключения договора аренды земельного участка данные полномочия были возложены исключительно на сельские поселения. Государственная собственность на земельный участок, который передан в аренду, не разграничена. С учётом изложенного, ответчик не может нести ответственность за действия (бездействия), совершенные предшественниками, что согласуется с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 03 июля 2019 года № 26-П. Обращают внимание на то обстоятельство, что ФИО2, зная о своём незаконном владении земельным участком, не оформила его надлежащим образом, намеренно не приняла участие в аукционе, что подтверждается судебным актом. Законные права истца и её семьи никто не нарушал, а превышение должностных полномочий должного лица ФИО3 выразилось лишь в не указании в аукционной документации самовольной постройки, возведённой на земельном участке. ФИО2 право собственности на земельный участок не оформила. Причинно-следственная связь между действия должностного лица и смертью хх отсутствует. Зная о состоянии здоровья супруга, истец уполномочила его представлять её интересы в уголовном деле. ФИО2 сама спровоцировала конфликт, когда отказалась участвовать в аукционе для оформления прав на земельный участок. Органы власти не препятствовали, а, напротив, вели переговоры с 2014 года по урегулированию данного вопроса.
Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Тверской области, привлечённый к участию в деле протокольным определением от 15 февраля 2023 года, в судебное заседание не явился, о дате и времени его проведения извещался надлежащим образом, просил рассмотреть данное гражданское дело в его отсутствие.
Из содержания письменных возражений представителя ответчика Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Тверской области ФИО6, действующего на основании доверенности, следует, что в удовлетворении исковых требований к Министерству он просит отказать, поскольку вред, причинённый в результате противоправных действий главы администрации Западнодвинского муниципального округа Тверской области, подлежит возмещению за счёт средств казны Западнодвинского муниципального округа Тверской области. Поскольку должностные лица Министерства каких-либо действий в отношении ФИО2 не совершали, то Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Тверской области является ненадлежащим ответчиком по делу.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3, привлечённая к участию в деле протокольным определением от 15 февраля 2023 года, в судебное заседание не явилась, о дате и времени его проведения извещалась надлежащим образом, сведений об уважительных причинах неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла.
В силу ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. В соответствии с принципом диспозитивности гражданского процесса стороны самостоятельно распоряжаются своими материальными и процессуальными правами. В отношении участия в судебном заседании это означает возможность вести свои дела как лично, так и через своего представителя (ч. 1 ст. 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), представлять доказательства, давать письменные объяснения (ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а равно отказаться от участия в деле.
С учётом мнения представителя ответчика администрации Западнодвинского муниципального округа Тверской области, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривалось в отсутствие истца ФИО2, её представителя по доверенности Шамкина А.А., представителя ответчика Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Тверской области и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
Выслушав представителя ответчика администрации Западнодвинского муниципального округа Тверской области, заключение старшего помощника прокурора Ермоленко Т.И., исследовав материалы гражданского дела, материалы уголовного дела № 1-15/2022 по обвинению ФИО3 в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 286 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с Конституцией Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью, а признание, соблюдение и защита прав и свобод - обязанность государства. Основу прав и свобод человека и гражданина, действующих непосредственно, определяющих смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти и обеспечиваемых правосудием, составляет достоинство личности, которое одновременно выступает и в качестве необходимого условия существования и соблюдения этих прав и свобод. Достоинство личности охраняется государством, и ничто не может быть основанием для его умаления (статьи 2 и 18; статья 21, часть 1).
Исходя из этого государство, руководствуясь вытекающими из Конституции Российской Федерации принципами правового государства, верховенства права и справедливости, обязано способствовать максимально возможному возмещению потерпевшему от преступления причиненного ему вреда и тем самым обеспечивать эффективную защиту достоинства личности как конституционно значимой ценности.
Одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
В соответствии со статьей 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Из изложенного следует, что моральный вред как физические или нравственные страдания неразрывно связан с личностью потерпевшего.
В силу статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинения потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", действовавшего до 14 ноября 2022 года, под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина, размер компенсации зависит от характера и объема, причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.
Согласно постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на компенсацию морального вреда, причиненного действиями (бездействием), нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага (п. 2 указанного Постановления).
Несмотря на то, что постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" принято после рассмотрения судами первой, апелляционной и кассационной инстанции уголовного дела в отношении ФИО3, эти разъяснения соответствуют правовым позициям о возможности защиты путём взыскания компенсации морального вреда личных неимущественных прав и нематериальных благ потерпевшего, которые ранее неоднократно приводились Конституционным Судом Российской Федерации в своих постановлениях и определениях.
Согласно п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ). Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред. Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).
Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции) (пункт 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33).
Наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и моральным вредом (страданиями как последствиями нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага) означает, что противоправное поведение причинителя вреда повлекло наступление негативных последствий в виде физических или нравственных страданий потерпевшего (п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33).
Как установлено судом и следует из материалов дела, приговором Нелидовского межрайонного суда Тверской области по делу № 1-15/2022 от 18 апреля 2022 года ФИО3 признана виновной в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 286 Уголовного кодекса Российской Федерации, и ей окончательно назначено наказание по правилам ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере пятнадцати тысяч рублей.
Данным приговором установлено, что ФИО3, являясь главой администрации Западнодвинского сельского поселения Западнодвинского района Тверской области, действуя умышленно за пределами возложенных на неё полномочий, реализуя умысел, направленный на получение выгоды имущественного характера для других лиц, из иной личной заинтересованности, выразившейся в желании оказать содействие в приобретении земельного участка ФИО7, жена которого являлась работником администрации Западнодвинского района, в силу осуществления мероприятий муниципального земельного контроля, заведомо зная об обременении недвижимыми постройками (по которым судебного решения о признании их самовольными, либо об их сносе не принималось) земельного участка, расположенного по адресу: хх, с кадастровым номером № площадью квадратных метров, которым беспрерывно и открыто с ода пользовалась ФИО2, 19 апреля 2016 года, находясь в помещении служебного кабинета по адресу: Тверская область, город Западная Двина, <...>, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде существенного нарушения прав и законных интересов ФИО2, превышая свои должностные полномочия, в нарушение требований части 8 статьи 39.11, части 1 статьи 39.18, пунктом 9 части 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 28, пунктов 2 и 3 статьи 39 Устава муниципального образования Западнодвинское сельское поселение Западнодвинского района Тверской области, в нарушение пункта 5 и пункта 12 должностных обязанностей главы администрации Западнодвинского сельского поселения, утвердила аукционную документацию открытого аукциона № хх на земельный участок, расположенный по адресу: хх, с кадастровым номером хх площадью 4100 квадратных метров, в которой отсутствовали сведения о нахождении на земельном участке надворных построек.
03 июня 2016 года ФИО3, находясь в помещении служебного кабинета по адресу: Тверская область, город Западная Двина, <...>, заключила с ФИО7 договор аренды №4 от 03 июня 2016 года земельного участка, расположенного по адресу: хх, с кадастровым номером № хх, площадью 4100 квадратных метров, в п. 1.3 которого указано, что на участке отсутствуют объекты недвижимого имущества, что не соответствует действительности.
Вышеуказанные незаконные действия ФИО3, явно выходящие за пределы ее должностных полномочий, объективно противоречат общим задачам и требованиям, предъявляемым к органу местного самоуправления, для достижения которых указанное должностное лицо было наделено соответствующими должностными полномочиями, повлекли существенное нарушение прав и законных интересов граждан в виде создания препятствий в удовлетворении гражданами своих потребностей, не противоречащих нормам права (ФИО3 существенно нарушила права и законные интересы ФИО2, что выразилось в создании препятствий, ограничивающих ее возможность получения в аренду земельного участка на законных основаниях, воспользовавшись правом, предусмотренным п. 9 ч. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, существенно нарушила права и законные интересы ФИО7, что выразилось в создании препятствий, ограничивающих его возможность получения в аренду земельного участка на законных основаниях в соответствии со ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации), а также повлекли существенное нарушение прав и законных интересов общества и государства в виде подрыва авторитета органов местного самоуправления в целом, его дискредитацию в глазах общества, создания негативного общественного мнения о муниципальной службе, а также повлекли существенное нарушение охраняемых законом интересов государства в виде подрыва экономической безопасности, а именно: нарушения состояния хозяйственной системы, при котором она нормально функционирует вне зависимости от влияния внешних и внутренних факторов.
Решением Думы Западнодвинского муниципального округа Тверской области № 69 от 29 января 2021 года администрация Западнодвинского муниципального округа Тверской области признана правопреемником администрации Западнодвинского сельского поселения Западнодвинского района Тверской области в связи с её ликвидацией.
Апелляционным постановлением Тверского областного суда от 13 июля 2022 года указанный приговор изменён. ФИО3 от наказания за каждое из двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 286 Уголовного кодекса Российской Федерации, освобождена на основании ст. 78 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с истечением сроков давности.
Кассационным постановлением Второго кассационного суда общей юрисдикции от 8 ноября 2022 года приговор Нелидовского межрайонного суда Тверской области от 18 апреля 2022 года и апелляционное постановление Тверского областного суда от 13 июля 2022 года оставлены без изменения.
В силу ч. 2 и 6 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу приговором обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Ссылаясь на установленные приговором суда обстоятельства, истец ФИО2, признанная потерпевшей по уголовному делу, обратилась в суд с требованиями о компенсации морального вреда в размере 1658414 рублей 58 копеек.
На основании ч. 4 ст. 42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по иску потерпевшего о возмещении в денежном выражении причинённого ему морального вреда размер возмещения определяется судом при рассмотрении уголовного дела или в порядке гражданского судопроизводства.
При рассмотрении уголовного дела ФИО2 требования о компенсации морального вреда, причинённого преступлением, не заявлялись и судом не рассматривались.
В силу п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 26.10.2021 N 45-П "По делу о проверке конституционности статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина ФИО8», установленный действующим законодательством механизм защиты личных неимущественных прав и нематериальных благ, предоставляя гражданам возможность самостоятельно выбирать адекватные способы судебной защиты, не освобождает их, по общему правилу, от бремени доказывания самого факта причинения морального вреда и обоснования размера денежной компенсации.
Из анализа содержания представленных исковых заявлений следует, что заявленный к взысканию размер компенсации морального вреда в сумме 1658414 рублей 58 копеек обоснован ФИО9 длительным расследованием уголовного дела в отношении ФИО3, неоднократным его рассмотрением судом, а также нарушением действиями должностного лица права пользования имуществом, в том числе, земельным участком в полном объёме, нарушением права на спокойное и мирное проживание, право на честь и достоинство, и как следствие, смерть мужа хх и возникшее у неё на фоне стресса заболевание – опухоль головного мозга.
В обоснование понесённых физических страданий истцом представлены платёжные документы коммерческих организаций, оказывающих медицинские услуги, на сумму 658414 рублей 58 копеек.
Однако, ФИО2 в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств, подтверждающих факт причинения ей нравственных или физических страданий, требующих компенсации в денежной форме, преступными действиями должностного лица органа местного самоуправления – главой Западнодвинского сельского поселения Западнодвинского райоа Тверской области ФИО3
Сам по себе факт совершения ФИО3 преступления против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления не является единственным и достаточным основанием для взыскания компенсации морального вреда и не свидетельствует о пережитых истцом нравственных и физических страданиях.
Доказательства того, что смерть супруга истца – хх, который представлял интересы потерпевшей ФИО2 в ходе уголовного судопроизводства, а также болезнь самого истца (опухоль головного мозга) наступила в результате действий должностного лица ФИО3, в материалах дела не имеется и суду не представлено.
Кроме того, зная о состоянии здоровья своего супруга, ФИО2, проявляя должную заботу, не была лишена возможности иметь другого представителя для защиты своих прав и законных интересов при расследовании и рассмотрении уголовного дела либо лично реализовывать свои процессуальные права.
Поскольку право требовать компенсацию морального вреда неразрывно связано с личностью потерпевшего и носит личный характер, то нравственные страдания и переживания иных лиц (членов семьи ФИО2) по поводу незаконных действий должностного лица также не могут являться основанием для удовлетворения заявленных требований.
Как установлено вступившим в законную силу приговором Нелидовского межрайонного суда тверской области, ФИО3 существенно нарушила права и законные интересы ФИО2, что выразилось в создании препятствий, ограничивающих её возможность получения в аренду земельного участка на законных основаниях, предусмотренных п. 9 ч. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации.
Однако, вопреки доводам иска ФИО2 не была лишена права собственности на свой дом и расположенный под ним земельный участок, в связи с чем препятствия для прогулок с сыном, для его наблюдения за природой, для ведения личного подсобного хозяйства не возникло.
Сведений об организации на спорном земельном участке семьёй ФИО2 фермерского хозяйства, на которое ссылается истец, допустимыми доказательства не подтверждены.
Доказательств обратного по делу не имеется.
Как установлено в судебном заседании из пояснений представителя истца и следует из содержания иска, ФИО2 вместе с сыном хх имеет регистрацию и проживает на территории хх, после смерти супруга хх, умершего хх года в хх, принадлежащим ей домовладением и земельным участок в хх не пользовалась.
Распоряжением отдела социальной защиты населения района Покровское-Стрешнево Управления социальной защиты населения Северо-Западного административного округа города Москвы № 31 от 19 марта 2019 года место проживание недееспособного сына истца ххопределено на территории хх.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 15 мая 2018 года на ФИО2 возложена обязанность освободить земельный участок с кадастровым номером хх, расположенный по адресу: хх, от сена в рулонах, парника, сельскохозяйственных животных своими силами и за свой счёт осуществить снос двух самовольно построенных бревенчатых строений в течение трёх месяцев с момента вынесения настоящего определения.
Принимая во внимание, что заключение договора аренды указанного земельного участка, выходящее за пределы должностных полномочий должностного лица ФИО3, имело место 03 июня 2016 года, то с учётом указанного апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда вплоть до 15 мая 2018 года истец беспрепятственно пользовался спорным земельным участком.
Нарушение иными лицами, в том числе ФИО7, линий водоотведения, и как следствие, возникновение сырости в доме, к предмету рассматриваемого спора не относится.
Доводы истца о длительном расследовании и рассмотрении уголовного дела по существу сводятся к присуждению компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок. Такое требование подлежит рассмотрение в порядке административного судопроизводства в соответствии с требованиями главы 26 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, которые разъяснились в судебном заседании представителю истца.
Таким образом, нарушений личных неимущественных прав истца и его нематериальных благ в той степени, которая повлекла для него физические и нравственные страдания, в результате преступных действий должностного лица ФИО3 не допущено.
Согласно заключению старшего помощника прокурора Западнодвинского района Тверской области Ермоленко Т.И. заявленные ФИО2 требования по доводам, которые изложены в исках, не нашли своего подтверждения в судебных заседаниях, в связи с чем удовлетворению не подлежат.
Ввиду недоказанности совокупности обстоятельств, дающих основания для возложения на ответчика администрацию Западнодвинского муниципального округа Тверской области обязанности по компенсации истцу морального вреда, причинённого преступлением, суд приходит к выводу о том, что правовых оснований для взыскания компенсации морального вреда не имеется, так как в ходе судебного разбирательства не нашли своего подтверждения юридически значимые обстоятельства, необходимые для возложения на ответчика такой обязанности.
На основании, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО2, хх года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации хх № хх, выдан хх года, код подразделения хх-хх) к администрации Западнодвинского муниципального округа Тверской области (ИНН хх), Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Тверской области (ИНН <***>) о компенсации морального вреда, причинённого преступлением, в размере 1658414 (один миллион шестьсот пятьдесят восемь тысяч четыреста четырнадцать) рублей 58 копеек оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Западнодвинский межрайонный суд Тверской области в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.
Председательствующий М.Л. Ковалёва
Мотивированное решение суда изготовлено 22 марта 2023 года.
Председательствующий М.Л. Ковалёва