31RS0002-01-2023-002354-28 №2-3098/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 октября 2023 г. г. Белгород

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Федоровской И.В.,

при секретаре Якуша С.А.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4, ФИО5 о признании договора дарения недействительным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд к ФИО4, ФИО5 с иском о признании договора дарения 1/5 доли квартиры площадью 41,7 кв.м. с кадастровым номером (номер обезличен), расположенной по адресу: (адрес обезличен) недействительной сделкой и применении последствий недействительности сделки.

В обоснование указывается, что ФИО5, ФИО1, ФИО6, ФИО7, ФИО4 принадлежала на праве общей долевой собственности в размере по 1/5 доли каждому жилое помещение – (адрес обезличен) общей площадью 41,7 кв.м. с кадастровым номером: (номер обезличен), расположенная по адресу: (адрес обезличен).

Ранее ФИО5 обращалась в суд с иском к ФИО1, в котором, ссылаясь на невозможность добровольного раздела имущества, просила прекратить право общей долевой собственности ФИО1 на 1/5 доли в праве на жилое помещение – (адрес обезличен) общей площадью 41,7 кв.м. с кадастровым номером: (номер обезличен), расположенную по адресу: (адрес обезличен). Признать за ФИО5 право собственности на указанную 1/5 доли ответчика. Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО1 денежную компенсацию в счет стоимости 1/5 доли имущества в размере 212 524 рублей, согласно представленному отчету оценки.

Решением Белгородского районного суда Белгородской области от 16.06.2022 по гражданскому делу №2-392/2022 постановлено:

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1 на 1/5 доли в праве на жилое помещение – (адрес обезличен) общей площадью 41,7 кв.м. с кадастровым номером: (номер обезличен), расположенную по адресу: (адрес обезличен).

Исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации права собственности ФИО3 на 1/5 долю в праве на жилое помещение – (адрес обезличен) общей площадью 41,7 кв.м. с кадастровым номером: (номер обезличен), расположенную по адресу: (адрес обезличен).

Признать за ФИО5 право собственности на 1/5 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение – (адрес обезличен) общей площадью 41,7 кв.м. с кадастровым номером: (номер обезличен), расположенную по адресу: (адрес обезличен).

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО1 денежную компенсацию в счет стоимости 1/5 доли имущества в размере 641000 рублей.

Решение суда сторонами не обжаловано, вступило в законную силу 02.08.2022.

На основании указанного решения суда, судебным приставом-исполнителем Белгородского РОСП УФССП по Белгородской области 06.09.2022 возбуждено исполнительное производство о взыскании с должника ФИО5 в пользу взыскателя ФИО1 задолженности в размере 621514,15 руб.

Управление Росреестра по Белгородской области по заявлению ФИО5 от 16.08.2022 на основании решения суда от 16.06.2022 произвело регистрацию права собственности на 1/5 доли спорного жилого помещения.

В последующем ФИО1 стало известно о том, должник ФИО5 в обход расчета со взыскателем, 07.10.2022 подарила дочери ФИО4 2/5 доли спорной квартиры. По мнению истца, возможность погашения задолженности утрачена.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец, уточнив свои требования, просил суд признать недействительным договор, заключенный между ФИО5 и ФИО4 03.10.2022 в части дарения 1/5 доли (адрес обезличен) общей площадью 41,7 кв.м. с кадастровым номером: (номер обезличен), расположенной по адресу: (адрес обезличен), применить последствия недействительности сделки, прекратить за ФИО4 право общей долевой собственности на 1/5 доли, исключить из ЕГРН запись о регистрации права собственности ФИО4 на 3/5 доли в праве на жилое помещение - (адрес обезличен) общей площадью 41,7 кв.м. с кадастровым номером: (номер обезличен), расположенную по адресу: (адрес обезличен), внести запись о регистрации за ФИО4 2/5 доли в праве на это жилое помещение, восстановить право общей долевой собственности за ФИО5 на 1/5 доли в праве на жилое помещение, внести запись в ЕГРН о регистрации права собственности за ФИО5 на 1/5 доли спорной квартиры.

В судебное заседание истец ФИО1 и ее представитель ФИО8 поддержали исковые требования с учетом их уточнения.

Ответчик ФИО4 исковые требования не признала, представила письменные возражения, в которых указала на то, что исполнение решения суда от 16.06.2022 производится службой судебных приставов, в этой связи, договор дарения 1/5 доли не нарушает интересы истца.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, о дне и времени рассмотрения дела извещена, представила заявление с просьбой о рассмотрении дела в свое отсутствие и письменные возхражения.

Заслушав пояснения сторон, изучив материалы дела по представленным доказательствам, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 1 - 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно статье 572 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Согласно пунктам 1 - 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В силу положений статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно пункту 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

В силу положений пунктов 2 - 3 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием обмана, а также сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), могут быть признаны судом недействительными по иску потерпевшего.

Как разъяснено в пункте 78 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки. В исковом заявлении такого лица должно быть указано право (законный интерес), защита которого будет обеспечена в результате возврата каждой из сторон всего полученного по сделке.

Как установлено в судебном заседании, решением Белгородского районного суда Белгородской области от 16.06.2022 по гражданскому делу №2-392/2022 постановлено взыскать с ФИО5 в пользу ФИО1 денежную компенсацию в счет стоимости 1/5 доли имущества - (адрес обезличен) общей площадью 41,7 кв.м. с кадастровым номером: (номер обезличен), расположенную по адресу: (адрес обезличен).в размере 641 000 руб., прекратить право общей долевой собственности ФИО1 на 1/5 долю в праве на жилое помещение.

Сторонами судебный акт не обжалован, решение суда вступило в законную силу 02.08.2022.

На основании решения суда от 16.06.2022 судебным приставом-исполнителем Белгородского РОСП УФССП по Белгородской области 06.09.2022 возбуждено исполнительное производство о взыскании с должника ФИО5 в пользу взыскателя ФИО1 задолженности в размере 621514,15 руб.

Из ответа Управления Росреестра по Белгородской области от 10.03.2023 следует, что регистрация права собственности ФИО5 на 1/5 доли в квартире с кадастровым номером 321:15:1305007:106 произведена на основании решения суда от 16.06.2022, вступившего в законную силу, проверка оплаты осуществляется государственным регистратором только в отношении сделок, предусматривающих переход права собственности.

В постановлении судебного пристава-исполнителя Белгородского РОСП от 20.03.2023 по исполнительному производству (номер обезличен)-ИП о ходе исполнительного производства, отражены операции поступления денежных средств от должника ФИО5 за период с 27.09.2022 по 10.03.2023. Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя произведен арест имущества, принадлежащего должнику ФИО5, в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа с учетом взыскания исполнительного сбора и расходов по совершению исполнительных действий. По состоянию на 03.10.2023 взыскано с должника ФИО5 26500 руб., что подтверждается справкой о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству (номер обезличен)-ИП, копиями постановлений судебного пристава-исполнителя.

(дата обезличена) между ФИО5 (дарителем) и ФИО4 (одаряемой) заключен договор дарения 2/5 доли в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером (номер обезличен), расположенную по адресу: (адрес обезличен). Договор серии (адрес обезличен)1 удостоверен нотариусом Белгородского нотариального округа ФИО9, зарегистрирован в реестре №31/60-н/31-2022-4-610.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости право собственности на 2/5 доли спорной квартиры по договору дарения от 03.10.2022 зарегистрировано за ФИО4 07.10.2022.

На основании пункта 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона, ничтожна. Ничтожная сделка недействительна независимо от признания ее таковой судом (пункт 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью.

По смыслу пункта 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации применение последствий недействительности сделки заключается в возвращении каждой из сторон всего полученного по сделке, то есть в приведении сторон по договору в первоначальное положение. В связи с чем, запись в государственном реестре прав на недвижимость является следствием ничтожного договора.

В настоящем случае оспариваемый истцом договор дарения сторонами полностью исполнен. Получив в дар 2/5 доли квартиры, ответчик ФИО4 воспользовавшись своими правами собственника, зарегистрировала право собственности в Управлении Росреестра по Белгородской области.

Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных данным кодексом.

Приведенной выше нормой процессуального права установлена недопустимость пересмотра определенных вступившими в силу судебными постановлениями правоотношений сторон и установленных в связи с этим фактов, в том числе и тогда, когда при новом обращении заявитель представляет новые доказательства, которые могли повлиять на выводы суда об установлении имеющих значение для дела обстоятельств.

В решении Белгородского районного суда от 16.06.2022 указано, что ответчик ФИО1 не возражала против прекращения ее права общей долевой собственности, признании права собственности за ФИО5 и взыскании с последней компенсации стоимости 1/5 доли в размере 641 000 руб.

Между с тем, решением суда не разрешался вопрос по определению порядка взыскания в пользу ФИО10 денежной компенсации за долю квартиры, также впоследствии ФИО1 не обращалась в суд с заявлениями о разъяснении судебного акта либо изменении способа его исполнения.

Согласно статьи 13 Гражданского процессуального кодекса РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех без исключения граждан и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

В силу положений части 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1-ФЗ "О судебной системе в Российской Федерации" и части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса РФ, вступившие в законную силу постановления федеральных судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Довод истца о том, что ответчиками специально выбрана ФИО5 для перехода права собственности 1/5 доли, ранее принадлежавшей ее дочери ФИО1, является надуманным и противоречит материалам гражданского дела №2-392/2022.

Ссылка истца о том, что преклонный возраст и состояние здоровья ФИО5, в случае ее смерти, лишит истца возможности на исполнение решения суда, поскольку никакого наследственного имущества у нее нет, является неубедительной, поскольку как усматривается из сведений по исполнительному производству (номер обезличен)-ИП, решение суда от 16.06.2022 находится на исполнении в службе судебных приставов и добросовестно исполняется должником.

Довод истца о том, что исполнение судебного акта производится, в том числе, ФИО4, не имеет правового значения и не нарушает требования Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производства".

Как указывалось выше, сторонами решение суда от 16.06.2022 не оспорено, после вступления его в законную силу получен исполнительный документ и предъявлен в службу судебных приставов-исполнителей, по которому ежемесячно производится исполнение.

Между тем, требование об обращении взыскания на спорную долю квартиры, истцом не заявлялось ни в рамках рассмотрения гражданского дела №2-392/2022, ни при рассмотрении настоящего дела.

На основании изложенного суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска ФИО1 о признании договора дарения недействительным и применении последствий недействительности сделки.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска ФИО1 (паспорт (номер обезличен)) к ФИО4 (паспорт (номер обезличен)), ФИО5 (паспорт (номер обезличен) о признании договора дарения недействительным, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Белгородский районный суд Белгородской области.

Судья И.В. Федоровская

Мотивированное решение суда изготовлено 08.11.2023 г.