77RS0021-02-2023-018516-66

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 апреля 2025 года адрес

Мещанский районный суд адрес в составе: председательствующего судьи Бакониной И.Ю., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-50/2025 по иску ФИО1 к адрес» о возмещении ущерба, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику адрес» о возмещении ущерба, судебных расходов, мотивируя требования тем, что 22.12.2022 г. произошло ДТП с участием принадлежащего истцу автомобиля фио,грз К554ОМ31, и марка автомобиля, принадлежащий на праве собственности Минобороны России, за рулем которого находился фио, являющийся виновником ДТП. Гражданская ответственность истца застрахована в адрес» по договору ОСАГО, гражданская ответственность водителя марка автомобиля застрахована по договору ОСАГО в СПАО «Ингосстрах». Поскольку истцу ответчиком своевременно и в полном объеме возмещение ущерба осуществлено не было, полагая свои права нарушенными, истец обратился с иском в суд с уточненными требованиями взыскать с ответчика ущерб (убытки) в размере сумма, расходы на оплату услуг эксперта в размере сумма, расходы на оплату госпошлины в размере сумма.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель истца фио в судебное заседание явился, просил иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика адрес» фио в судебное заседание явился, представил возражения на исковое заявление, просил в удовлетворении иска отказать.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно абзацу 8 пункту 1 статьи 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств – договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Пунктом 21 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

Пунктом 15.1 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 22.12.2022 г. произошло ДТП с участием принадлежащего истцу автомобиля фио, грз К554ОМ31, и марка автомобиля, принадлежащий Минобороне России, за рулем которого находился фио, являющийся виновником ДТП. Гражданская ответственность истца застрахована в адрес» по договору ОСАГО, гражданская ответственность водителя марка автомобиля застрахована по договору ОСАГО в СПАО «Ингосстрах».

18.01.2023 г. истец обратился к ответчику с заявлением об исполнении обязательств по договору ОСАГО с приложением полного комплекта документов, предусмотренного Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19 сентября 2014 г. № 431-П. Заявителем указана денежная форма возмещения по договору ОСАГО.

20.01.2023 г. ответчиком произведен осмотр поврежденного транспортного средства, составлен акт осмотра.

23.01.2023 г. ответчик письмом № СГ-12252 уведомил истца об отсутствии правовых оснований для выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО, поскольку в представленных документах компетентных органов по факту ДТП отсутствует информация о серии, номере полиса и наименования страховщика одного из участников ДТП, получить подтверждение факта выполнения требований, предъявляемых к одному из участников ДТП, и право урегулировать событие в рамках прямого возмещения убытков невозможно.

15.05.2024 г. в адрес ответчика от представителя истца поступила претензия с требованием о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО с указанием того, что гражданская ответственность виновника фио на момент ДТП застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО. В обосновании требований было представлено экспертное заключение от 03.07.2023 г. № 006-23, подготовленное ИП фио, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа сумма, а с учетом износа составляет сумма.

В целях определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства ответчик обратился в ООО «РАВТ-Эксперт», согласно заключению которого стоимость ремонта транспортного средства без учета износа составляет сумма, а с учетом износа составляет сумма.

24.06.2024 г. ответчик выплатил истцу сумма, из них сумма – страховое возмещение, сумма – расходы на составление экспертного заключения.

28.06.2024 г. в адрес ответчика от истца поступило заявление о восстановлении нарушенного права с требованиями о доплате страхового возмещения по договору ОСАГО без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения.

09.07.2024 г. адрес» выплатило истцу неустойку исходя из суммы сумма (с учетом удержания 13% налога на доход физического лица), в связи с чем истцу было перечислено сумма.

13.08.2024 г. истец обратился в Службу финансового уполномоченного с требованиями о взыскании страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств без учета износа комплектующих (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, расходов на составление экспертного заключения в размере сумма, неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО.

По итогам рассмотрения финансовый уполномоченный пришел к выводу о взыскании с адрес» в пользу ФИО1 неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения за период с 08.02.2023 г. по 24.06.2024 г. в размере сумма.

В удовлетворении требований ФИО1 о взыскании страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств без учета износа комплектующих (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, было отказано.

Требования ФИО1 к адрес» о взыскании расходов на составление экспертного заключения оставлены без рассмотрения.

Не согласившись с решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг, адрес» обратилось с заявлением в суд.

Решением Свердловского районного суда адрес от 03.12.2024 г. в удовлетворении заявления адрес» об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 12.09.2024 г.№ У-24-82313/50110-009 по обращению ФИО1 было отказано.

24.01.2025 г. адрес» выплатило истцу неустойку в размере сумма (с учетом удержания 13% налога на доход физического лица, в связи с чем истцу было перечислено сумма), что подтверждается платежным поручением № 66840.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика ущерба (убыток) фактически исполнено, в связи с чем отказывает с удовлетворении указанных требований.

Вместе с тем поскольку материалами дела подтверждается право истца на вышеуказанное возмещение, а также с учетом того, финансовым уполномоченным требования ФИО1 к адрес» о взыскании расходов на составление экспертного заключения оставлены без рассмотрения, суд приходит к выводу об удовлетворении указанных требований.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании указанной нормы, с адрес» в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг эксперта в размере сумма, а также расходы по оплате госпошлины сумма, пропорционально сумме удовлетворенных требований.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к адрес» о возмещении ущерба, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с адрес в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг эксперта сумма, расходы по оплате госпошлины сумма.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Мещанский районный суд адрес в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 24 октября 2025 года.

Судья фио