04RS0018-01-2022-007440-04

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 декабря 2022 г. г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Рабдановой Г.Г., при секретаре Ануевой Д.О., с участием представителя ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публично-правовой компании "Фонд развития территорий" к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, истец просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 8 105 189 рублей 96 копеек, госпошлину в сумме 48 726 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ Наблюдательным Советом фонда в отношении объекта незавершенного строительства, расположенного по адресу <адрес>, было принято решение о восстановлении прав граждан путем выплаты возмещения. Ответчик приобрел право требования на основании договоров уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных с ООО «Буржелезобетон». На основании данного решения ответчиком была получена выплата в размере 8 105 189 рублей 96 копеек. Выплата произведена в отсутствие законных оснований

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

ФИО2 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ФИО1 исковые требования не признал. Суду пояснил, что действующая редакция ч.3 ст. 13 ФЗ № 218-ФЗ предоставляет ФИО2 права на получение возмещения. Истец приобрел право требования о передаче жилых помещений до признания ООО «Универсал» банкротом и открытия конкурсного производства, в связи с чем ограничения к нему не применимы.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Буржелезобетон», НО «Фонд поддержки граждан-участников долевого строительства на территории РБ», Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия в судебное заседание не явились, уведомлены надлежаще.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими отклонению.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. При установлении,

осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3 указанной статьи).

Согласно п. 7 ч. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу требований ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с положениями ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, указанных в ст. 1109 данного кодекса (п. 1).

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2).

Пунктом 4 ст. 1109 ГК РФ установлено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

На основании приведенного положения ст. 1109 ГК РФ неосновательное обогащение не подлежит возврату, если воля лица, передавшего денежные средства или иное имущество, была направлена на передачу денег или имущества в отсутствие обязательств, то есть безвозмездно и без какого-либо встречного предоставления в дар, либо в целях благотворительности.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Улан-Удэжилстрой» и ООО «Буржелезобетон» были заключены договора участия в долевом строительстве № С-2\40 от ДД.ММ.ГГГГ, № С-1\70 от ДД.ММ.ГГГГ, № С-1\19 от ДД.ММ.ГГГГ.

Так, договор участия в долевом строительстве № С-2\40 от ДД.ММ.ГГГГ был заключен в отношении 1-комнатной <адрес>, расположенной на 6 этаже по адресу <адрес>.

Договор участия в долевом строительстве № С-1\70 от ДД.ММ.ГГГГ был заключен в отношении 1-комнатной <адрес>, расположенной на 10 этаже по адресу <адрес>

Договор участия в долевом строительстве № С-1\19 от ДД.ММ.ГГГГ был заключен в отношении 1-комнатной <адрес>, расположенной на 3 этаже по адресу <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ в отношении застройщика ООО «Универсал» возбуждено дело о банкротстве, должник признан несостоятельным (банкротом) (Дело А10-4037\2020).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Буржелезобетон» и ФИО2 были заключены договоры уступки права требования по договорам участия в долевом строительстве № С-2\40 от ДД.ММ.ГГГГ, № С-1\70 от ДД.ММ.ГГГГ, № С-1\19 от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Наблюдательным Советом фонда в отношении объекта незавершенного строительства, расположенного по адресу <адрес>, было принято решение о восстановлении прав граждан путем выплаты возмещения.

Ответчику ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ выплачено 8 105 189 рублей 96 копеек.

В силу ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

ППК «Фонд развития территорий» создана Российской Федерацией в целях реализации государственной жилищной политики, направленной на повышение гарантии защиты прав и законных интересов граждан - участников строительства, в том числе участников долевого строительства, членов жилищно-строительных кооперативов, имеющих требования о передаче жилых помещений, машино-мест, нежилых помещений (ч. 1 ст. 2 Закона "О публично-правовой компании по защите прав граждан - участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

При этом под участником строительства в целях настоящего Федерального закона понимается физическое лицо, имеющее к застройщику требование о передаче жилого помещения, требование о передаче машино-места и (или) нежилого помещения или денежное требование в соответствии с Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)».

Таким образом, Фонд создается в целях восстановления прав участников строительства, пострадавших от банкротства застройщика.

Для реализации полномочий по восстановлению прав пострадавших участников строительства Фонду предоставлено право достраивать многоквартирные жилые дома застройщиков-банкротов, а при нецелесообразности финансирования мероприятий по завершению строительства - выплачивать пострадавшим участникам строительства компенсации.

При этом, фонд вправе восстанавливать права пострадавших граждан как в рамках дела о банкротстве застройщика (ст. 13 закона о Фонде), так и вне рамок банкротных процедур в случае, если требования участников строительства в рамках дела о банкротстве застройщика были погашены путем создания нового жилищно-строительного кооператива и передачи ему объекта строительства (ст. 13.3 Закона о фонде).

При осуществлении государственных мер защиты следует руководствоваться принципами законности, равенства и недискриминации (ч. 2 ст. 40 Конституции России).

В частности, согласно ч. 2 ст. 19 Конституции РФ государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, а также отмечал Верховный Суд Российской Федерации (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации № 305-ЭС14-1186), конституционный принцип равенства означает, помимо прочего, недопустимость введения не имеющих объективного и разумного оправдания ограничений в правах лиц, принадлежащих к одной категории (запрет различного обращения с лицами, находящимися в одинаковых или сходных ситуациях).

Граждане, пострадавшие от банкротства одного застройщика, объективно отнесены к одной группе пострадавших лиц, в связи с чем их прав подлежат восстановлению посредством единых механизмов защиты. Искусственное разделение этой группы, произведенное в целях лишения части лиц государственной поддержки без разумных оснований, не допускается.

Согласно ч. 6 ст. 13.3 Закона о Фонде выплата возмещения гражданину-члену кооператива, имеющему требование о передаче жилого помещения, осуществляется в размере, определенном в соответствии с частью 2 статьи 13 настоящего закона, но в совокупности не менее размера требований гражданина – члена кооператива, погашенных в связи с передачей кооперативу прав застройщика на объект незавершенного строительства и земельный участок в деле о банкротстве застройщика, и размера паевых взносов, внесенных указанным гражданином-членом кооператива после такой передачи, рассчитываемых исходя из общей площади такого жилого помещения, не превышающей ста двадцати квадратных метров».

В силу ч. 2 ст. 13 указанного закона выплата возмещения гражданину-участнику строительства, имеющему требование о передаче жилого помещения, осуществляется в размере стоимости указанного помещения, определяемой как произведение общей площади жилого помещения в многоквартирном доме и (или) жилом доме блокированной застройки, состоящем из трех и более блоков (всех жилых помещений в одном многоквартирном доме и (или) жилом доме блокированной застройки, состоящем из трех и более блоков), подлежащего передаче гражданину-участнику строительства, но не более ста двадцати квадратных метров, и рыночной стоимости одного квадратного метра равнозначного жилого помещения на первичном рынке, но не менее уплаченной цены договора либо размера уплаченных паевых взносов, рассчитываемых исходя из общей площади такого жилого помещения (таких жилых помещений), не превышающей ста двадцати квадратных метров.

В силу ч. 3 ст. 13 указанного закона физическое лицо, которое приобрело право требования о передаче жилого помещения и (или) передаче машино-места и нежилого помещения после признания застройщика банкротом и открытия конкурсного производства, не имеет права на получение возмещения по такому требованию.

Согласно ч. 17 ст. 13 Федерального закона от 13 июля 2020 г. № 202-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» положения ч. 3 ст. 13 Федерального закона от 29 июля 2017 г. № 218-ФЗ применяются к соглашению (договору) об уступке прав требования, заключенному после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, если на момент совершения сделки по передаче права требования застройщик признан банкротом.

Поскольку ФИО2 приобрел права требования до признания ООО «Универсал» банкротом, суд находит, что ограничения, установленные положениями ч. 3 ст. 13 Закона № 218-ФЗ, на истца не распространяются.

Таким образом, оснований для взыскания с ответчика неосновательного обогащения у суда не имеется, исковые требования подлежат отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публично правовой компании "Фонд развития территорий" к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Г.Г. Рабданова