судья фио дело № 7-16898/2023
РЕШЕНИЕ
07 августа 2023 г. адрес
Судья Московского городского суда Хомякова Т.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 постановление судьи Головинского районного суда адрес от 13 октября 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, в отношении гражданки адрес Хусноро, паспортные данные,
УСТАНОВИЛ:
12 октября 2022 года в отношении гражданки адрес составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, дело передано на рассмотрение в Головинский районный суд адрес.
Постановлением судьи Головинского районного суда адрес от 13 октября 2022 года фио признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма с административным выдворением за пределы РФ путем самостоятельного контролируемого выезда.
Не согласившись с названным постановлением судьи, фио обратилась в Московский городской суд с жалобой, в которой просит постановление судьи отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить. В обоснование доводов жалобы указала на то, что миграционное законодательство РФ не нарушала, имеет оплаченный патент на осуществление трудовой деятельности в адрес, постановление принято без учета фактических обстоятельств дела; показания даны под психологическим давлением со стороны сотрудников полиции, в нарушение требований ст. 24.2, 25.1 КоАП РФ при составлении протокола и рассмотрении дела в суде первой инстанции не был предоставлен защитник и переводчик.
В судебное заседание фио не явилась, извещена надлежащим образом (л.д. 67), ходатайств в порядке ст. 24.4 КоАП РФ не заявляла.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для отмены или изменения постановления судьи не нахожу.
Согласно ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ административным правонарушением признается осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.
В соответствии ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ нарушение, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или адрес, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до сумма прописью с административным выдворением за пределы Российской Федерации.
В силу п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу либо патента.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что 12 октября 2022 года в 12 час. 00 мин. по адресу: адрес, магазин ООО «ВИЛМ «Смешные цены» ТЦ «У Речного», в результате проверки соблюдения требований миграционного законодательства выявлена гражданка адрес Хусноро, паспортные данные, которая в нарушение требований ст.13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» осуществляла трудовую деятельность по вышеуказанному адресу в качестве продавца-консультанта без разрешения на работу или патента, действующих на территории адрес, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.
Факт совершения административного правонарушения и вина ФИО1 в его совершении подтверждается: рапортом сотрудника полиции; протоколом об административном правонарушении МС № 1053117 от 12 октября 2022 года; рапортом начальника ОВМ ОМВД России по адрес от 12 октября 2022 года; карточкой происшествия от 12 октября 2022 года; приказом МВД России от 14 июня 2022 года о проведении комплексной оперативно- профилактической операции «Нелегал-2022»; письменными объяснениями ФИО1; фототаблицей; копией паспорта на имя миграционной карты, патента и сведениями АС ЦБДУИГ на имя ФИО1; другими письменными доказательствами.
Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, предъявляемым к его содержанию и порядку составления. Все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, событие правонарушения должным образом описано. Каких–либо обстоятельств, ставящих под сомнение допустимость протокола об административном правонарушении и достоверность содержащихся в нем сведений, не имеется, а потому он обоснованно принят в качестве надлежащего доказательства по делу.
Другие материалы дела составлены надлежащим должностным лицом, в соответствии с требованием закона, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем, судья районного суда правильно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления.
Судьей первой инстанции в ходе рассмотрения дела исследованы все имеющиеся по делу доказательства, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, исследованные судом доказательства являются последовательными, не противоречивыми, достаточными и допустимыми, а поэтому обоснованно приняты судьей и положены в основу вынесенного постановления, что нашло свое отражение в постановлении суда. Постановление судьи мотивированно, оно отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется.
Доводы жалобы о том, что судом не были исследованы все обстоятельства дела, вина ФИО1 не доказана, являются несостоятельными, опровергаются материалами дела, исходя из которых, судья первой инстанции, достоверно и полно установил событие административного правонарушения и вину заявителя. Совокупность исследованных судьей доказательств позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.
Из письменных объяснений ФИО1 от 12 октября 2022 года, отобранных у нее при составлении протокола об административном правонарушении, следует, что в течении семи дней она работает в магазине ООО «ВИЛМ «Смешные цены» ТЦ «У Речного» в качестве продавца-консультанта, за смену поучает заработную плату в размере сумма (л.д. 45).
У суда, рассматривающего жалобу, оснований сомневаться в том, что вышеуказанные письменные объяснения записаны со слов ФИО1 не имеется, поскольку данные письменные объяснения ФИО1 прочитаны, о чем свидетельствует ее собственноручная подпись. Своих возражений с обстоятельствами, изложенными в письменных объяснениях, фио не выразила.
С протоколом об административном правонарушении фио была ознакомлена, о чем также свидетельствует ее собственноручно исполненная подпись в соответствующих графах протокола.
При этом каких-либо объективных доказательств, подтверждающих оказание на фио давления со стороны сотрудников полиции, наличие причин для ее оговора с их стороны, не представлено, в связи с чем, указанные доводы жалобы суд расценивает как позицию защиты, избранную лицом, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, с целью ухода от ответственности за содеянное.
Следует отметить, что в суде первой инстанции фио свою вину в совершении данного административного правонарушения полностью признала, обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, подтвердила.
Доводы жалобы фио о том, что она имеет патент 50 № 2204667678 на право осуществление трудовой деятельности, выданный 04 марта 2022 года ГУ МВД России по адрес, который она своевременно оплачивает, не могут быть приняты во внимание.
Согласно протокола об административном правонарушении ФИО1 вменяется нарушение требований Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» при осуществлении трудовой деятельности в городе федерального значения Москве, при этом объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, также образует осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.
Патент, имеющийся у ФИО1, не предоставлял ей право на осуществление трудовой деятельности в адрес, поскольку выдан ГУ МВД России по адрес, предоставляющий право на осуществление трудовой деятельности в ином субъекте РФ.
При таких обстоятельствах, действия ФИО1 по осуществлению трудовой деятельности в адрес в магазине ООО «ВИЛМ «Смешные цены» ТЦ «У Речного» в качестве продавца-консультанта в отсутствие у нее соответствующего патента, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.
Довод ФИО1 о том, что при производстве по делу об административном правонарушении нарушено ее право на защиту, не может повлечь отмену обжалуемого судебного акта.
Из материалов дела усматривается, что на стадии возбуждения дела об административном правонарушении и при рассмотрении дела в суде первой инстанции ФИО1 были разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ и процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1, ст. 24.2 КоАП РФ, в том числе право пользоваться помощью защитника и переводчика. При этом ходатайств о необходимости воспользоваться юридической помощью или привлечь к участию переводчика или защитника фио не заявляла.
Вопреки доводу жалобы о незаконности и необоснованности принятого постановления, судьей районного суда все фактические обстоятельства по делу, подлежащие доказыванию, установлены верно, полностью подтверждаются представленными доказательствами, всесторонне, полно и объективно исследованными в судебном заседании и получившими надлежащую оценку в судебном постановлении, выводы суда мотивированы и содержат ссылки на нормы права, подлежащие применению.
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).
При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).
Назначение дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации предусмотрено санкцией ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.
Назначая ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа с административным выдворением за пределы Российской Федерации, судья районного суда учёл характер совершённого административного правонарушения, объектом которого является обеспечение режима пребывания иностранных граждан и лиц без гражданства на адрес, личность виновного и другие обстоятельства дела.
Административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме самостоятельного контролируемого выезда назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 3.10 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.
Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления о привлечении ФИО1 к административной ответственности, в связи с чем основанием для удовлетворения настоящей жалобы не являются.
Соблюдение процессуальных требований о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении всех обстоятельств дела в их совокупности не означает, что результат судебного разбирательства должен непременно соответствовать целям и интересам лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Порядок и срок привлечения к административной ответственности по делу не нарушены.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение постановление судьи, по делу не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6–30.8 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
постановление судьи Головинского районного суда адрес от 13 октября 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, в отношении гражданки адрес Хусноро, паспортные данные, оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.
Судья
Московского городского суда Т.Г. Хомякова