дело №
поступило в суд 23.11.2022 г.
уид 54RS0035-01-2022-002169-86
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 декабря 2022 года г. Татарск
Татарский районный суд Новосибирской области в составе: председательствующего Довыденко С.П.;
при секретаре судебного заседания: Люсевой И.А.;
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению НАО "Первое клиентское бюро" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
В основание исковых требований представитель истца указал о том, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО "ХОУМ КРЕДИТ ЭНД ФИНАНС БАНК" и ФИО1 в простой письменной форме был заключен кредитный договор № путем обращения Должника в Банк с Заявлением на получение кредита от ДД.ММ.ГГГГ и акцепта Банком указанного Заявления фактическим предоставлением кредита. В соответствии с кредитным договором Банк предоставил Должнику денежные средства, а Должник обязался вернуть полученный Кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Денежные средства, полученные в Кредит, а также проценты, начисленные на них, подлежат уплате Должником ежемесячно. Банк исполнил обязанность по предоставлению кредита ДД.ММ.ГГГГг.
За время действия Кредитного договора Должник неоднократно нарушал график возврата кредита и уплаты процентов, что подтверждается выпиской по счету Клиента / расчетом задолженности.
ДД.ММ.ГГГГ ООО "ХОУМ КРЕДИТ ЭНД ФИНАНС БАНК" уступил права (требования) по данному кредитному договору НАО "ПКБ", что подтверждается Договором об уступке прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из Приложения № к Договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ Открытое акционерное общество «Первое коллекторское бюро» было преобразовано в Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.
ДД.ММ.ГГГГ Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» сменило свое наименование на Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро» о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.
НАО "ПКБ" ДД.ММ.ГГГГнаправило должнику требование об исполнении кредитного договора в полном объёме в порядке п.2 ст. 811 ГК РФ. В течение месяца, с даты поступления указанного требования, должнику он обязан был выплатить все кредитные платежи.
На дату уступки прав (требований) по кредитному договору задолженность ФИО1 в соответствии с приложением № к договору об уступке прав (требований) перед взыскателем составляет: 532054,53рублей, в том числе: сумма задолженности по основному долгу - 293522 руб.; сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами - 47404,79 руб.; сумма задолженности по комиссии - 0 руб.; сумма задолженности по штрафным санкциям - 191 127,74 руб.
Должник с даты приобретения взыскателем прав (требований) от ООО "ХОУМ КРЕДИТ ЭНД ФИНАНС БАНК" по кредитному договору до момента подачи заявления в суд производил гашения задолженности в сумме 461,97 руб.
Истец просит взыскать в пределах сроков исковой давности задолженность по основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 193350,49 руб., а также проценты за пользование кредитными средствами в размере 0 руб.
Взыскатель исключает из общего объема заявленных требований сумму задолженности по комиссии, задолженность по штрафным санкциям.
Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГг. о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору отменен на основании возражений должника относительно его исполнения
Истец просит взыскать с ФИО1 просроченную задолженность, задолженность по основному долгу по кредитному договору № в размере 193350,49 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по оплате госпошлины в размере 5067,00 руб.;
Представитель истца в судебное заседание не явился, суду предоставил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствии, исковые требования поддерживает.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства.
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при наличии сведений о том, что они знают о наличии в суде дела, по которому они участвуют в качестве стороны, не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела судом. Судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.
Судом в ходе судебного разбирательства установлено следующее:
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. абз. 1 п. 1 ст. 810 ГК РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор, в соответствии с которым банк предоставил денежные средства в размере 293522 рублей в том числе 270000 рублей – сумма к выдаче, 23522 рублей на оплату страхового взноса на личное страхование под 39,9 % годовых, полная стоимость кредита 48,98 % годовых, сроком на 36 месяцев, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Ежемесячный платеж 14121,34 рублей. Дата перечисления первого ежемесячного платежа ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 10);
Согласно справке по счету ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ему зачислен кредит в 293524,21 рублей, осуществлено перечисление в 23522 рублей. Платежи по гашению задолженности не осуществлялись. (л.д. 9);
Из расчета задолженности ФИО1 по кредитному договору установлено, что его задолженность составляет 532054,53 рубля, из которых: сумма основного долга – 293522 рублей; сумма процентов – 47404,79 рублей; сумма штрафов — 191127,74 рублей (л.д. 27);
Согласно договора уступки требования № от ДД.ММ.ГГГГ выписки из приложения к договору ООО Хоум кредит энд Финанс Банк передало ОАО «Первое коллектроское бюро» права требования к ФИО1, возникшие из кредитного договора №, на сумму задолженности в 532054,53 рублей. (л.д. 20, 16-17);
ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Первое коллекторское бюро» было преобразовано в Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ. (л.д. 23);
ДД.ММ.ГГГГ НАО «Первое коллекторское бюро» сменило свое наименование на НАО «Первое клиентское бюро» о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ. (л.д. 24);
Из уведомления от ДД.ММ.ГГГГ о состоявшейся уступке прав требования по кредитному договору, усматривается, что оно направлено ФИО1 с требованием погасить задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22);
Согласно ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ст. 388 Гражданского кодекса РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
Требование возврата кредита, выданного физическому лицу по кредитному договору, не относится к числу требований, неразрывно связанных с личностью кредитора. При уступке требования по возврату кредита (в том числе и тогда, когда цессионарий не обладает статусом кредитной организации) условия кредитного договора, заключенного с гражданином, не изменяются, его положение при этом не ухудшается, гарантии, предоставленные гражданину-заемщику законодательством о защите прав потребителей, сохраняются.
Условий, ограничивающих право Банка уступить права по договору иному лицу, в договоре не имеется.
Из определения Татарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ отменен мировым судьёй. (л.д. 6-7);
При таких обстоятельствах суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 199, 233- 237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования НАО "Первое клиентское бюро" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу НАО "Первое клиентское бюро" задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере основной долг - 193350,49 рублей, судебные расходы в сумме 5067 рублей, всего 198417,49 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Новосибирского областного суда в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме, через суд, вынесший решение.
Ответчиком ФИО2 указанное решение может быть обжаловано в суд его вынесший в течение 7 суток со дня вручения копии решения при наличии обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и наличии доказательств, подтверждающих эти обстоятельства и доказательств, которые могут повлиять на решение суда.
Ответчиком ФИО2 заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения
Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ
Судья С.П. Довыденко