Дело № 2-1586/2025
89RS0001-01-2025-001942-93
Мотивированное решение
составлено 08.09.2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 сентября 2025 года г. Салехард
Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего Коблова Н.В.,
при секретаре Дейбус А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к закрытому акционерному обществу "Ямалфлот" о внесении исправлений в трудовую книжку,
установил:
ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ЗАО "Ямалфлот", в котором просит обязать ответчика внести исправления в трудовую книжку, указав, что он работал в должности машинист крана (крановщик) в периоды с 25.05.1989 по 19.05.1992 вместо должности моториста плавкрана, с 19.05.1992 по 13.04.1994 и с 31.05.1994 по 23.01.1999 вместо должности крановщика, ссылаясь на то, что работодатель допустил ошибку, указав должность, не предусмотренную Единым тарифно-квалификационном справочником работ и профессий.
В судебном заседании истец поддержал исковые требования.
Ответчик, третьи лица извещены надлежащим образом, в судебное заседание представителей не направили, в связи с чем, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с положениями ст. 66 Трудового кодекса Российской Федерации трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.
Работодатель (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом трудовая книжка на работника не ведется).
В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе. Сведения о взысканиях в трудовую книжку не вносятся, за исключением случаев, когда дисциплинарным взысканием является увольнение.
В соответствии с п. 2.3 Инструкции "О порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях", утв. постановлением Госкомтруда СССР от 20.06.1974 N 162 (далее - Инструкция) все записи в трудовой книжке о приеме на работу, переводе на другую постоянную работу или увольнении, а также о награждениях и поощрениях вносятся администрацией предприятия после издания приказа (распоряжения), но не позднее недельного срока, а при увольнении - в день увольнения и должны точно соответствовать тексту приказа (распоряжения).
В случае выявления неправильной или неточной записи сведений о работе, переводе на другую постоянную работу, о награждениях и поощрениях и др. исправление производится администрацией того предприятия, где была внесена соответствующая запись. Администрация по новому месту работы обязана оказать работнику в этом необходимую помощь.
Исправленные сведения о работе, о переводах на другую постоянную работу, о награждениях и поощрениях и др. должны полностью соответствовать подлиннику приказа или распоряжения. В случае утраты приказа или распоряжения либо несоответствия их фактически выполнявшейся работе исправление сведений о работе производится на основании других документов, подтверждающих выполнение работ, не указанных в трудовой книжке.
Свидетельские показания не могут служить основанием для исправления внесенных ранее записей (п. 2.5, 2.8 Инструкции).
Аналогичные положения содержатся в Порядке ведения и хранения трудовых книжек, утвержденном приказом Министерства труда и социально защиты Российской Федерации Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.05.2021 N 320н.
Согласно абз. 2 п. 30 приказа Минтруда России от 19.05.2021 N 320н "Об утверждении формы, порядка ведения и хранения трудовых книжек", если организация, которая произвела неправильную или неточную запись, реорганизована, исправление производится ее правопреемником, а в случае ликвидации организации - работодателем по новому месту работы или по месту работы, где была внесена последняя запись в трудовую книжку, на основании соответствующего документа.
Как следует из материалов дела, 26.05.1989 ФИО1, <дата> года рождения, выдана трудовая книжка АТ-III №. Согласно внесенным в нее записям, он работал в спорные периоды с <дата> по <дата> в Ямало-Ненецкой РЭБ речного флота Главтюменьгеологии г. Салехард в должности моториста на плавкране "Ганц-7", с 15.05.1990 по <дата> - моториста на плавкране СПК-58-25, с <дата> по <дата> – крановщиком плавкрана СПК-58-25, с <дата> по <дата> – крановщиком плавкрана СПК-58. Вышеуказанные должности относятся к плавсоставу. Плавкран "Ганц-7", СПК-58-25, СПК-58 не являются портовыми, постоянно работающими на акватории порта, служебно-вспомогательными, разъездными, пригородного и внутригородского сообщения, зона действия: Западно-Сибирский бассейн и районы Крайнего севера, транзитные, магистральные ВВП, боковые и малые реки.
Правопреемником работодателя является ответчик ЗАО "Ямалфлот". Так, <дата> Ямало-Ненецкая РЭБ речного флота "Главтюменьгеология" преобразована в АООТ "Ямалфлот" на основании приказа комитета по управлению государственным имуществом ЯНАО от <дата> №. АООТ "Ямалфлот" <дата> переименовано в ОАО "Ямалфлот" на основании положений Федерального закона от <дата> N 208-ФЗ "Об акционерных обществах". <дата> ОАО "Ямалфлот" решением собрания акционеров преобразовано в ЗАО "Ямалфлот".
Указанные обстоятельства подтверждены копией трудовой книжки, справкой ЗАО "Ямалфлот" от <дата> №, и сторонами по делу не оспариваются.
По результатам документальной проверки факта работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, проведенной ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> и <адрес> ЯНАО, установлено, что периоды трудовой деятельности истца с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата> подлежат включению в подсчет стажа работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 32 Федерального закона от <дата> N 400-ФЗ "О страховых пенсиях". Вместе с тем, периоды трудовой деятельности истца с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата> не подлежат включению в подсчет стажа работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от <дата> N 400-ФЗ "О страховых пенсиях". Справка ЗАО "Ямалфлот" от <дата> № о стаже работы признана содержащей недостоверные сведения. Результаты указанной проверки зафиксированы в акте от <дата> №.
Решением Салехардского городского суда от <дата> по гражданскому делу №, оставленным без изменения апелляционным определением суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 19.11.2020 по гражданскому делу №, по иску ФИО1 к ГУ Управление пенсионного фонда Российской Федерации в г. Салехарде и Приуральском районе Ямало-Ненецкого автономного округа о включении отдельных периодов работы в специальный стаж, иск ФИО1 удовлетворен частично. Постановлено включить в специальный стаж период работы ФИО1 с 25.05.1989 по 16.02.1990 и с 13.05.1990 по 18.05.1992 в должности моториста плавкрана.
Дополнительным решением Салехардского городского суда от 14.10.2019 по этому же делу иск ФИО1 о включении в специальный страж периода работы с 19.05.1992 по 13.04.1994 и с 31.05.1994 по 23.01.1999 в должности крановщика плавкрана оставлен без удовлетворения.
Согласно решению от 21.06.2019 суд пришел к выводу о том, что само по себе обстоятельство замещения истцом перечисленных выше должностей, без документального подтверждения факта работы, характера работы, ее условий, а главное полной занятости в указанных условиях работы, режима рабочего времени с учетом особенностей его исчисления для данного основания назначения пенсии (навигационный период, неполная навигация) не может являться основанием для включения оспариваемых периодов в соответствующий стаж.
Решением Салехардского городского суда от 26.09.2023 по гражданскому делу № 2-1450/2023, с учетом апелляционного определения суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 02.04.2024 по гражданскому делу № 33-930/2024, по иску прокурора г. Салехарда в интересах ФИО1 к Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ямало-Ненецкому автономному округу о признании незаконными решений об отказе в досрочном назначении трудовой пенсии по старости, включении отдельных периодов работы в специальный стаж, постановлено признать незаконными решения об отказе в назначении страховой пенсии по старости ФИО1 от 10.12.2018 и 31.01.2023 № в части отказа во включении в специальный страховой стаж, дающий право на назначение пенсии досрочно в соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 30 федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" периодов работы: с 25.05.1989 по 14.05.1990 в качестве моториста на плавкране "Ганц-7", с 15.05.1990 по 18.05.1992 в качестве моториста на плавкране "СПК-58/25".
Производство по делу в части возложения на Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по ЯНАО обязанность включить данные периоды в специальный стаж, дающий право на назначение пенсии досрочно, прекращено.
В удовлетворении требования о признании незаконными решений об отказе в назначении страховой пенсии по старости ФИО1 от 10.12.2018 и 31.01.2023 № в части отказа во включении в специальный страховой стаж, дающий право на назначение пенсии досрочно в соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" периодов работы: с 19.05.1992 по 13.04.1994 в качестве крановщика на плавкране "СПК-58/25", с 31.05.1994 по 23.01.1999 в качестве крановщика на плавкране "СПК-58" в Ямало-Ненецкой РЭБ флота треста "Главтюменьгеология" (АООТ "Ямалфлот", ЗАО "Ямалфлот") отказано.
В остальной части решение городского суда оставлено без изменения.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств неправильности содержащихся в трудовой книжке истца записей, а также установленные вышеуказанными вступившими в законную силу судебными актами обстоятельства об отсутствии оснований для включения в специальный стаж истца спорного периода его работы, и отсутствие каких-либо новых доказательств, подтверждающих факт трудовой деятельности истца в должности машиниста крана (крановщика) в спорный период, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для возложения на ответчика обязанности внесения исправлений в трудовую книжку и оставлению исковых требований без удовлетворения.
По настоящему делу, истец фактически заявляет о повторной проверке правильности ранее принятых решений по одному и тому же спорному периоду работы и необходимости включения его в соответствующий стаж для назначения досрочной страховой пенсии по старости на основании пп. 9 п. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", что не предусмотрено законом, в связи с чем, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Салехардский городской суд.
Председательствующий Н.В. Коблов
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>