К делу № 2-737/2023

УИД 23RS0006-01-2022-010847-32

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 мая 2023 года г. Армавир

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Алексеевой О.А.,

при секретаре Урбан О.М.,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2, ответчика ФИО3, третьего лица ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3, о разделе общего домовладения и земельного участка путем выплаты денежной компенсации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с уточненным иском к ФИО3 с требованиями произвести раздел жилого дома с кадастровым номером <...> и земельного участка с кадастровым номером <...>, расположенных по адресу: <...> между сособственниками путем выплаты денежной компенсации, обязать ФИО1 выплатить ФИО3 денежную компенсацию в размере стоимости 1/6 доли относительно вышеуказанных объектов недвижимости в сумме 497467 руб., после выплаты указанной денежной компенсации признать за ФИО1 право собственности на 1/6 долю жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <...>, исключив ФИО3 из числа собственников указанных долей недвижимого имущества. В исковом заявлении истец указал, что спорное недвижимое имущество представляет собой жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <...>, которые находятся в общей долевой собственности сторон, а именно 4/6 долей указанных объектов недвижимости принадлежат ФИО1 на основании договора дарения от 16.10.2019 г., 1/6 доля принадлежит ФИО4 (матери ФИО1) на основании решения Армавирского городского суда от 15.12.2005 г. по делу № 2-2845/2005 и свидетельств о государственной регистрации права от 06.05.2010 г. и 1/6 доля этих же объектов недвижимости принадлежит ответчице ФИО3, что подтверждается выпиской из ЕГРН. Домовладение состоит из жилого дома литер А с пристройкой литер «а» общей площадью 67,6 кв. метров и хозяйственных построек, что подтверждается техническом паспортом домовладения. Площадь земельного участка составляет 344 кв. м. В соответствии с п. п. 2, 3 ст. 252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. Истцы полагают, что раздел жилого дома и земельного участка между сторонами соразмерно их долям в праве общей собственности невозможен и не допускается законом. Согласно абз. 2 пункта 4 ст. 252 ГК РФ выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

В судебное заседание истец ФИО1, не явился, представил в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования ФИО1 в полном объеме.

Ответчица ФИО3, в судебное заседание представила заявление, в котором уточненные исковые требования ФИО1 признала в полном объеме, пояснив, что она согласна на получение от ФИО1 денежной компенсации в размере стоимости 1/6 доли жилого дома и 1/6 доли земельного участка по <...> в <...> в сумме 497 467 рублей. Также пояснила, что получила указанную компенсацию, в связи с чем не возражает против признания за ФИО1 права собственности на 1/6 долю жилого дома и 1/6 долю земельного участка, расположенных по указанному адресу, и исключения её из числа собственников указанных долей недвижимого имущества.

Третье лицо ФИО4 в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований ФИО1 в полном объеме.

Выслушав стороны, суд считает, что иск ФИО1 к ФИО3 в его уточненной редакции подлежит удовлетворению в полном объеме.

Как установлено в судебном заседании, спорное недвижимое имущество представляет собой жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <...>, которые находятся в общей долевой собственности сторон. 4/6 долей указанных объектов недвижимости принадлежат ФИО1 на основании договора дарения от 16.10.2019 г., 1/6 доля принадлежит ФИО4 (матери ФИО1) на основании решения Армавирского городского суда от 15.12.2005 г. по делу № 2-2845/2005 и свидетельств о государственной регистрации права от 06.05.2010 г. и 1/6 доля этих же объектов принадлежит ФИО3, что подтверждается выпиской из ЕГРН. Домовладение состоит из жилого дома литер А с пристройкой литер «а» общей площадью 67,6 кв. метров и хозяйственных построек, что подтверждается техническим паспортом домовладения. Площадь земельного участка составляет 344 кв. м. Истцы полагают, что раздел жилого дома и земельного участка между сторонами соразмерно их долям в праве общей собственности невозможен и не допускается законом.

ФИО3 обратилась с встречным исковым заявлением к ФИО1, ФИО4, в котором просила признать 1/6 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <...>, принадлежащую ФИО4 незначительной, взыскать с ФИО3 в пользу ФИО4 компенсацию стоимости 1/6 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 67,6 кв.м. в размере 219 027 руб. и 1/6 доли земельного участка, площадью 344 кв.м., расположенных по адресу: <...> в размере 267 440 руб., а всего 497 467руб., прекратив право собственности ФИО4 и признать право собственности за ФИО3 право собственности на вышеуказанную долю спорных объектов недвижимости.

Определением Армавирского городского суда от 17.05.2023 года производство по встречному исковому заявлению ФИО3, к ФИО1, ФИО4 о разделе недвижимого имущества и определении порядка пользования прекращено, в связи с отказом от исковых требований ФИО3

В соответствии с п. п. 2, 3 ст. 252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Согласно абз. 2 пункта 4 ст. 252 ГК РФ выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

По делу была назначена и проведена судебная строительно-техническая экспертиза. Согласно выводам эксперта <...>., указанным в заключении <...> от 29 марта 2023 г., техническая возможность выдела в собственность ФИО3 1/6 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом отсутствует, земельный участок не подлежит разделу ввиду недостаточной площади; рыночная стоимость принадлежащей ФИО3 1/6 доли в праве общей собственности на жилой дом по адресу: <...>, составляет 219 027 руб., рыночная стоимость принадлежащей ФИО3 1/6 доли в праве общей собственности на земельный участок по указанному адресу равна 278 440 руб. Общая стоимость 1/6 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок составляет 497 467 руб.

Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ, имеет необходимую квалификацию и опыт работы, в его распоряжение были представлены материалы гражданского дела, при проведении экспертизы экспертом производился осмотр жилого дома и земельного участка по <...> в <...> в присутствии сторон и их представителей. Экспертное заключение содержит подробное описание проведенных исследований, сделанные в результате их выводы и ответы на все поставленные судом вопросы, оснований для сомнений в полноте и правильности выводов эксперта не имеется. Представленное суду экспертное заключение соответствует требованиям статей 84-86 ГПК РФ, подготовлено в соответствии с требованиями Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ» и иными нормативными документами, указанными в заключении, отвечает предъявляемым законом требованиям, является относимым и допустимым доказательством и в совокупности с иными доказательствами достаточным для разрешения данного спора. Какой-либо заинтересованности эксперта в исходе данного дела судом не установлено.

Суд принимает признание иска ответчицей ФИО3, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы третьего лица ФИО4 Правовые последствия признания иска ФИО3 известны и понятны, о чем ею указано в заявлении. В соответствии с частью 3 ст. 173 ГПК РФ суд выносит решение об удовлетворении заявленных ФИО1 уточненных исковых требований.

В соответствии с п. 5 ст. 252 ГК РФ после выплаты компенсации выделяющийся собственник утрачивает право на долю в общем имуществе. ФИО3 указала в заявлении суду, что она получила денежную компенсацию за принадлежащие ей доли в спорном недвижимом имуществе в полном объеме, что подтверждается также её распиской, в связи с чем суд на основании п. 5 ст. 252 ГК РФ признает за ФИО1 право собственности на указанные доли недвижимого имущества и исключает ФИО3 из числа собственников на это имущество.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, удовлетворить.

Произвести раздел жилого дома с кадастровым номером <...> и земельного участка с кадастровым номером <...> расположенных по адресу: <...>, между сособственниками путем выплаты денежной компенсации.

Признать за ФИО1,, <...> года рождения, право собственности на 1/6 долю жилого дома с кадастровым номером <...> и 1/6 долю земельного участка с кадастровым номером <...>, расположенных по адресу: <...>, исключив ФИО3, из числа собственников указанных долей недвижимого имущества.

Настоящее решение является основанием для государственной регистрации права собственности ФИО1, <...> года рождения на 1/6 долю жилого дома с кадастровым номером <...> и 1/6 долю земельного участка с кадастровым номером <...>, расположенных по адресу: <...>, без подачи совместного заявления с ФИО3,

Решение в окончательной форме изготовлено 24.05.2023 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Армавирский городской суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья О.А. Алексеева