РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
с. Молчаново Томской области 2 мая 2023 года
Молчановский районный суд Томской области в составе:
председательствующего – судьи Дайнеко А.М.,
помощник судьи Желиховская Е.С.,
при секретаре судебного заседания Табаран А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Россельхозбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество «Россельхозбанк» обратилось в Молчановский районный суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании с неё задолженности по соглашению /___/ от /___/ на /___/ в размере 113 354 рубля 65 копеек, из которых: просроченный основной долг – 103 707 рублей 15 копеек; неустойка по основному долгу – 2 333 рубля 72 копейки; проценты за пользование кредитом – 6 906 рублей 64 копейки; неустойка по процентам за пользование кредитом – 407 рублей 14 копеек; судебных расходов в сумме уплаченной государственной пошлины в размере – 3 467 рублей 09 копеек.
В обоснование исковых требований указано, что /___/ между АО «Россельхозбанк» и ФИО1 заключено Соглашение /___/ от /___/, в соответствии с которым АО «Россельхозбанк» предоставило заёмщику кредит в размере 156 537,84 рублей, а заёмщик обязался уплатить за пользование кредитом проценты в размере 14,9% годовых и полностью возвратить кредит до /___/. АО «Россельхозбанк» обязательства по выдаче кредита исполнило полностью, зачисление суммы кредита произведено в безналичной форме на счёт заёмщика, что подтверждается банковским ордером /___/ от /___/.
Представитель истца АО «Россельхозбанк», надлежащим образом извещённый о месте и времени рассмотрения дела по существу, в судебное заседание не прибыл, просил рассмотреть дело в его отсутствие, дополнений не представил, ходатайств не заявлял.
Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещённая о месте и времени рассмотрения дела по существу, в судебное заседание не прибыла; /___/ и /___/ представила в суд заявления о признании исковых требований в полном объёме, в которых просила рассмотреть дело в её отсутствие; других ходатайств не заявила.
В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.
Исследовав представленные истцом доказательства, а также заявление ответчика о признании исковых требований, суд приходит к следующему.
Из взаимосвязи положений п. 1 ст. 408, п. 1 ст. 420, пунктов 1 и 3 ст. 807, п. 1 ст. 809, п. 1 ст. 810 ГК РФ следует, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей; обязательство прекращается надлежащим исполнением; по договору займа одна сторона (заимодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества; договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей, которые заёмщик обязан возвратить займодавцу в срок и в порядке, предусмотренные договором займа; если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определённых договором.
Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст. 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.
В соответствии, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращённой в момент передачи её заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счёт.
Материалами дела подтверждается, что согласно Соглашению /___/ от /___/ кредитор АО «Россельхозбанк» предоставил заёмщику ФИО1 денежные средства в размере 156 537,84 рублей, а заёмщик обязался уплатить за пользование кредитом проценты в размере 14,9% годовых и полностью возвратить кредит до /___/ (л.д. 25-27).
Факт перевода банком денежных средств заёмщику в указанной сумме подтверждается банковским ордером /___/ от /___/ (л.д. 28) и самой ФИО1 не опровергается.
Согласно расчёту задолженности по состоянию на /___/ фактическое погашение перестало поступать с /___/; просроченный основной долг – 103 707 рублей 15 копеек; неустойка по основному долгу – 2 333 рубля 72 копейки; проценты за пользование кредитом – 6 906 рублей 64 копейки; неустойка по процентам за пользование кредитом – 407 рублей 14 копеек (л.д. 23-24).
Судом, представленный в дело расчёт задолженности, проверен, применённая истцом процентная ставка при начислении процентов за пользование кредитными денежными средствами соответствует условиям кредитного договора. Иного расчёта, опровергающего представленный истцом расчёт, в материалы дела не представлено.
Вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, сторона ответчика не представила суду доказательств отсутствия задолженности по основному долгу и неуплаченным процентам в тех размерах, которые заявлены истцом.
Согласно ч. 1 ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. В силу ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
В силу ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
С учётом изложенного и принимая во внимание, что ответчик иск признала добровольно, признание иска выражает волю сторон, не противоречит требованиям закона, не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, последствия признания иска, предусмотренные статьёй 173 ГПК РФ, ответчику разъяснены и понятны, а истец возражений против принятия судом признания иска ответчиком возражений не представил, то у суда имеются основания для принятия признания иска ответчиком и вынесения решения в пользу истца, удовлетворив заявленные исковые требования в полном объёме.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, которые, согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Факт уплаты государственной пошлины подтверждается платёжными поручениями /___/ от /___/ (л.д. 6).
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины в сумме, рассчитанной по правилам ч. 1 ст. 333.19 НК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 39, 173, 194-199 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования акционерного общества «Россельхозбанк» к ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, /___/ года рождения, уроженки /___/, в пользу акционерного общества «Россельхозбанк» задолженность по Соглашению /___/ от /___/ в размере 113 354 рубля 65 копеек, из которых: просроченный основной долг – 103 707 рублей 15 копеек; неустойка по основному долгу – 2 333 рубля 72 копейки; проценты за пользование кредитом – 6 906 рублей 64 копейки; неустойка по процентам за пользование кредитом – 407 рублей 14 копеек.
Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Россельхозбанк» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 467 рублей 09 копеек.
Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Томский областной суд через Молчановский районный суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа.
Судья: /подписано/ А.М. Дайнеко
Мотивированное решение составлено 2 мая 2023 года.
На момент размещения решение не вступило в законную силу.
.
.