РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 ноября 2025 года адрес
Хорошевский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи Асауленко Д.В., при секретаре Политико Л.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-9409/2025 (УИД 77RS0031-02-2025-012747-94) по иску ИП фио к фио ФИО1 Рустамчоновичу о возмещении ущерба,
УСТАНОВИЛ:
ИП фио обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу в счет возмещения ущерба сумма, расходы на проведение независимой экспертизы в размере сумма, упущенную выгоду в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
В обоснование заявленных требований истец указал, что 22.08.2023 между ИП фио и ФИО2 был заключен договор проката транспортного средства без предоставления услуг по управлению и технической эксплуатации № 028. Автомобиль передан арендатору 22.08.2023. Предметом договора является легковой автомобиль марки «КиаРио», VIN VIN-код, г.р.з. О0...50. По условиям договора предусмотрено, что арендатор несет полную материальную ответственность перед арендодателем при нарушении ПДД в соответствии с условиями договора. Ответчик бросил транспортное транспортное средство марки «КиаРио», VIN VIN-код, г.р.з. О0...50 с множественными механическими повреждениями, полученными в период использования данного транспортного средства ФИО2 Данные повреждения были скрыты от арендодателя и выявлены только при составлении независимой экспертизы. При передаче транспортного средства в аренду составлялся акт приема-передачи транспортного средства, в котором отражено отсутствие повреждений на транспортном средстве при передаче в аренду. Данные повреждения получены в результате халатного отношения ответчика к предмету аренды. Для определения точной суммы ущерба данных повреждений истец был вынужден организовать независимую экспертизу. Согласно независимой экспертизы № 1/021223/РС от 02.012.2023 сумма восстановления транспортного средства средство марки «КиаРио», VIN VIN-код, г.р.з. О0...50 составляет сумма Ответчик повреждения и ущерб не отрицал, однако, каких-либо действий для урегулирования данного случая не произвел. Кроме того, в результате повреждения транспортного средства средство марки «КиаРио», VIN VIN-код, г.р.з. О0...50, истец не мог сдавать в аренду автомобиль, что повлекло образование упущенной выгоды для истца.
Истец ИП фио в судебное заседание не явился, обеспечена явка представителя по доверенности – фио, которая поддержала доводы искового заявления, просила удовлетворить.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, сведений о причинах неявки суду не представил.
Дело рассмотрено при данной явке по правилам ст.167 ГПК РФ.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу ст. 1072 и п. 1 ст. 1079 ГК РФ, Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Статья 1082 ГК РФ предусматривает, что, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).
В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В соответствии с п. 1 ст. 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения и другие объекты, другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования(непотребляемые вещи)
В соответствии со ст. 608 ГК РФ, право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.
В силу п. 2 ст. 616 ГК РФ арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 22.08.2023 между ИП фио и ФИО2 был заключен договор проката транспортного средства без предоставления услуг по управлению и технической эксплуатации № 028.
Автомобиль передан арендатору 22.08.2023, что подтверждается Актом приёма-передачи.
Предметом договора является легковой автомобиль марки «КиаРио», VIN VIN-код, г.р.з. О0...50.
По условиям договора предусмотрено, что арендатор несет полную материальную ответственность перед арендодателем при нарушении ПДД в соответствии с условиями договора (п. 5 договора).
15.10.2023 транспортное средство марки «КиаРио», VIN VIN-код, г.р.з. О0...50 было изъято у фио по Акту изъятия.
Из Акта изъятия транспортного средства «КиаРио», VIN VIN-код, г.р.з. О0...50 следует, что спорный автомобильбыл изъят со множественными повреждениями.
Для определения суммы ущерба арендодатель был вынужден организовать независимую экспертизу.
Согласно независимой экспертизы ООО «ТРАНС-ТК» № 1/021223/РС от 02.12.2023, сумма восстановительного ремонта транспортного средства марки «КиаРио», VIN VIN-код, г.р.з. О0...50 составляет сумма
Ответчик стоимость ущерба не оспаривал, ходатайство о назначении судебной экспертизы не заявляет.
Разрешая исковые требования о возмещении истцу причиненного ущерба, суд исходит из того, что в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт того, что в результате действий ответчика автомобилю истца был причинен ущерб, который подлежит возмещению в размере сумма, при этом суд исходит из того, что доказательств отсутствия вины или иного размера ущерба ответчиком суду не представлено.
Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать в счет возмещения ущерба сумма
Вместе с тем суду не доказано, что стороной истца не получен доход от сдачи в аренду транспортного средства марки «КиаРио», VIN VIN-код, г.р.з. О0...50 по причине вынужденного простоя, что в свою очередь влечет отказ в удовлетворении требования о взыскании убытков.
В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Как усматривается из материалов дела, истцом для рассмотрения данного гражданского дела были понесены расходы на оплату экспертного заключения на общую сумму сумма, которые подтверждены кассовыми чеками.
Указанные расходы связаны с защитой нарушенного права истца и вызваны необходимостью обращения в суд с данным иском, в связи с чем, подлежат возмещению ответчиком в полном объеме.
Расходы по оплате государственной пошлины также подлежать возмещению с ответчика в пользу истца пропорционально сумме удовлетворенных требований в размере сумма
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.98, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с фио ФИО1 Рустамчоновича (паспортные данные) в пользу ИП фио (ИНН <***>) в счет возмещения ущерба сумма, расходы по оплате экспертного заключения в размере сумма, расходы по уплате госпошлины в размере сумма
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Хорошевский районный суд адрес.
Мотивированное решение составлено 04.03.2026 года
Судья Д.В. Асауленко