Дело № 2-377/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Астрахань 10 февраля 2023 г.

Кировский районный суд г. Астрахани в составе председательствующего судьи Лукьяновой С.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Алексеевой И.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-377/2023 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» (далее - ООО «РСВ») обратилось в суд с исковым заявлением, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Связной Банк» (ранее ЗАО «Связной Банк») и ФИО2 заключен кредитный договора №, в соответствии с которым первоначальный кредитор обязался предоставить заемщику кредит в размере и на условиях договора, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором, в сроки и порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором. Ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии. Денежные средства в предусмотренном договоре размере предоставлены ответчику первоначальным кредитором, несмотря на истечение срока кредита, полученные ответчиком денежные средства по договору не возвращены. ДД.ММ.ГГГГ между первоначальным кредитором и ООО «Феникс» заключен договор № уступки прав требования (цессии), по которому право требования данного долга перешло в ООО «Феникс» 23 апреля 2015 г. В соответствии с договором № уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Феникс» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, дополнительным соглашением № 1 от 29 декабря 2016 г. к последнему перешло право требования данного долга. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 ЛИМИТЕД и истцом заключен договор уступки прав требования, по которому к нему перешло право требования данного долга. На дату уступки общая сумма задолженности составляла 101 336 рублей 52 копейки, из которой задолженность по основному долгу – 58 382 рубля 37 копеек, по процентам – 15 648 рублей 04 копейки, по штрафам – 6 300 рублей, по комиссии – 100 рублей, по процентам в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации – 19 695 рублей 65 копеек, задолженность по госпошлине – 1 210 рублей 46 копеек. По состоянию на дату обращения в суд с настоящим исковым заявлением задолженность по основному долгу и процентам составляет 74 030 рублей 41 копейка. В связи с чем истец просит суд взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ООО «РСВ» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 74 030 рублей 41 копейка, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 420 рублей92 копейки.

В судебное заседание представитель истца, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился. В исковом заявлении просили суд рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление, в котором просит рассмотреть дело в её отсутствие, в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности для обращения в суд с настоящим иском.

В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьями 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статей 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседание установлено, что 21 августа 2012 г. между АО «Связной Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ФИО2 выдана кредитная карта MasterCard World с лимитом 60 000 рублей под 45 % годовых.

По условиям договора ответчик взял на себя обязательство вносить ежемесячно 10 числа месяца минимальные платежи в размере 3000 рублей.

Банк исполнил обязательства по договору надлежащим образом, предоставив ответчику кредитную карту с лимитом 60 000 рублей. Ответчик, как следует из искового заявления, ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату кредитных средств, процентов.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Связной Банк» (цедент) и ООО «Феникс» (цессионарий) заключен договор № уступки прав требования (цессии), по которому к цессионарию перешли права требования исполнения должниками денежных обязательств, возникших у должников перед цедентом в соответствии с кредитными договорами и неисполненных должниками на дату перехода прав требования.

Пунктом 1.1.2 и 1.1.3 договора №/С-Ф уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ определено, что к цессионарию не переходят какие-либо обязанности, связанные с указанными кредитными договорами в том числе: предоставлять должникам денежные средства, начислять проценты, вести и обслуживать банковские счета. Под задолженностью должников, в отношении которой цедент уступает права цессионарию по настоящему договору, понимается задолженность у должников по состоянию на 20 апреля 2015 г. состоящая из: задолженности по основному долгу, задолженности по уплате процентов, по уплате штрафов, по комиссиям.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Феникс» (цедент) и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД (цессионарий) заключен договор № уступки прав требования (цессии), по которому цедент передает, а цессионарий принимает права требования к физическим лицам, принадлежащие цеденту по кредитным договорам, указанным в Приложении № 1 к настоящему Договору, на основании ранее заключенных договором уступки прав требования (цессии) между цедентом и первоначальными кредиторами должников, а также другие права, связанные с уступаемыми правами, в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту их передачи, в том числе право требования к ФИО2 по кредитному договору № № в размере 80 430 рублей 41 копейка.

ДД.ММ.ГГГГ между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО «Региональная Служба Взыскания» заключен договор уступки прав требования, по которому общество приняло права требования к физическим лицам по гражданско-правовым договорам (кредитным договорам), заключенным между первоначальным кредитором и должниками, а также другие права, связанные с уступаемыми правами, в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту их передачи.

Из приведенных договоров уступки прав требования следует, что уступка права требования не влияет на объем прав и обязанностей должника по кредитному договору, при передаче прав требования условия кредитного договора не изменяются, положение заемщика не ухудшается, а потому к истцу не перешло право начисления после 20 апреля 2015 г. дополнительных штрафов, комиссий.

Таким образом, ООО «РСВ» правомочно заявлять требования к ФИО2 по заключенному с ней АО «Связной Банк» кредитному договору в пределах суммы задолженности, существовавшей на дату заключения договора уступки прав требования (цессии) от 20 апреля 2015 г.

Согласно представленному расчету по состоянию на дату первой уступки прав требования (20 апреля 2015 г.) общая сумма задолженности составила 74 030 рублей 41 копейка, из них: по основному долгу – 58 382 рубля 37 копеек, по процентам - 15 648 рублей 04 копейки.

Представленный истцом расчет задолженности по договору судом проверен, принят во внимание.

Ответчик ФИО2, ссылаясь на то, что истек трехгодичный срок для обращения в суд с настоящим иском, заявила о применении судом срока исковой давности. Разрешая указанное ходатайство, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по общему правилу, если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу части 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам, срок исполнения обязательства которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения предъявленного требования, исчисление исковой давности начинается по окончании такого льготного срока.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В пунктах 10, 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 указано, что согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Из правовой позиции Президиума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 28 сентября 2016 г. по делу № 203-ПЭК16, следует, что обстоятельства, с наступлением которых связывается начало течения срока исковой давности, устанавливаются судами первой и апелляционной инстанций исходя из норм, регулирующих конкретные правоотношения между сторонами, а также из имеющихся в деле доказательств.

Как следует из выписки по счету № 40817810300051698086 последний платеж внесен ответчиком 9 апреля 2014 г., то есть с 11 мая 2014 г. (следующий за днем внесения ежемесячного платежа) кредитор знал о нарушении своего права, с указанной даты следует исчислять срок исковой давности. Последний день обращения за судебной защитой выпадал на 11 мая 2017 г.

При этом, как установлено в судебном заседании, с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании кредитной задолженности, истец также обратился за сроками исковой давности 2 ноября 2020 г. Определением мирового судьи судебного участка № 1 Харабалинского района Астраханской области от 5 апреля 2021 г. судебный приказ от 5 ноября 2020 г. о взыскании с должника ФИО2 в пользу СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

Таким образом, суд приходит к выводу, что срок исковой давности истцом пропущен, о нарушении своего права, исходя из характера правоотношений с ответчиком, истцу было известно со дня нарушения исполнения ответчиком обязательств по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, об уважительности причин пропуска срока исковой давности и восстановлении этого срока стороной истца не заявлено.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, принимая во внимание заявление ответчика ФИО2 о применении судом срока исковой давности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ООО «РСВ» к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ

В силу положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в удовлетворении иска отказано, оснований для взыскания с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины, не имеется.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья С.В. Лукьянова