47RS0009-01-2024-003416-64 Дело №2-839/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Кировск
Ленинградская область 19 мая 2025 года
Кировский городской суд Ленинградской области в составе:
председательствующего судьи Матвейчука А.В.,
при секретаре судебного заседания Палкиной Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,
установил:
истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании переданных ответчику в счет оплаты товара денежных средств в размере 128 800 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6045,86 рублей, компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей и возмещении расходов по оплате государственной пошлины, ссылаясь на неисполнение поставщиком обязанности по поставке сена по договору от 22 июля 2024 года (л.д. 2-8).
Истец ФИО1 в судебном заседание поддержала заявленные требования в полном объеме, указала на отсутствие возражений против вынесения заочного решения.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен по адресу регистрации по месту жительства, каких-либо ходатайств, заявлений, доказательств уважительности причин неявки не представил.
Принимая во внимание наличие сведений об извещении ответчика в порядке статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд, руководствуясь частью 3 статьи 167, частью 1 статьи 233 ГПК РФ, статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о рассмотрении дела в отсутствие не явившегося лица в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, выслушав пояснения истца, суд полагает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.
Как следует из материалов дела, 22 июля 2024 года ФИО1 (покупатель) заключила с индивидуальным предпринимателем ФИО2 (поставщик) договор на поставку сена урожая 2024 года (луговое разнотравие, без вредных примесей) в рулонах, в количестве 40 шт (250-300 кг).
Цена договора составила 184 000 рублей (пункт 2.1. договора).
Покупатель на основании пункта 2.3.1. договора поставки 29 июля 2024 года внесла предоплату в размере 70% от общей цены договора – 128 800 рублей, что подтверждается чеком по операции от 29 июля 2024 года (л.д. 19).
Согласно пункту 3.1 договора поставки сено находится у продавца до востребования.
Поставщик считается исполнившим обязанность по поставке товара с момента предоставления товара в распоряжение покупателя в месте приемки: <адрес> (пункты 3.3, 4.2 договора).
8 сентября 2024 года истец направила ответчику сообщение о необходимости поставки сена. Между тем, данная обязанность не была исполнена поставщиком. Претензия ФИО1 о возврате денежных средств, предварительно оплаченных по договору, оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Материалами дела подтверждается, что ФИО1 является плательщиком налога на профессиональный доход и с 17 июня 2020 года поставлена на учет в качестве самозанятого (л.д. 85). Ответчик ФИО2 с 27 апреля 2024 года зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя (л.д. 78-83).
Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
В случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 ГК РФ.
Кредитор в обязательстве с определенным сроком исполнения должен знать о том, что его право нарушено после окончания срока исполнения, если должник не предложит ему исполнение обязательства в этот срок.
Пунктом 3 статьи 487 ГК РФ определено, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.
Таким образом, из приведенных норм следует, что при наличии определенного договором срока поставки товара покупатель узнает или должен узнать о нарушении своего права и о лице, его нарушившем, именно с момента истечения срока поставки товара, следовательно, у него возникнет право выбора способа защиты: потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.
Принимая во внимание, что в ходе рассмотрения дела установлен факт оплаты истцом поставки сена на сумму 128 800 рублей, тогда как ответчик уклонился от исполнения обязанности по поставке товара, предусмотренного договором, то ФИО1 вправе требовать от поставщика возврата уплаченных денежных средств, а также оплаты процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 9 сентября 2024 года (дата поставки товара) до 29 октября 2024 года (период ограничен истцом) согласно следующему расчету:
Задолженность,руб.
Период просрочки
Ставка
Днейвгоду
Проценты,руб.
c
по
дни
[1]
[2]
[3]
[4]
[5]
[6]
[1]x[4]x[5]/[6]
128 800
09.09.2024
15.09.2024
7
18%
366
443,41
128 800
16.09.2024
27.10.2024
42
19%
366
2 808,26
128 800
28.10.2024
29.10.2024
2
21%
366
147,80
Итого:
51
18,94%
3 399,47
Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать денежные средства по договору поставки сена от 22 июля 2024 года в размере 128 800 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3399,47 рублей.
Разрешая требование ФИО1 о взыскании с ФИО2 компенсации морального вреда, суд приходит к следующим выводам.
Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными параграфом 4 «Компенсация морального вреда» и ст. 151 данного кодекса.
Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (пункт 2 статьи 1099 ГК РФ).
Случаи компенсации морального вреда независимо от вины причинителя вреда предусмотрены статьей 1100 ГК РФ.
Факт нарушения условий договора поставки сена не является основанием для взыскания компенсации морального вреда, при этом доказательств причинения ФИО1 нравственных или физических страданий действиями либо бездействием ответчика в деле не имеется.
Поскольку истец имеет статус самозанятого, договор поставки был заключен не в личных целях, а в связи с содержанием животных, используемых для извлечения прибыли, то основания для применения к спорным правоотношениям статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» (компенсация морального вреда) отсутствуют.
В порядке статей 88, 94, 98 ГПК РФ ответчик обязан возместить истцу понесенные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4880 рублей.
Кроме того, следует взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход бюджета муниципального образования Кировский муниципальный район Ленинградской области государственную пошлину в размере 86 рублей.
Руководствуясь статьями 194-198 ГПК Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт №) денежные средства по договору на поставку сена от 22 июля 2024 года в размере 128 800 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 9 сентября 2024 года по 29 октября 2024 года в размере 3399 рублей 47 копеек, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 4880 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН №) в доход бюджета муниципального образования Кировский муниципальный район Ленинградской области государственную пошлину в размере 86 рублей.
Ответчик вправе подать в Кировский городской суд Ленинградской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующие в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.В. Матвейчук
Мотивированное решение суда изготовлено 2 июня 2025 года