УИД 50RS0014-01-2022-001541-79

Дело № 2а-1344/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 ноября 2022 года

Ивантеевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Гуркина С.Н.,

при секретаре Овсепян А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1344/2022 по административному исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Пушкинского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО6, ГУФССП России по Московской области о признании постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными,

УСТАНОВИЛ :

Административный истец ФИО2 обратился в суд с заявленными требованиями к административным ответчикам, ссылаясь на то, что нНа исполнении в Пушкинском РОСП ГУФССП России по Московской области находится исполнительное производство № 120450/22/50033-ИП от 07.07.2022 о взыскании с административного истца задолженности в пользу ФИО3. 28 июля 2022 г. через, портал Госуслуг получены постановления судебного пристава-исполнителя ФИО6: о возбуждении исполнительного производства, об обращении взыскания на заработную плату, об обращении взыскания на денежные средства в банках, в общей сложности 13 различных постановлений одновременно. С 19.01.2022 административный истец работает в ООО «Ростелеком Информационные технологии», а до этого - в ПАО «Ростелеком». Полученные постановления об обращении взыскания на заработную плату поступили как в ООО «Ростелеком Информационные технологии», так и в ПАО «Ростелеком». 24 сентября 2022 г. ФИО2 получил постановление об обращении взыскания на заработную плату от 05.09.2022. Ввиду того, что полученные 24 сентября 2022 г. постановления об обращении взыскания на заработную плату дублируют ранее направленные постановления об обращении взыскания на заработную плату, сведений об отмене ранее направленных постановлений об обращении взыскания на заработную плату сводка исполнительного производства не содержит. Ввиду того, что судебным приставом-исполнителем были вынесены многочисленные постановления об обращении взыскания на заработную плату, работодателю направлены постановления на удержание суммы, кратно превышающую сумму, указанную в исполнительном листе, что нарушает мои права и законные интересы. 28 сентября 2022 года административный истец направил ходатайство об отмене дублирующих постановлений об обращении взыскания на заработную плату, но получил отказ. Считает постановление об обращении взыскания на заработную плату от 13.07.2022 незаконным, т.к. исполнительное производство возбуждено 07.07.2022 и к дате вынесения данного постановления срок в 5 дней для добровольного исполнения не истёк. Постановление об обращении взыскания на заработную плату от 05.09.2022 считает незаконным ввиду действующего постановления об обращении взыскания на заработную плату от 27.07.2022. На основании изложенного, просил признать указанные постановления незаконными и отменить их.

В судебное заседание административный истец ФИО2 не явился, извещен надлежащим образом, направил в суд ходатайство о рассмотрении административного иска в его отсутствие, заявленные требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Пушкинского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО6 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие, направила материалы исполнительного производства № 120450/22/50033-ИП, оставила разрешение спора на усмотрение суда.

Административный ответчик представитель ГУФССП России по Московской области, а также заинтересованное лицо взыскатель ФИО3, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, возражений не представили.

Изучив материалы дела и исполнительного производства, суд приходит к следующему выводу.

Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 121 Федерального Закона «Об исполнительном производстве»).

Материалами дела установлено, что 07 июля 2022 года судебным приставом-исполнителем ФИО6 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 120450/22/50033-ИП о взыскании с должника ФИО2 в пользу ФИО3 1470478,54 рублей.

Как следует из материалов исполнительного производства № 120450/22/50033-ИП предмет исполнения – иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО6 вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату от 13.07.2022, 27.07.2022 и 05.09.2022.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что постановление об обращении взыскания на заработную плату от 13.07.2022 является незаконным, т.к. исполнительное производство возбуждено 07.07.2022 и к дате вынесения данного постановления срок в 5 дней для добровольного исполнения не истёк, т.к. в соответствии с ч. 2 ст. 15 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в сроки, исчисляемые днями, включаются только рабочие дни.

Постановление об обращении взыскания на заработную плату от 05.09.2022 суд также находит незаконным, поскольку судебным приставом-исполнителем ФИО6 27 июля 2022 года уже было вынесено аналогичное постановлением об обращении взыскания на заработную плату и не отменено.

Суд также учитывает, что по информации судебного пристава-исполнителя на 18 ноября 2022 года в рамках исполнительного производства № 120450/22/50033-ИП на депозитный счет Пушкинского РОСП ГУФССП России по Московской области поступили денежные средства в размере 305987,05 рублей, которые распределены на расчетный счет взыскателя.

Следовательно, постановления судебного пристава-исполнителя ФИО6 от 13.07.2022 и 05.09.2022 об обращении взыскания на заработную плату должника ФИО2 подлежат отмене.

Учитывая, что судом постановления судебного пристава-исполнителя ФИО6 от 13.07.2022 и 05.09.2022 об обращении взыскания на заработную плату должника ФИО2 признаны незаконными, суд признает необоснованным и подлежащим отмене постановление судебного пристава-исполнителя от 28 сентября 2022 года об отказе в удовлетворении ходатайства административного истца об отмене дублирующих постановлений об обращении взыскания на заработную плату.

Вместе с тем, оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в вынесении постановлений об обращении взыскания на заработную плату без выполнения действий по отмене ранее вынесенных аналогичных постановлений, суд не находит.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

Административный иск ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Пушкинского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО6, ГУФССП России по Московской области о признании постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными удовлетворить частично.

Признать незаконными и отменить постановления судебного пристава-исполнителя ФИО6 от 13 июля 2022 года и 05 сентября 2022 года об обращении взыскания на заработную плату должника ФИО2, а также постановление от 28 сентября 2022 года об отказе в удовлетворении ходатайства административного истца об отмене дублирующих постановлений об обращении взыскания на заработную плату.

В удовлетворении требований о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в вынесении постановлений об обращении взыскания на заработную плату без выполнения действий по отмене ранее вынесенных постановлений об обращении взыскания на заработную плату отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ивантеевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий С.Н. Гуркин

решение в окончательной форме

изготовлено 01 декабря 2022 г.