ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ФИО7 ноября ФИО8 года город Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Марченко Н.П., при секретаре судебного заседания ФИО5, в отсутствие сторон, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № ФИО9 (УИД ФИО12-ФИО13) по исковому заявлению Акционерного общества «ФИО2» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец, предъявляя требования, в обоснование указал, что ФИО14 между сторонами был заключен Договор о предоставлении потребительского кредита № ФИО15. ФИО16 проверив платежеспособность клиента банк открыл счет № ФИО17, выпустил пластиковую карту и заключил с клиентом договор о предоставлении и обслуживании карты «ФИО2» № ФИО18.

ФИО19 ФИО2 открыл Клиенту банковский счет № ФИО20, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) Клиента, изложенного в Заявлении, Условиях и Тарифах по картам «ФИО2». Впоследствии Банк выполнил на его имя карту, осуществлял кредитование открытого на имя Клиента счета.

В период с ФИО21 по ФИО22 Клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету, открытому в соответствии с Договором о карте.

ФИО23 Банк выставил клиенту Заключительный счет-выписку по Договору о карте, содержащую в себе требования оплатить задолженность в сумме ФИО24 рублей не позднее ФИО25, однако требование Банка Клиентом не исполнено.

До настоящего момента задолженность по Договору о карте Клиентом не возвращена и составляет согласно представленному расчету (с учетом осуществленных Клиентом оплат после выставления Заключительного счета-выписки): ФИО26 рублей.

Обращаясь с иском, истец просит взыскать с ответчика сумму долга по договору в указанном выше размере, а такжерасходы по уплате государственной пошлины.

Представитель истца ФИО6 действующий на основании доверенности, в судебном заседании участия не принимал, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена в соответствии с правилами отправки почтовой корреспонденции.

По смыслу пункта ФИО27 статьи ФИО28 ГК РФ, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю.

Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Исходя из сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, размещении информации о рассмотрении дела, в соответствии со статьями ФИО29 и ФИО30 Федерального закона от ФИО31 № ФИО32-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на интернет-сайте Ангарского городского суда, суд не усмотрел препятствий в рассмотрении дела по имеющейся явке.

Учитывая неявку ответчика, суд определил гражданское дело рассмотреть в соответствии со ст. ФИО33 ГПК РФ в порядке заочного производства, о чем указано в протоколе судебного заседания.

Суд, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, приходит к следующим выводам.

Как следует из ст. ФИО34 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. ФИО35 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу ст. ФИО36 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. ФИО37 ст. ФИО38 настоящего Кодекса.

Согласно п. ФИО39 ст. ФИО40 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. ФИО41 ст. ФИО42 ГК РФ).

Судом установлено, что ФИО43 между банком и ФИО3 был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № ФИО44.

В соответствии с п. ФИО45 ст. ФИО46 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом и соответственно является надлежащим заключением сторонами договора с соблюдением простой письменной формы.

По условиям договора банк предоставил заемщику кредитную карту с лимитом на ФИО47 рублей. Банк открыл ответчику банковский счет № ФИО48.

Согласност. ФИО49 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты с нее.

В силу нормы, содержащейся в п.ФИО50 ст.ФИО51 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

В соответствии со ст. ФИО52 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. ФИО53 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Заемщик в нарушение условий договора свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов не выполнял в полном объеме, допускал просрочку платежа. Данные обстоятельства подтверждаются выпиской из лицевого счета, представленным истцом расчетом задолженности по договору и ответчиком не оспаривались.

При таких обстоятельствах суд считает, что истец вправе требовать с ответчикавозврата всей суммы кредита с начисленными процентами.

Согласно расчету истца задолженность по кредитному договору <***> составляет ФИО55 рублей.

Расчет суммы долга ответчиком не оспорен, судом расчет истца проверен, у суда этот расчет сомнений не вызывает, арифметически он правильный.

Факт нарушения условий договора со стороны ответчика нашел свое подтверждение.

В силу ст. ФИО56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Разрешая спор по существу, суд, проанализировав установленные по делу обстоятельства, оценив представленные доказательства, учитывая наличие у кредитора права требовать исполнения обязательства заемщиком, исходит из того, что банк надлежащим образом исполнил свои обязательства, в то время как ответчик взятые на себя обязательства по возврату суммы кредитане исполняет, в связи с чем, у заемщика образовалась указанная задолженность.

Согласно ч. ФИО57 ст. ФИО58 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в сумме ФИО59 рублей, что соответствует цене иска и подтверждается платежными поручениями № ФИО60 от ФИО61, № ФИО62 от ФИО63.

Исковые требования удовлетворены, следовательно, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать указанную сумму судебных расходов.

Руководствуясь статьями ФИО64, ФИО65 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «ФИО2» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать в пользу Акционерного общества «ФИО2» (ИНН ФИО66/ОГРН ФИО67) с ФИО3 (паспорт ФИО68 № ФИО69 выдан ОМ № ФИО70 УВД гор. Ангарска Иркутской области ФИО71) сумму задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты № ФИО72 от ФИО73 в размере ФИО74 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины ФИО75 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.П. Марченко

Мотивированное решение изготовлено ФИО76.