Дело № 2-1165/2025
78RS0009-01-2024-008508-18
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«07» мая 2025 года г. Новосибирск
Советский районный суд г. Новосибирска в составе:
Председательствующего судьи Дузенко Е.А. при секретаре Рыжковой Д.А. с участием представителя ответчика ФИО1 – адвоката Минтенко И.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ООО МКК «Русинтерфинанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ООО МКК «Русинтерфинанс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.
В своем исковом заявлении истец указал, что 26.06.2015 между ООО МКК «Русинтерфинанс» и ФИО1 был заключен договор займа №.
Указанный договор заключен путем подписания простой электронной подписью. По реквизитам, указанным ответчиком, истцом 26.06.2015 был выполнен денежный перевод в размере 13 000 руб.
Ответчик не исполнил принятые на себя обязательства по возврату суммы займа и оплаты процентов за пользование займом.
Согласно представленному расчету истца у ответчика образовалась задолженность в общей сумме 60 000 руб., из которых сумма основного долга - 13 000 руб., проценты за пользование займом - 47 000 руб., с учётом частичного погашения процентов.
Истец просил суд взыскать в пользу ООО МКК «Русинтерфинанс» с ответчика ФИО1 задолженность по договору займа № от 26.06.2015 в общем размере 60 000 руб., а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.
Истец ООО МКК «Русинтерфинанс» о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом уведомлено, в исковом заявлении просило суд рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, не возражало против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался, судебная корреспонденция возвращена в суд за истечением срока хранения.
В связи с отсутствием сведений о месте нахождения ответчика ему был назначен представитель адвокат Минтенко И.И., который в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.
На основании ст. 233 ГПК РФ суд принимает решение о рассмотрении гражданского дела в отсутствие не явившихся лиц и в порядке заочного производства.
Суд, заслушав адвоката, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по кредитному договору одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
На основании статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В судебном заседании установлено, что 26.06.2015 между ООО МКК «Русинтерфинанс» и ФИО1 заключен договор займа №, в соответствии с условиями которого заемщику предоставлены денежные средства в размере 13 000 руб. Заем предоставлялся на срок 10 дней, с 26.06.2015 до 06.07.2015, процентная ставка 2,2% от суммы займа в день, с 07.07.2015, процентная ставка 1,7% от суммы займа в день.
Ответчиком принятые обязательства в части возврата суммы займа и уплаты процентов надлежащим образом не исполнены, в связи с чем образовалась задолженность.
Согласно представленному расчету истца задолженность ответчика составляет 60 000 руб., из которых сумма основного долга - 13 000 руб., проценты за пользование займом - 47 000 руб., с учётом частичного погашения процентов.
Ответчик в соответствии со ст. 56 ГПК РФ доказательств исполнения обязательств перед истцом суду не представил, доводы иска и размер задолженности не оспорил, в связи с чем суд взыскивает указанную задолженность с ФИО1 в пользу ООО МКК «Русинтерфинанс».
В силу ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд в сумме 2 000 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
Исковое заявление ООО МКК «Русинтерфинанс» - удовлетворить.
Взыскать в пользу ООО МКК «Русинтерфинанс» с ФИО1 по договору займа от 26.06.2015 № за период с 26.06.2015 по 28.05.2024 денежные средства в размере 60 000 руб., а также уплаченную за обращение в суд государственную пошлину в размере 2 000 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья /подпись/ Е.А. Дузенко
Мотивированное решение изготовлено 22.05.2025