Решение по делу № 2А-6389/2022 от 14.11.2022 | Подольский городской суд (Московская область)

Мотивированное решение изготовлено 14.11.2022г.

№а-6389/22

50RS0№-50

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 ноября 2022 года г.Подольск

Подольский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Екимовой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Спириной А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к Министерству имущественных отношений М.О., Администрации г.о. ФИО5, Комитету имущественных и земельных отношений Администрации г.о.Подольск о признании решения незаконным, признании незаконным Постановления Главы Администрации г.о. Подольск,

УСТАНОВИЛ

ФИО2 обратилась в Подольский городской суд с административным иском к административным ответчикам, в котором просит:

признать незаконным решение Комитета имущественных и земельных отношений Администрации городского округа Подольск № Р№ от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов», обязать административного ответчика предоставить указанную услуг - заключить с истцом договор купли-продажи земельного участка площадью 1561 кв.м с кадастровым номером с к.н. 50№

признать незаконным постановление Главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п в части установления красных линий в пределах земельного участка площадью 1561 кв.м с кадастровым номером с к.н. №

Административные исковые требования мотивирует тем, что на основании договора аренды №ф/21 от <адрес>. она является арендатором земельного участка площадью 1561 кв.м с к.н. № категории земель «земли населенных пунктов» для строительства магазина, расположенного в <адрес>.

На данном земельном участке расположен объект незавершенного строительства, (нежилое здание) с к.н. №, которое принадлежит административному истцу на праве собственности с ДД.ММ.ГГГГ., впоследствии объект недвижимости был реконструирован.

Решением Подольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ сохранено нежилое здание площадью 248 кв м с к.н. № и за ФИО2 признано право собственности на указанное выше реконструированное нежилое здание площадью 248 кв м.

Согласно Решения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 было отказано в предоставлении в собственность за плату без проведения торгов указанного выше земельного участка по следующим основаниям:

-не достижение цели, для которой земельный участок предоставлялся в аренду, расположение на земельном участке объекта капитального строительства, зарегистрированного ЕГРН без разрешения на строительство;

- Согласно заключению Мособлархитектуры № № от ДД.ММ.ГГГГ испрашиваемый земельный участок частично расположен в границах проекта планировки, в границах красных линий.

- Испрашиваемый земельный участок предоставлен заявителю на праве аренды для строительства магазина. Ввиду того, что указанное строение является объектом незавершенного строительства, цель, для которой предоставлялся участок - не достигнута.

ФИО2 полагает, что указанным решением административного ответчика нарушены ее права, в связи с чем, ФИО2 обратилась в суд с административным иском.

Административный истец - ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежаще.

Представитель в судебное заседание явился, административные исковые требования поддержал.

Административный ответчик – представитель Министерства имущественных отношений <адрес> в судебное заседание не явился, извещался о дате слушания дела.

Административный ответчик – представитель Администрации г.о. Подольск в судебное заседание явился, административные исковые не признал.

Административный ответчик – представитель Комитет имущественных и земельных отношений Администрации г.о. Подольск в судебное заседание явился, административные исковые не признал.

Заинтересованное лицо – Глава г.о. Подольск ФИО3 в судебное заседание не явился, извещался о дате слушания дела.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, находит административные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Отношения, возникающие в связи с предоставлением государственных и муниципальных услуг исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг".

Под государственной услугой в статье 2 указанного Закона понимается услуга, предоставляемая федеральным органом исполнительной власти, органом государственного внебюджетного фонда, исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, а также органом местного самоуправления при осуществлении отдельных государственных полномочий, переданных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (далее - государственная услуга), а именно деятельность по реализации функций соответственно федерального органа исполнительной власти, государственного внебюджетного фонда, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации, а также органа местного самоуправления при осуществлении отдельных государственных полномочий, переданных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (далее - органы, предоставляющие государственные услуги), которая осуществляется по запросам заявителей в пределах установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации полномочий органов, предоставляющих государственные услуги.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что спорный земельный участок с кадастровым номером № площадью 1561, расположенный по адресу: <адрес>, находится в пользовании административного истца, что подтверждается договором аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №ф/21 (Л.д. 30)

Согласно сведениям из ЕГРН в пределах земельных участков с кадастровыми номерами: №2, расположено нежилое помещение площадью 227 кв.м., с кадастровым номером №. правообладателем которого значится ФИО2 Право собственности на нежилое строение после реконструкции признано за ФИО2 на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение суда вступило в законную силу.

Материалами дела установлено, что спорный земельный участок находится в пользовании ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается договором аренды №ф/2017. Ранее, ДД.ММ.ГГГГ Комитетом имущественных и земельных отношений Администрации г.о. <адрес> принято решение № Р001- 9№ об отказе в предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на кото разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов». Указанное решение административного ответчика решением Подольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ было признано незаконным.

В настоящее время ФИО2 обратилась к Административному ответчику с заявлением о предоставлении государственной услуги о предоставлении земельного участка в собственность за плату без проведения торгов.

Согласно Решения об отказе в предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов, от ДД.ММ.ГГГГ № Р№ ФИО2 было отказано в предоставлении в собственность за плату без проведения торгов указанного выше земельного участка по следующим основаниям:

- Согласно заключению Мособлархитектуры № от ДД.ММ.ГГГГ испрашиваемый земельный участок частично расположен в границах проекта планировки, в границах красных линий.

- Испрашиваемый земельный участок предоставлен заявителю на праве аренды ля строительства магазина. Ввиду того, что указанное строение является объектом незавершенного строительства, цель, для которой предоставлялся участок - не достигнута.

Разрешая требования по существу и удовлетворяя их, суд исходит из следующего:

Порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности в безвозмездное пользование установлен статьями 39.10 и 39.14 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 39.20 ЗК РФ «Если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках….».

Частью 1 статьи 132 Конституции Российской Федерации определено, что органы местного самоуправления самостоятельно управляют муниципальной собственностью, формируют, утверждают и исполняют местный бюджет, устанавливают местные налоги и сборы, осуществляют охрану общественного порядка, а также решают иные вопросы местного значения.

Пунктом 13 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что схема расположения земельного участка утверждается решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных на предоставление находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, если иное не предусмотрено данным Кодексом.

Из материалов дела следует и судом установлено, что основанием для принятия оспариваемого решения явилось то, что испрашиваемый земельный участок частично расположен в границах проекта планировки, в границах красных линий.

При этом, материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обращалась в Администрацию г.о. Подольск с заявлением об отмене проекта планируемой территории и ПЗЗ в части земельного участка с к.н. №, в связи с нахождением на данном земельном участке здания, принадлежащего ей на праве собственности.

На основании указанного заявления Главой г.о. Подольск ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление №-П об отмене проекта планировки территории квартала в части земельного участка с к.н. №. (Л.д. 42).

В связи с изложенными обстоятельствами, суд приходит к выводу о признании незаконным постановление Главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п в части установления красных линий в пределах земельного участка площадью 1561 кв.м с кадастровым номером с к.н. № а так же незаконным отказ в предоставлении ФИО2 спорного земельного участка за плату без проведения торгов в части основания - частичного расположения земельного участка в границах проекта планировки, в границах красных линий.

Так же суд находит необоснованным довод Комитета имущественных и земельных отношений Администрации г.о. Подольск о том, что ФИО2 не достигнуты цели, для которых земельный участок предоставлялся в аренду - расположение на земельном участке объекта капитального строительства, зарегистрированного в ЕГРН без разрешения на строительство; земельный участок предоставлен заявителю на праве аренды ля строительства магазина. Ввиду того, что указанное строение является объектом незавершенного строительства, цель, для которой предоставлялся участок - не достигнута.

В силу ч. 2 ст. 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Решением Подольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ нежилое здание площадью 248 кв м с к.н. №, расположенное на спорном земельном участке сохранено в реконструированном виде и за ФИО2 признано право собственности на нежилое здание.

Руководствуясь ст. 174, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО2 к Министерству имущественных отношений М.О., Администрации г.о. ФИО5, Комитету имущественных и земельных отношений Администрации г.о.Подольск о признании решения незаконным, признании незаконным Постановления Главы Администрации г.о. Подольск – удовлетворить.

Признать незаконным решение Комитета имущественных и земельных отношений Администрации г.о. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № Р№60305674 об отказе ФИО2 в предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в собственность за плату без проведения торгов».

Признать незаконным Постановление ФИО8о. Подольск от ДД.ММ.ГГГГ. №-п в части установления красных линий в пределах земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 1561 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Обязать Комитет имущественных и земельных отношений Администрации г.о. <адрес> предоставить ФИО2 государственную услугу «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в собственность за плату без проведения торгов», в виде предоставления земельного участка, с кадастровым номером № общей площадью 1561 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в собственность за плату без проведения торгов, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца.

Председательствующий Т.А. Екимова