Дело №12-328/2023

УИД: 42RS0009-01-2023-005913-54

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кемерово 17 июля 2023 года

Судья Центрального районного суда г. Кемерово Родина Е.Б.,

рассмотрев в порядке подготовки жалобу ООО МЗ «ФАЛАР» на постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 08.06.2023,

УСТАНОВИЛ:

В Центральный районный суд г. Кемерово поступила жалоба ООО МЗ «ФАЛАР» на постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 08.06.2023.

Установлено, что настоящая жалоба не подсудна Центральному районному суду г. Кемерово.

Так, в п.3 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ указан порядок обжалования постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного должностным лицом, согласно которому постановление обжалуется в районный суд по месту рассмотрения дела.

При определении места рассмотрения дела необходимо руководствоваться положением ч.1 ст.29.5 КоАП РФ, в соответствии с которым дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

В соответствии с положением п. 3 пп. «з» Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в части первой этой статьи закреплено общее правило, в соответствии с которым дело рассматривается по месту совершения правонарушения. Местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер, - место окончания противоправной деятельности, ее пресечения; если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

При определении территории подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 ГК РФ. Вместе с тем подсудность дел об административных правонарушениях, возбужденных в отношении юридических лиц по результатам проверки их филиалов, определяется место нахождения филиалов, в деятельности которых соответствующие нарушения были выявлены и должны быть устранены.

В соответствии с положениями п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Как следует из обжалуемого постановления, местом совершения административного правонарушения является <...>, что является территорией Кировского района г. Кемерово.

При указанных обстоятельствах настоящая жалоба подлежит рассмотрению Кировским районным судом г. Кемерово.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.5, 30.1–30.4 КоАП РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу ООО МЗ «ФАЛАР» на постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 08.06.2023, передать по подсудности в Кировский районный суд г. Кемерово для рассмотрения по существу.

Судья: Е.Б. Родина