Судья – Качур С.В. Дело № 33-31837/2023
(№ 2-3002/2022)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
26 сентября 2023 года город Краснодар
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего — Клиенко Л.А.,
судей - Гумилевской О.В., Щербак Н.А.,
по докладу судьи - Клиенко Л.А.
при помощнике судьи - Найдёновой М.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 17 июня 2022 года,
УСТАНОВИЛ
А :
ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование иска указано, что .......... между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита ........, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 40 000 рублей, на срок по .........., с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 49,90%.
Однако, .......... ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность.
В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк».
.......... между ПАО «Почта Банк» и ООО «Филберт» заключили договор уступки права требования (цессии) ........, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору, заключенному между ОАО «Лето Банк» и ФИО1, перешло истцу.
Сумма приобретенного права требования по Договору составила 55 783,33 рублей, из них: задолженность по основному долгу в сумме 23 299,46 рублей, задолженность по процентам в сумме 24 195,87 рублей, задолженность по иным платежам, предусмотренным договором, в сумме 8 288 рублей.
.......... мировым судьей судебного участка №106 в Кировском судебном районе г.Омска вынесен судебный приказ ........ о взыскании задолженности по договору с ...........1
В связи с поступившим возражением от ответчика, судебный приказ был отменен ...........
С даты заключения договора цессии по дату подачи заявления платежей в счет погашения долга не поступало.
С учетом изложенного истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 55 783,33 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 873,50 рублей.
Решением Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 17 июля 2022 г. исковые требования ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены, взысканы задолженность по кредитному договору ........ от .......... в размере 55 783,33 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 873,50 рубля.
В апелляционной жалобе ФИО2 просила решение суда отменить в связи с нарушением норм материального и процессуального права, указывая, что ответчик не был извещен надлежащим образом о времени рассмотрения дела, истцом пропущен срок исковой давности.
В судебное заседание суда апелляционной представитель истца не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о чем свидетельствует отчет об отслеживании почтовой корреспонденции о получении сторонами судебного вызова, сведений об уважительности причин своей неявки не представил.
Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившегося лица, поскольку неявка не является препятствием к разбирательству дела.
Суд апелляционной инстанции, проверив в соответствии со статьями 327, 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав ФИО3, поддержавшую доводы жалобы, приходит к следующему.
В силу пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).
Судом установлено и подтверждено материалами дела, что .......... на основании заявления ФИО1 между ОАО «Лето Банк» и ...........1 заключен договор потребительского кредита ........, согласно условиям которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 40 000 рублей, на срок 6 месяцев, под 49,90% годовых (л.д.8-10,11-13).
Погашение суммы кредита и уплата процентов за пользование кредитными средствами предусмотрена путем внесения ежемесячных платежей в размере 8 100 рублей до 24 числа каждого месяца.
Банк условия договора выполнил, предоставив сумму кредита, что ответчиком не оспаривается.
ФИО1 в нарушение условий договора платежи в счет погашения кредита с .......... не вносила, в связи с чем образовалась задолженность по договору.
В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк».
.......... ПАО «Почта Банк» по договору уступки прав (требований) ........ уступило право требования по кредитному договору ........ от .......... ООО «Филберт» (л.д.26-30), уведомив об этом ответчика (л.д.31-32).
Сумма задолженности по кредитному договору на момент уступки прав составила 55 783,33 рублей, из них: задолженность по основному долгу в сумме 23 299,46 рублей, задолженность по процентам в сумме 24 195,87 рублей, задолженность по иным платежам, предусмотренным договором, в сумме 8 288 рублей, что подтверждается расчетом истца (л.д.21-22).
Расчет задолженности ответчиком не оспорен, доказательств погашения кредита в большем размере, чем указано в расчете, не предоставлено.
Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что обязательства по погашению задолженности по кредитному договору ответчиком не исполнены, проверив расчет задолженности и признав его верным, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда соглашается с выводами суда первой инстанции, так как суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам.
Довод апелляционной жалобы о том, что ответчик не был уведомлен о времени рассмотрения дела, судебной коллегией отклоняется.
В силу статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату (часть 1).
Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы (часть 4).
Согласно статье 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается (часть 2).
Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (часть 3).
Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).
При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам (пункт 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25).
Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором судебная повестка была направлена ответчику судом .......... по месту регистрации ответчика, прибыла в место вручения .........., но не была получена по зависящим от ответчика обстоятельствам (л.д.86-87).
Доказательств невручения судебной повестки по вине Почты России, ответчиком не представлено.
В связи с изложенным, суд обоснованно рассмотрел дело в отсутствие неявившегося ответчика.
Также судебной коллегией отклоняется довод жалобы о пропуске истцом срока исковой давности.
В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
В суде первой инстанции ответчиком не заявлено о пропуске срока исковой давности, оснований для рассмотрения дела по правилам производства в суде первой инстанции у судебной коллегии не имеется, поэтому оснований для отмены решения суда по данному основанию не имеется.
Выводы суда, изложенные в решении, соответствующими собранным по делу доказательствам, нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, судом все юридически значимые обстоятельства по делу определены верно, ответчика судом проверены с достаточной полнотой, решение судом по делу вынесено правильное, законное и обоснованное.
Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения суда, судом при рассмотрении дела не допущено.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что оснований для отмены решения суда, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛ
А :
Решение Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 17 июня 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО4 (Петровой) ...........3 - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев.
Председательствующий:
Судьи: