Дело №22-2727/2023

Судья Уварова Н.И.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Тверь

15 ноября 2023 года

Тверской областной суд в составе председательствующего судьи Демьяновой Г.Н.,

при секретаре судебного заседания Прокурат Н.С.,

с участием прокурора Кастериной К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Торжокского межрайонного суда Тверской области от 02.08.2023, которым оставлено без удовлетворения ходатайство осужденного

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес> <адрес>, гражданина Республики Узбекистан,

об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания по приговору Подольского городского суда Московской области от 06.12.2021.

Заслушав доклад председательствующего, мнение прокурора Кастериной К.В., полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором Подольского городского суда Московской области от 06.12.2021, с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда от 13.05.2022, ФИО1 осужден за совершение 30 преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 лет, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Начало срока: 13.05.2022. Конец срока: 24.02.2024.

Осужденный ФИО1, отбывающий наказание в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тверской области, обратился в Торжокский межрайонный суд Тверской области с ходатайством об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания.

Постановлением Торжокского межрайонного суда Тверской области от 02.08.2023 г. в удовлетворении указанного ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановление суда, полагая решение суда несправедливым. В обоснование доводов жалобы указывает, что суд, отказывая в удовлетворении его ходатайства, не учел наличие у него гражданства Российской Федерации, полученного в 2017 году в городе Белгороде, паспорт находится в ИК-4, а также наличие у него места жительства в Российской Федерации, что подтверждается выпиской из домовой книги и гарантии его родственников. Обращает внимание, что с момента последнего взыскания прошло более двух лет, он трудоустроен на производстве учреждения, с момента подачи ходатайства получил еще одно поощрение. Полагает, что исправился, о чем свидетельствует его характеристика. Отмечает, что нарушения были им совершены до вынесения приговора.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ, постановления судьи должны быть законными, обоснованными и мотивированными. Таковыми признаются судебные акты, которые соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона Российской Федерации и основаны на правильном применении уголовного закона.

Обжалуемое постановление указанным требованиям соответствует.

В соответствии со ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее содержание в дисциплинарной воинской части, принудительные работы или лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.

По смыслу закона, при решении вопроса о возможности применения условно-досрочного освобождения от отбывания наказания согласно положениям ст. 79 УК РФ суду надлежит обеспечить индивидуальный подход к каждому осужденному. Суд не вправе отказать в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания по основаниям, не указанным в законе.

Вместе с тем, вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о поведении лица за весь период отбывания наказания. Кроме того, судом могут быть учтены и другие обстоятельства. Фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения.

При оценке данных о поведении ФИО1 суд принял во внимание представленные администрацией исправительного учреждения ФКУ ИК-4 УФСИН России сведения, в том числе характеристику, из которой следует, что осужденный ФИО1, находясь в следственном изоляторе неоднократно допускал нарушения режима содержания, за что предупреждался и наказывался в дисциплинарном порядке, поощрений не имел. По прибытии в ФКУ ИК-4 города Торжка Тверской области с 12.01.2023 изменил свое отношение к режимным требованиям в лучшую сторону, нарушений установленного порядка отбывания наказания не допускает, установленный порядок отбывания наказания строго соблюдает, имевшиеся дисциплинарные взыскания погашены в установленном законом порядке. Мероприятия воспитательного характера посещает, из воспитательной работы, проводимой с ним, делает правильные выводы, на занятиях по социально-правовой подготовке активен, отбывает наказание в облегченных условиях. Трудоустроен в качестве сборщика изделий на участке металлообработки центра трудовой адаптации осужденных. К порученной работе относится добросовестно, за добросовестное отношение к труду и участие в жизни учреждения поощрялся правами начальника учреждения три раза, в период отбывания наказания в ПТУ учреждения не обучался, свой уровень знаний повышает самостоятельно, занимается самообразованием, посещает библиотеку учреждения, принимает участие в деятельности кружка физкультуры и спорта. К работам без оплаты труда, согласно ст.106 УИК РФ, по благоустройству территории и помещений исправительного учреждения, относится положительно. В общении с представителями администрации учреждения сдержан, тактичен, указания и распоряжения администрации учреждения выполняет всегда своевременно. Отношения с осужденными в отряде строит правильно, в конфликтные ситуации не вступает, в коллективе среди осужденных уживчив, дорожит мнением коллектива о себе. Поддерживает социально-полезные связи с семьей и родственниками через переписку, телефонные переговоры, пользуется свиданиями. Внешне всегда опрятен, исков и алиментов не имеет, вину в совершенном преступлении признал полностью, содеянном раскаялся, на профилактическом учете не состоит. Администрация исправительного учреждения полагает, что ФИО1 твердо встал на путь исправления и считает целесообразным применение к осужденному ст.79 УК РФ о его условно-досрочном освобождении от наказания, поскольку он не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом срока наказания.

Из представленных материалов следует, что осужденный ФИО1 получил 4 поощрения по итогам жизнедеятельности учреждения, а именно 18.01.2023 года ФИО1 объявлена благодарность за активное участие в ремонте коридора ЦВР, 22.02.2023 объявлена благодарность за помощь в укладке плитки в коридоре ЦВР, 24.04.2023 объявлена благодарность за демонтаж и заливку полов в видеостудии и библиотеке ЦВР, 21.06.2023 объявлена благодарность за добросовестное отношение к труду, а именно за работу и выполнение норм выработки по итогам апрель-май 2023 года. С 08.06.2023 переведен на облегченные условия отбывания наказания.

Вместе с тем за период с 2019 по 2021 осужденным ФИО1 допущено 7 нарушений режима содержания, за которые наложены взыскания в виде выговоров, а также 2 нарушения, за которые с ним проведены профилактические беседы.

Из справки бухгалтерии исправительного учреждения следует, что осужденный ФИО1 исполнительных листов не имеет.

Согласно гарантийному письму ООО «Тверьаутдор», общество обязуется предоставить ФИО1 работу по должности монтажника.

По смыслу уголовного закона наличие у осужденного взысканий и иных нарушений правил внутреннего распорядка само по себе не может свидетельствовать о том, что он нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания. Вместе с тем, эти нарушения не могут не приниматься судом во внимание при оценке поведения осужденного за все время отбывания наказания. При разрешении этого вопроса учитываются конкретные обстоятельства, тяжесть и характер каждого допущенного осужденным нарушения за весь период отбывания наказания, данные о снятии или погашении взысканий, время, прошедшее с момента последнего взыскания, последующее поведение осужденного и другие характеризующие его сведения.

Эти положения закона судом соблюдены, имеющиеся у осужденного нарушения оценены судом с точки зрения всех вышеуказанных обстоятельств. При этом суд пришел к обоснованному выводу о том, что сам факт допущенных нарушений свидетельствует о нестабильности поведения осужденного за весь период отбывания наказания и не позволяет сделать вывод об утрате им общественной опасности.

Все данные о личности осужденного, в том числе положительные данные о поведении осужденного ФИО1 как имеющиеся в представленных материалах, так и изложенные в апелляционных жалобе осужденного, обоснованность вышеуказанного вывода суда под сомнение не ставят, поскольку соблюдение установленного порядка отбывания наказания и примерное поведение являются обязанностью каждого осужденного, а сведения, приведенные в апелляционной жалобе не являются безусловным основанием для удовлетворения ходатайства.

Вышеизложенное позволяет признать правильным вывод суда первой инстанции о том, что поведение осужденного ФИО1 за весь период отбывания наказания не является стабильно положительным, не свидетельствует о том, что цели назначенного ему наказания достигнуты в полном объеме, и он не нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы, а, соответственно, об отсутствии оснований для его условно-досрочного освобождения. Положительная динамика в поведении осужденного отмечена администрацией исправительного учреждения и с 08.06.2023 ФИО1 переведен в облегченные условия отбывания наказания.

Все обстоятельства, имеющие значение при решении вопроса об условно-досрочном освобождении, вопреки доводам жалобы осужденного, в полном объеме исследованы в судебном заседании, приняты во внимание и получили всестороннюю и надлежащую оценку. Выводы суда являются законными и мотивированными, основанными на представленных материалах.

Вопреки доводам жалобы осужденного, при рассмотрении ходатайства судом первой инстанции все данные характеризующие личность осужденного учтены, им дана надлежащая оценка, оснований с которой не согласиться у суда апелляционной инстанции не имеется.

Таким образом, оснований для отмены либо изменения постановления судьи, в том числе, по доводам апелляционной жалобы осужденного ФИО1, не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Торжокского межрайонного суда Тверской области от 02.08.2023 в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном гл. 47.1 УПК РФ.

Председательствующий:

Г.Н. Демьянова