УИД 52RS0001-02-2023-000317-88

Дело № 2-2716/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

[ДД.ММ.ГГГГ] [Адрес]

Автозаводский районный суд город Нижний Новгорода в составе председательствующего судьи Телепневой А.А., при секретаре судебного заседания Курнеевой М.В., с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, представителя ответчика САО [ В ] - ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к САО [ В ] о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском. В обоснование заявленного иска указано, что [ДД.ММ.ГГГГ] в 20.30 часов произошло ДТП с участием 3-х автомобилей: [ марка ] государственный регистрационный знак [Номер] под управлением [ФИО 3] и принадлежащий [ФИО 4], [ марка ] государственный регистрационный знак [Номер] под управлением [ФИО 5] и принадлежащий ему лично, [ марка ] государственный регистрационный знак [Номер] под управлением [ФИО 1], принадлежащий ФИО1. Все автомобили получили механические повреждения. Гражданская ответственность виновного водителя [ФИО 3] застрахована в ООО СК [ ... ] (полис [Номер]). Гражданская ответственность водителя [ФИО 5] была застрахована в ПАО СК [ ... ] (полис [Номер] [Номер]). Гражданская ответственность водителя [ФИО 1] была застрахована в САО [ В ] (полис [Номер]).

[ДД.ММ.ГГГГ] ФИО1 обратился в САО [ В ] с заявлением о выплате страхового возмещения и представил все необходимые документы, САО [ В ]» признало случай страховым и [ДД.ММ.ГГГГ] произвело выплату в размере 32 645 рублей.

[ДД.ММ.ГГГГ] ФИО1 обратился в САО [ В ]» с претензией, после чего была произведена доплата страхового возмещения в размере 53 878 рублей. После чего ФИО1 обратился с заявлением №[Номер] в службу финансового уполномоченного, на основании решения службы финансового уполномоченного от [ДД.ММ.ГГГГ] об удовлетворение требований ФИО1 к САО [ В ]». Взыскать с САО [ В ] в пользу ФИО1 расходы на проведение независимой экспертизы в сумме 3 756 рублей.

С данным решением службы финансового уполномоченного от [ДД.ММ.ГГГГ] истец не согласен, в связи с чем, обратился в суд.

Решением [Адрес] районного суда [Адрес] от [ДД.ММ.ГГГГ] с САО [ В ] в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в размере 112 077 рублей, моральный вред 2 000 рублей, оплата услуг эксперта 2 244 рублей, штраф 50 000 рублей, расходы на оплату судебной экспертизы 26 000 рублей. Решение исполнено только [ДД.ММ.ГГГГ].

[ДД.ММ.ГГГГ] ФИО1 обратился в САО [ В ] с требованиями о выплате неустойки, а затем с заявлением №[Номер] в службу финансового уполномоченного. Решением финансового уполномоченного от [ДД.ММ.ГГГГ] требования [ФИО 2] к САО [ В ] удовлетворены частично, взыскана с САО [ В ] в пользу [ФИО 2] неустойка в размере 72 850 рублей. Данное решение исполнено.

Истец считает, что ответчик не доплатил неустойку за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] (1360 дней) в размере 327 150 рублей.

На основании вышеизложенного истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 327150 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, расходы на оплату почтовых услуг в размере 200 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1 - ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Представитель ответчика САО [ В ] - ФИО3 в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в письменном виде [ ... ] просила применить последствия пропуска срока исковой давности.

Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ч. 3 ст. 25 ФЗ от 04.06.2018 № 123-Ф3 в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В п. 1 ст. 931 ГК РФ предусмотрено, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В п. 4 ст. 931 ГК РФ указано, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Правоотношения по договору обязательного страхования регулируются нормами главы 48 ГК РФ, а также Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Согласно ст. 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

По смыслу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Положения п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусматривают выплату страховщиком потерпевшему неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств.

Согласно п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном п.15.3 ст. 12 Закона № 40-ФЗ, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату почерневшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление па ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, па которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 89 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11. 2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» исковая давность по спорам, вытекающим из договоров обязательного страхования риска гражданской ответственности, в соответствии с п. 2 ст. 966 ГК РФ составляет три года и исчисляется со дня, когда потерпевший (выгодоприобретатель) узнал или должен был узнать: об отказе страховщика в осуществлении страхового возмещения или о прямом возмещении убытков путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания или выдачи суммы страховой выплаты, либо об осуществлении страхового возмещения или прямого возмещения убытков не в полном объеме, либо о некачественно выполненном восстановительном ремонте поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания.

В ходе судебного разбирательства установлено, что [ДД.ММ.ГГГГ] в 20.30 часов по адресу: [Адрес] произошло дорожно-транспортное происшествие с участием 3-х автомобилей: [ марка ] государственный регистрационный знак [Номер] под управлением [ФИО 3], принадлежащего [ФИО 4], [ марка ] государственный регистрационный номер [Номер] под управлением [ФИО 5], принадлежащего ему же, [ марка ] государственный регистрационный номер [Номер] под управлением [ФИО 1], принадлежащего ФИО1 [ ... ]

[ДД.ММ.ГГГГ] ФИО1 обратился в САО [ В ] с заявлением о выплате страхового возмещения.

[ДД.ММ.ГГГГ] САО [ В ] произвело выплату страхового возмещения в размере 32645 рублей.

[ДД.ММ.ГГГГ] истец, не согласившись с выплаченным возмещением, обратился к ответчику с претензией.

[ДД.ММ.ГГГГ] САО [ В ] произвело ФИО1 выплату в сумме 53 878 рублей.

[ДД.ММ.ГГГГ] ФИО1, не согласившись с выплаченным возмещением, обратился в САО [ В ] с претензией о доплате страхового возмещения. САО [ В ] отказало в доплате страхового возмещения.

[ДД.ММ.ГГГГ] ФИО1 обратился с заявлением в службу финансового уполномоченного.

Решением службы финансового уполномоченного №[Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] требования ФИО1 удовлетворены частично, с САО [ В ] в пользу ФИО1 взысканы расходы на проведение независимой экспертизы в сумме 3756 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным решением, истец обратился в [Адрес] районный суд к ответчику о взыскании страхового возмещения, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда.

Решением [Адрес] районного суда [Адрес] от [ДД.ММ.ГГГГ] исковые требования ФИО1 к САО [ В ] о взыскании страхового возмещения, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда удовлетворены частично. Судом постановлено: «Взыскать со САО [ В ]» в пользу ФИО1 страховое возмещение в сумме 112 077 рублей, моральный вред в сумме 2 000 рублей, штраф в размере 50 000 рублей, расходы на оплату услуг независимого эксперта в сумме 2 244 рубля, расходы на оплату судебной экспертизы в сумме 26000 рублей».

Апелляционным определением [Адрес] областного суда от [ДД.ММ.ГГГГ], решение суда от [ДД.ММ.ГГГГ] оставлено без изменения.

Кассационным определением [Номер] кассационного суда [Адрес] решение суда от [ДД.ММ.ГГГГ], апелляционное определение от [ДД.ММ.ГГГГ] оставлены без изменения.

[ДД.ММ.ГГГГ] истцу произведена выплата в размере 192 321 рубль.

[ДД.ММ.ГГГГ] истец обратился с заявлением (претензией) к ответчику о выплате неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения.

[ДД.ММ.ГГГГ] ФИО1 отказано в выплате неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения.

[ДД.ММ.ГГГГ] истец обратился в службу финансового уполномоченного с требованием о взыскании неустойки с САО [ В ] в размере 400000 рублей.

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов от [ДД.ММ.ГГГГ] требования ФИО1 удовлетворены частично, постановлено «Взыскать с САО «[ В ]» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение срока выплаты страхового возмещения по Договору ОСАГО за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] в размере 72 850 рублей 05 копеек. Требование о взыскании неустойки за период, предшествующий [ДД.ММ.ГГГГ] оставлено без рассмотрения» [ ... ]

Согласно платежному поручению [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ], ФИО1 произведена выплата в размере 72850 рублей 05 копеек [ ... ]

[ДД.ММ.ГГГГ] исковое заявление ФИО1 к САО [ В ] о взыскании неустойки поступило в [Адрес] районный суд [Адрес].

В ходе рассмотрения дела представителем ответчика заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности, поскольку со дня начала периода начисления неустойки [ДД.ММ.ГГГГ] и до обращения истца в страховую компанию [ДД.ММ.ГГГГ] прошло более трех лет.

Установлено, что [ДД.ММ.ГГГГ] ФИО1 обратился в страховую компанию, предоставив все необходимые для осуществления страхового возмещения документы, а [ДД.ММ.ГГГГ] САО «ВСК» осуществило выплату страхового возмещения не в полном объеме.

Поскольку САО [ В ] должно произвести выплату страхового возмещения в полном объеме истцу не позднее [ДД.ММ.ГГГГ], то неустойка подлежит исчислению с [ДД.ММ.ГГГГ].

В соответствии со ст. 205 ГК РФ, в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Установлено, что истец обратился к страховщику о взыскании неустойки [ДД.ММ.ГГГГ], т.е. с пропуском срока исковой давности.

Доказательств уважительности пропуска срока истцом не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Поскольку в требовании о взыскании неустойки истцу отказано, требование о возмещении судебных расходов, компенсации морального вреда, также удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к САО [ В ]» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, расходов - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: А.А. Телепнева