Дело № 2-2090/2025

УИД 91RS0019-01-2025-002019-22

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 мая 2025 года г. Симферополь

Симферопольский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи – Томащака А.С.,

при помощнике судьи – Фасон Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Страховая компания «Гайде» к ФИО1, о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

установил:

Акционерное общество «Страховая компания «Гайде» (далее АО «СК «Гайде») в лице своего представителя обратилось в суд с иском к ФИО1, о взыскании выплаченной суммы ущерба в порядке суброгации в размере 142 150,63 рублей, взыскании судебных расходов, связанных с оплатой госпошлины при подаче иска, в размере 5 265 рублей.

Заявленные исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марки «Chevrolet Cruze» с г.р.з. № под управлением водитедя ФИО1, собственником которого является ФИО2 и транспортного средства марки «Mersedes-Benz Е-200» с г.р.з. № под управлением ФИО3, принадлежащего на праве собственности ФИО9». Виновным в ДТП признан водитель ФИО1

Гражданская ответственность потерпевшего ФИО9» была застрахована в АО «СК «Гайде» на основании страхового полиса № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого истец осуществил страховое возмещение в размере 142 150,63 рублей.

В момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ответчика не была застрахована, что стало основанием для обращения в суд с указанным иском.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в порядке подготовки дела к судебному разбирательствук участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО3, ООО «Ресо-лизинг».

В судебное заседание представитель истца не явился, представив суду ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме и просил суд их удовлетворить по основаниям и доводам, изложенным в иске, против вынесения заочного решения по делу не возражал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о слушании дела уведомлена надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о слушании дела уведомлены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

С согласия представителя истца, суд, руководствуясь статьями 233, 234 ГПК РФ, определил рассматривать дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению на основании следующего.

В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации. лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, в том числе, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред, а также в случае, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Согласно п. 1 ст. 947 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

В соответствии с пунктом 4 статьи 14.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

Основанием для перехода к страховщику права требования в порядке ст.965 ГК РФ является выплата страхового возмещения в связи с наступлением страхового случая, за который отвечает лицо, причинившее вред.

Статьей 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицо, управляющее транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ минут по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марки «Chevrolet Cruze» с г.р.з. № под управлением водителя ФИО1, которая в нарушение п. 8.12 ПДД РФ, двигаясь задним ходом, допустила столкновение со стоящим транспортным средством марки «Mersedes-Benz Е-200» с г.р.з. № под управлением ФИО3, принадлежащего на праве собственности ООО «Ресо-Лизинг». Виновным в ДТП признана водитель ФИО1, что подтверждается материалами дела об административном правонарушении.

Во время управления транспортным средством гражданская ответственность ФИО1 не была застрахована.

Согласно страховому полису № от ДД.ММ.ГГГГ, гражданская ответственность собственника транспортного средства марки «Mersedes-Benz Е-200» с г.р.з. № ФИО9 была застрахована в АО «СК «Гайде».

Доверенное лицо собственника транспортного средства «Mersedes-Benz Е-200» с г.р.з. № ФИО9» – ИП ФИО3 обратилась с заявлением о наступлении страхового случая.

Согласно акту осмотра транспортного средства № № от ДД.ММ.ГГГГ при наружном осмотре транспортного средства марки «Mersedes-Benz Е-200» с г.р.з. № выявлены следующие повреждения: крыло заднее левое, диск колесный задний левый.

На основании акта осмотра № АО СК «Гайде» ФИО9» ДД.ММ.ГГГГ выдано направление на ремонт № на станцию технического обслуживания ИП ФИО6

По заказ-наряду № от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО6 были выполнены работы по ремонту транспортного средства марки «Mersedes-Benz Е-200» с г.р.з. № на сумму 157 150,63 рублей, что подтверждается актом об оказании услуг № от ДД.ММ.ГГГГ.

ИП ФИО6 выставил истцу счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ на основании заказ-наряда № от ДД.ММ.ГГГГ по ремонту транспортного средства марки «Mersedes-Benz Е-200» с г.р.з. № на сумму 142 150,63 рублей.

АО «СК «Гайде» платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № произвело выплату суммы восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на сумму 142 150,63 рублей (л.д. №

Таким образом, поскольку истец произвел страховое возмещение потерпевшему ФИО9 в заявленном размере, с учетом приведенных выше норм, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ФИО1 в пользу АО «СК «Гайде» суммы возмещенных убытков в порядке суброгации в размере 142 150,63 рублей.

На основании пункта 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 265 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199,235 ГПК РФ, суд-

решил:

Иск акционерного общества «Страховая компания «Гайде» к ФИО1, о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (<данные изъяты>) в пользу акционерного общества «Страховая компания «Гайде» (<данные изъяты>) сумму ущерба в размере 142 150,63 рублей, государственную пошлину, оплаченную при подаче иска, в размере 5 265 рублей, а всего 147 415 (сто сорок семь тысяч четыреста пятнадцать) рублей 63 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Крым через Симферопольский районный суд Республики Крым в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Крым через Симферопольский районный суд Республики Крым в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.С. Томащак

(мотивированный текст решения изготовлен 28 мая 2025 года)

Судья А.С. Томащак