Решение по делу № 2-1829/2023 от 26.10.2023

Дело № 2-1829\23 Номер

Номер

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 октября 2023 г. гор. Искитим

Искитимский районный суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего судьи Табола К.В.

при секретаре Скворцовой В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации <Адрес>, ФИО2, ФИО3 о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, по встречному иску ФИО3, ФИО2 к ФИО1 о прекращении права общей долевой собственности и признании права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

Истец – ФИО1, обратилась в Искитимский районный суд с иском к Администрации <Адрес>, ФИО2, ФИО3, в котором просит (с учетом уточненного иска):

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1, Дата года рождения, на жилой дом, кадастровый Номер расположенный по адресу: <Адрес>.

Исключить из ЕГРН сведения о координатах жилого дома с кадастровым номером Номер расположенного по адресу: <Адрес>.

Признать за ФИО1, Дата года рождения право собственности на жилой дом площадью 32,6 кв. м., по адресу: <Адрес>.

В обосновании исковых требований истец указал, что ФИО1 на праве общей долевой собственности принадлежит 2/8 доли на жилой дом, кадастровый Номер, площадью 85,9 кв. м, расположенный по адресу: <Адрес>, что подтверждается Выпиской из ЕГРН от Дата.

ФИО2 и ФИО3 на праве общей долевой собственности принадлежит по 3/8 доли каждой на жилой дом, кадастровый Номер, площадью 85,9 кв. м, расположенный по адресу: <Адрес>, что подтверждается Выпиской из ЕГРН от Дата.

Данный жилой дом расположен на двух земельных участках земель участок с кадастровым номером Номер принадлежит ФИО1, земельный участок с кадастровым номером Номер принадлежит ФИО2 и ФИО3 Taтьяне А..

По результатам судебной экспертизы Номер от Дата. выявлено, что по адресу: <Адрес> расположено два самостоятельных одноэтажных дома, разделенных между собой посредством возведения 2-ой боковой стены, имеющие свои автономные инженерные сети и не имеющие общих помещений. Следовательно, данные объекты являются отдельными домами.

Так как, согласно экспертного заключения жилой дом по адресу: <Адрес> не является одним домом, а представляет из себя 2 автономных жилых дома необходимо прекратить право общей долевой собственности на данный жилой дом для последующей регистрации права собственности на каждый жилой дом в соответствии с порядком пользования.

Ответчики ФИО3 и ФИО2 заявили встречный иск к ФИО1, в котором просят:

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1 Дата г.р. ФИО2 Дата года рождения, ФИО3 ы А. Дата года рождения на жилой дом с кадастровым номером Номер, расположенный по адресу: <Адрес>, исключив о нем сведения из ЕГРН.

Признать за ФИО2 Дата года рождения, ФИО3 Дата года рождения право общей долевой собственности (по 1\2 доли за каждой) на жилой дом площадью 57,1 кв. м, расположенный по адресу: <Адрес>, имеющему координаты:

№

Номер

В обоснование встречного иска указывают, что являются собственниками долей жилого дома, расположенного по адресу: <Адрес>.

ФИО3 на праве общей долевой собственности принадлежит 3/8 доли в указанном выше жилом доме. ФИО2 также на праве общей долевой собственности принадлежит 3/8 доли в доме.

Собственником 2/8 долей в праве общей долевой собственности жилого дома, расположенного по адресу: <Адрес> является ответчик ФИО1.

Согласно экспертного заключения жилой дом по адресу: <Адрес> не является одним домом, а представляет из себя 2 автономных жилых дома. Жилой дом, которым пользуются ФИО3 и ФИО2 состоит из тамбура площадью 7,48 кв. м, гостиной площадью :19 кв.м, комнаты площадью 9,02 кв.м, комнаты площадью 11,72 кв.м.. общая площадь данного жилого дома согласно приказа № Номер от Дата составляет 57,1 кв. м.. иные обстоятельства подтверждаются планом объекта.

В судебном заседании истец и его представитель не явились, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчики ФИО3 и ФИО2 и их представитель не явились, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик Администрация <Адрес> в судебное заседание явку представителя не обеспечил, представил возражения по иску, в котором указано, что фактически данный объект, по мнению администрации <Адрес>, является единым жилым домом, а возведение второй боковой стены в процессе реконструкций не является достаточным основанием считать спорные объекты отдельно стоящими домами.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу исковые требования и встречные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, что жилой дом, расположенный по адресу: НСО, <Адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности: ФИО1 – 2/8 доли, ФИО3 – 3/8 доли, ФИО2 – 3/8 доли.

Данный жилой дом расположен на двух земельных участках с кадастровым номером Номер

Согласно заключения экспертов Номер, подготовленное на основании определения Искитимского районного суда от Дата, жилой дом с кадастровым номером Номер, расположенный по адресу: <Адрес>. не отвечает всем необходимым признакам блокированности, т.е. не является блокированной застройкой, Фактически жилой дом разделен на 2 автономных жилых дома посредством возведения 2-й боковой стены из пенобетонных блоков со стороны помещений истца параллельно (рядом) с боковой деревянной стеной ответчика

Образованные жилые дома в месте примыкания друг к другу не имеют общей стены, а имеют каждый свою стену в отдельные конструктивные схемы, не связанные между собой и работающие независимо друг от друга.

Отсюда вытекает, что оба жилых дома нельзя охарактеризовать как блокированную застройку, поскольку они не имеют общей разделяющей глухой стены.

С учетом планировки, инженерных сетей и коммуникаций, строения крыши и порядка использования собственниками и владельцами жилые дома соответствуют признакам дом жилой одноквартирный отдельно стоящий, согласно СП 55.13330.2016 Дома жилые одноквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-02-2001.

Оснований не доверять заключению экспертов у суда нет, поскольку у специалиста и эксперта имеются необходимая квалификация, знания и стаж работы в исследуемой области. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

Оцениваемые заключения в полной мере содержат описание способов и методов, примененных экспертом для выяснения поставленных перед ним вопросов.

Каких-либо существенных противоречий в выводах экспертов суд не усматривает.

Ни истцом, ни ответчиками выводы эксперта не опровергнуты.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст.235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Статья 252 ГК РФ предусматривает, что имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Суду также предоставлено экспертное заключение 052-067-23 из которого следует, что строение является объектом капитального строительства, пригодным для круглогодичной эксплуатации» Обследованные ограждающие и несущие конструкции объекта в целом находятся в работоспособном и ограниченно работоспособном состоянии. Нарушения геометрии стен и недопустимые прогибы перекрытий не обнаружены. Прочность и устойчивость объекта на момент проведения обследования обеспечены. Обследованные несущие и ограждающие конструкции находятся в работоспособном и ограниченно работоспособном состоянии и соответствуют требованиям сводов правил СП 70.13330,2012 «Несущие и ограждающие конструкции» и СНиН 52-012003 «Бетонные и железобетонные конструкции», а также соответствуют нормам Номер~ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», действующим сводам правил, градостроительным и строительным нормам, требованиям энергетической эффективности, противопожарным и санитарно-эпидемиологическим требованиям, предъявляемым к данным объектам, действующим на территории Российской Федерации. Размещение объекта выполнено в границах сформированного земельного участка по адресу: <Адрес> и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. В процессе обследования реконструированного объекта выявлено, что после доведения работ каждые из используемых долей имеют свои отдельно стоящие фундаменты, стены и крыши. Фундаменты и стены строений расположены на некотором расстоянии друг от друга. Каждое из строений имеет отдельный вход и между строениями нет сообщения. Каждое из строений имеет отдельный ввод электроэнергии и свои счетчики учета и отдельные системы отопления. Исходя из вышеперечисленного следует, что это два индивидуальных жилых дома, примыкающих друг к другу.

Данное заключение никем из участников процесса не оспорено.

Учитывая согласие сособственников жилого дома на его раздел в натуре, а также заключение экспертов, суд пришел к выводу, что спорный объект представляет собой два отдельно стоящих, но примыкающих друг к другу жилых дома, каждый из которых находится во владении и пользовании истца и ответчиков.

При таких обстоятельствах исковые требования истца и встречные исковые требования ответчиков подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Администрации <Адрес>, ФИО2, ФИО3 о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, удовлетворить.

Встречные исковые требования ФИО3, ФИО2 к ФИО1 о прекращении права общей долевой собственности и признании права собственности на жилой дом, удовлетворить.

Признать за ФИО1, Дата года рождения право собственности на жилой дом площадью 32,6 кв. м., по адресу: <Адрес>.

№

Номер

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: К.В. Табола

Подлинник судебного акта находится в материалах гражданского дела Номер