66RS0004-01-2021-014671-88

Дело № 2-2048/2022 (2)

Мотивированное решение изготовлено 01.07.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 24 июня 2022 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Юшковой И.А. при секретаре судебного заседания Буглак А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 в лице финансового управляющего ФИО2 к ПАО «Сбербанк» о возмещении убытков, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с исковыми требованиями к ПАО «Сбербанк» о возмещении убытков, расходов по оплате государственной пошлины, указав обоснование требований (с учетом уточнений), что Решением Арбитражного суда Московской области от <//> по делу № А41-49002/2019 ФИО1 признан несостоятельным (банкротом) и введена процедура реализации имущества. Финансовым управляющим утвержден ФИО2 <//> финансовым управляющим открыт лицевой счет на имя должника в Уральском банке ПАО Сбербанк № за номером <данные изъяты>, на который переведены денежные средства, полученные от реализации залогового имущества должника, предназначенные для расчетов с залоговыми кредиторами. <//> ФИО2 обнаружено списание денежных средств с лицевого счета ФИО3 по исполнительным производствам на общую сумму 769135 руб.50 коп. <//> в адрес Банка направлена претензия о возврате незаконно списанных денежных средств. Сведения о признании Должника банкротом опубликованы в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве. Кроме того, <//> финансовым управляющим во время открытия счета на имя должника предоставил Решение Арбитражного суда Московской области о введении в отношении ФИО1 процедуры банкротства- реализация имущества. Без указанного документа не возможно было открыть счет, осуществлять перевод денежных средств. Зная о введении в отношении Должника процедуры реализации имущества, ответчик не принял своевременных мер по блокировке счетов, открытых на имя Должника, допустил списание денежных средств по требованиям, возникшим до введения процедуры банкротства, часть из которых включена в реестр требований кредиторов должников, а часть не включена. Все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично. В соответствии с п.6 ст. 213.25 Закона «О несостоятельности (банкротстве)» финансовый управляющий в ходе реализации имущества гражданина от имени гражданина распоряжается средствами гражданина на счетах и во вкладах в кредитных организациях, открывает и закрывает счета гражданина в кредитных организациях. В п. 2.1 Постановления Пленума ВАС РФ от <//> № «О некоторых вопросах, связанных с ведением кредитными организациями банковских счетов лиц, находящихся в процедурах банкротства» указано, что кредитная организация несет обязанность возместить убытки только при условии, чо к моменту списания денежных средств она знала или должна была знать о том, что в отношении должника введена процедура банкротства. Сообщение о признании гражданина банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина в отношении ФИО1 опубликовано на сайте ЕФРСБ в сообщении № от <//>. Заявление о признании ФИО1 несостоятельным принято судом <//>. ФИО1 признан банкротом <//>. Согласно приложенному отзыву документа, в виде Постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от <//>, можно отметить, что взыскание в пользу АО «СОГАЗ» в размере 314563 рубля 96 копеек произведено на основании Судебного приказа № от <//>. Судебный приказ вынесен по основаниям, возникшим до <//>, т.е требования не являются текущими и подлежали включению в реестр при условии своевременного обращения кредитора в арбитражный суд. Требования АО «СОГАЗ» не включены в реестр требований кредиторов должника, не являются текущими, поэтому указанный кредитор ни при каких обстоятельствах не имел права на получение денежных средств в процедуре реализации имущества банкрота. Благодаря действиям ПАО «Сбербанк» причинены убытки конкурсной массе на сумму 314563 рубля 96 копеек. Просили взыскать с ПАО Сбербанк в пользу ФИО1 убытки в сумме 314563 рубля 96 копеек, расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала заявленные исковые требованиями с учетом последних уточнений, просила взыскать с ПАО Сбербанк, выплаченные в пользу АО «СОГАЗ» в сумме 314563 рубля 96 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель Ответчика ПАО Сбербанк ФИО5, действующая на основании доверенности возражала против заявленных исковых требований в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Представители третьих лиц АО «СОГАЗ», Одинсцовского РОСП ГУФССП России по Московской области, МРИ МНС № 22 по Московской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, об уважительной причине неявки не сообщили.

Заслушав лица, участвующие в деле, исследовав материалы дела, оценив доказательства по делу, суд находит иск подлежащим удовлетворению на основании следующего.

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что Решением Арбитражного суда Московской области от <//> по делу № А41-49002/2019 ФИО1 признан несостоятельным (банкротом) и введена процедура реализации имущества. Финансовым управляющим утвержден ФИО2

С даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично (п. 5 ст. 213.25 Федерального закона от <//> N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве").

Из материалов дела следует, что сообщение о признании гражданина банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина в отношении ФИО1 опубликовано на сайте ЕФРСБ в сообщении № от <//>.

<//> финансовым управляющим открыт лицевой счет на имя должника в Уральском банке ПАО Сбербанк № за номером <данные изъяты>, на который переведены денежные средства, полученные от реализации залогового имущества должника, предназначенные для расчетов с залоговыми кредиторами.

Согласно выписке из лицевого счета (л.д.11) <//> со счета <данные изъяты> произведено списание денежных средств в сумме 314563 рубля 96 копеек.

Согласно информации об арестах и взысканиях по счету <данные изъяты> списание Банком денежных средств в сумме 314563 рубля 96 копеек произведено по исполнительному производству №-ИП (<данные изъяты> от <//>, возбужденному Одинцовским РОСП ГУФССП России по Московской области на основании судебного приказа от <//> №. Дата поступления документа в Банк <//>.

Списание денежных средств произведено после опубликования сведений о признании ФИО1 несостоятельным (банкротом), о чем Банку достоверно должно было быть известно исходя из имеющихся сведений на сайте ЕФРСБ, а также представленным финансовым управляющим документов при открытии лицевого счета на имя должника.

В соответствии с пунктом 8 статьи 213.25 Закона о банкротстве кредитные организации могут быть привлечены к ответственности за совершение операций по распоряжению гражданина, в отношении которого введена процедура реализации имущества, либо по выданной им лично доверенности по договору банковского вклада и (или) договору банковского счета, в том числе с банковской картой, только в случае, если они были надлежащим образом уведомлены о введении в отношении гражданина процедуры реализации имущества с учетом пункта 3 статьи 213.7 и абзаца восьмого пункта 8 статьи 213.9 настоящего Федерального закона.

Поскольку на момент совершения рассматриваемой сделки ПАО "Сбербанк России" было достоверно осведомлено о признании должника банкротом и возникших из этого факта последствиях (что следует из уведомления финансового управляющего, и презюмируется опубликованным в ЕФРСБ сообщением N 5109440 от <//>), следует признать, что поведение ответчика, является противоправным, так как оно нарушает указанные выше запреты, установленные законодателем, а также виновным (статья 401 ГК РФ, пункт 8 статьи 213.25 Закона о банкротстве), вследствие чего Банк может быть привлечен к ответственности за совершение спорных операций.

Именно вследствие такого противоправного и виновного поведения из конкурсной массы должника выбыло имущество в виде денежных средств на сумму 314563 рубля 96 копеек, в результате чего кредиторы должника утратили возможность получить удовлетворение своих требований за счет этого имущества, то есть имущественным правам кредиторов ФИО1 был причинен вред (абзац тридцать пятый статьи 2 Закона о банкротстве).

Доводы ответчика об отсутствии фактов, свидетельствующих о причинении убытков, отсутствии противоправного поведения и наличии оснований для списания денежных средств, какими-либо допустимыми и относимыми доказательствами не подтверждаются.

Принимая во внимание публичный характер сведений о введении в отношении ФИО1 процедуры реализации имущества, факт уведомления ответчика финансовым управляющим о введении процедуры в порядке абзаца восьмого пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве, Банк как субъект профессиональной предпринимательской деятельности в области проведения операций по счетам клиентов и осуществляющий их с определенной степенью риска, при должной степени заботливости и осмотрительности должен был усомниться в наличии оснований для списания денежных средств без распоряжения финансового управляющего.

Ответчик нарушил императивные требования закона о банкротстве, в результате чего из конкурсной массы гражданина выбыло имущество в виде денежных средств в сумме 314563 рубля 96 копеек.

Таким образом, вследствие противоправного и виновного поведения ПАО "Сбербанк» имущественным правам кредиторов должника, от имени и в интересах, которых в настоящем споре действует финансовый управляющий, причинен вред, что является основанием для привлечения Банка к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков.

Учитывая изложенное, с ответчика подлежат взысканию убытки в сумме 314563 рубля 96 копеек.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6345 рублей 64 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 в лице финансового управляющего ФИО2 к ПАО Сбербанк о возмещении убытков, расходов по оплате государственной пошлины, удовлетворить.

Взыскать с ПАО «Сбербанк» (ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (ИНН <данные изъяты>) убытки в сумме 314563 рубля 96 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6345 рублей 64 копейки.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, подачей апелляционной жалобы в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд г.Екатеринбурга.

Судья /подпись/

Копия верна

Судья И.А. Юшкова