Гражданское дело №

27RS0№-95

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июля 2023 г. <адрес>

Индустриальный районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Герасимовой И.И.

с участием представителя истца ФИО3

с участием ответчика ФИО1

с участием представителя ответчика ФИО4

при секретаре судебного заседания ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО2 к ФИО1 о возмещении ущерба, взыскании задолженности по договору аренды,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, взыскании задолженности по договору аренды, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор аренды транспортного средства Toyota Lite АСЕ Noah государственный регистрационный знак № без экипажа №. ДД.ММ.ГГГГ от ответчика поступил звонок с сообщением о том, что из-под капота автомобиля идет дым. ДД.ММ.ГГГГ по акту приема-передачи автомобиль был передан истцу в неисправном состоянии. В связи с необходимостью определения причин возникновения поломки двигателя ТС Тоyota Lite АСЕ Noah государственный регистрационный знак № между истцом и ИП ФИО6 заключен договор на оказания экспертных услуг от ДД.ММ.ГГГГ Согласно экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ. № причиной поломки двигателя ТС Toyota Lite АСЕ Noah государственный регистрационный знак № является слишком высокая нагрузка на двигатель, когда он не достиг еще рабочей температуры- движение на холодном двигателе по трассе с высокой скоростью, езда на холодном двигателе по бездорожью или буксировка при непрогретом двигателе прицепа/другого транспортного средства. Также согласно экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ. № (доп) размер расходов на восстановительный ремонт двигателя ТС Toyota Lite АСЕ Noah государственный регистрационный знак № в результате нарушения правил эксплуатации составляет 181 100 руб. Стоимость экспертного заключения составила 50 000 руб. В соответствии с п. 2.2.2. Договора арендатор обязуется использовать автомобиль в строгом соответствии с его назначением, соблюдать Правила дорожного движения, нести ответственность за соблюдение требований по профилактике и учету ДТП, содержать автомобиль в технически исправном состоянии. Арендатор обязуется строго соблюдать все требования по эксплуатации транспортного средства. В соответствии с п. 4.3. договора арендатор оплачивает арендодателю упущенную выгоду, вызванную простоем автомобиля, за время ликвидации ущерба из расчета стоимости суток по действующему тарифу. Также ответчиком не исполнены в полном объеме обязательства по оплате по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 800 руб. В связи с чем истец просит суд взыскать с ответчика сумму ущерба, причиненного автомобилю истца в размере 181 100 руб.; задолженность по договору аренды транспортного средства в размере 1 800 руб.; стоимость затрат за проведение экспертизы в размере 50 000 руб.; упущенную выгоду в размере 71 800 руб.; расходы на оплату государственной пошлины в размере 5 747 руб.; расходы на оказание юридических услуг в размере 49 700 руб.; почтовые расходы в размере 271 руб.20 коп.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие истца. Ранее, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ поддержал исковые требования, сославшись на надлежащее техническое состояние автомобиля до его передачи ответчику, на регулярное прохождение технических осмотров и контроль за наличием и состоянием технических жидкостей в автомобилях его автопарка, в том числе автомобиля Toyota Lite АСЕ Noah государственный регистрационный знак №

В судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования, сославшись на обстоятельства, указанные в исковом заявлении, а также на приемку ответчиком без замечаний автомобиля от арендодателя, что зафиксировано в акте приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, а также в видеозаписи осмотра автомобиля перед приемкой. Автомобиль два дня находился в пользовании ответчика также без замечаний. Причина поломки двигателя установлена экспертом.

В судебном заседании ответчик иск не признал, указав на отсутствие его вины в поломке двигателя арендованного автомобиля. ДД.ММ.ГГГГ он заключил с истцом договор аренды транспортного средства Toyota Lite АСЕ Noah государственный регистрационный знак № для поездки в <адрес> и обратно. До передачи автомобиля работники истца производили сварочные работы на ходовой части автомобиля. ДД.ММ.ГГГГ утром выехал с пассажирами на арендованном автомобиле в <адрес>. В период движения автомобиля показатели температуры датчика на приборной панели были разные, стрелка двигалась. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ перед обратной поездкой он /ФИО1/ завел автомобиль и прогрел его. На обратном пути примерно через 25 минут движения по трассе в двигателе стали падать обороты и почувствовался запах гари. Он сделал аварийную остановку и позвонил автомеханику истца. Автомеханик сказал, что возможно произошел перегрев двигателя и попросил долить воды. Он /ФИО1/ четко следовал инструкциям автомеханика, долил воды, вода вытекала из двигателя. Автомеханик сказал, что необходимо замкнуть систему охлаждения. Следуя инструкциям автомеханика, он извлек соединительный тройник, который был разрушен (сгнил). Он зафиксировал состояние тройника и отправил фотографию автомеханику. Далее, по указанию автомеханика, он попытался завести автомобиль, но автомобиль не завелся. В связи с чем он был вынужден воспользоваться услугами эвакуатора для буксировки автомобиля на станцию технического обслуживания ближайшего населенного пункта – <адрес>, в которой осуществили диагностику двигателя с целью выяснения причины его выхода из строя. По результатам диагностики специалист СТО «Фитсервис» предоставил акт приемки-передачи выполненных работ, в котором указал, что наиболее вероятная причина выхода из строя двигателя это несвоевременная замена охлаждающей жидкости, вследствие чего ряд деталей двигателя подверглись ускоренному износу и разрушению. При эксплуатации автомобиля он соблюдал условия его эксплуатации, не ездил по бездорожью, не буксировал другие транспортные средства, прогревал двигатель перед поездкой, соблюдал скоростной режим. В связи с чем просит отказать истцу в удовлетворении иска.

В судебном заседании представитель ответчика иск не признал, указав на отсутствие доказательств вины ответчика в поломке двигателя арендованного у истца автомобиля. Из фотоматериалов, сделанных при осмотре автомобиля, видно, что в моторном отсеке имеется железная труба со следами ржавчины и сварочных швов, что свидетельствует о внесении истцом конструктивных изменений, не предусмотренных заводом-изготовителем. Истец не выполнил своих обязательств по обеспечению исправности транспортного средства, его узлов и агрегатов, не осуществлял надлежащим образом техническое обслуживание транспортного средства, что и спровоцировало его поломку. В связи с чем просит суд отказать истцу в удовлетворении иска.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО7 суду пояснила, что являлась пассажиром транспортного средства под управлением ФИО1 при поездке в <адрес> и обратно. На обратном пути в <адрес> в автомобиле возникла неисправность. Какая именно неисправность ей /ФИО7/ неизвестно, из-под капота автомобиля шел дым или пар. Ответчик стал звонить по видеосвязи механику истца и следовал его инструкциям. Завести автомобиль не получилось. Далее они добрались до автосервиса, где автомобиль осмотрели и сказали, что он неисправен. Перед обратной поездкой ответчик прогревал автомобиль на протяжении всего времени, пока они собирали вещи. Буксировку иных транспортных средств они не производили, по бездорожью не ездили. При приемке и сдаче автомобиля она /ФИО7/ не присутствовала.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО8 дал суду аналогичные показания.

Допрошенный в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи с Советским районным судом <адрес> свидетель ФИО9 суду пояснил, что является автомехаником 4 разрядка, работает в СТО «ФитСервис» ИП ФИО10 с ДД.ММ.ГГГГ г., технического образования не имеет. В СТО «ФитСервис» <адрес> ответчиком был доставлен автомобиль для диагностики неисправности двигателя. Сканер не смог считать коды неисправностей двигателя, так как индикатор ошибки на приборной панеле не горел по неизвестной причине. Причиной поломки является несоблюдение сроков технического обслуживания. При включении зажигания все индикаторы на приборной панели должны загораться. В данном случае индикатор чек-энджен не горел. Поэтому водитель не мог увидеть, что двигатель выходит из строя. Возможно, что лампочка долгое время горела на повышенной температуре, затем могла выйти из строя. Проверка уровня масла показала, что уровень масла в норме. В радиаторе отсутствовала охлаждающая жидкость. Тройник, который подает охлаждающую жидкость на печку, разрушился из-за несвоевременной замены охлаждающей жидкости, он был разъеден изнутри.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО11 суду пояснил, что имеет квалификацию инженера-механика по специальности «Автомобили и автомобильное хозяйство», стаж экспертной деятельности с ДД.ММ.ГГГГ г., является экспертом АНО Хабаровская лаборатория судебной и независимой экспертизы. В ДД.ММ.ГГГГ г. работал по договору у ИП ФИО6, проводил осмотр двигателя автомобиля Toyota Lite АСЕ Noah государственный регистрационный знак №, составил экспертное заключение о причинах его поломки. Поломка двигателя автомобиля Toyota Lite АСЕ Noah государственный регистрационный знак № произошла из-за неправильной эксплуатации транспортного средства – нагрузке на холодный двигатель, повлекшей его перегрев, закипание жидкостей и повреждение поршней, коленчатого вала, цилиндра и головки двигателя. Характер разрушения пластика на тройнике говорит о том, что разрыв был мгновенным из-за повышенного внутреннего давления в системе охлаждения. Тройник является элементом соединения и не несет нагрузки. Последовательность была именно такой: сначала двигатель перегрелся, затем последовали разрушения. Температурный датчик на двигателе был расплавлен полностью. Это свидетельствует о том, что автомобиль двигался длительное время примерно 30 - 40 минут с перегретым двигателем и бурлящими жидкостями. При осмотре, перед тем как разобрать двигатель, его пытались запустить, но он не запустился. Коленчатый вал не проворачивался. Водителю на приборную панель поступает информация о текущем состоянии температуры двигателя, имеется стрелочный индикатор. Если залитая жидкость вылилась, это значит, что система охлаждения разгерметизирована и жидкости в системе недостаточно. На месте происшествия пытались закольцевать систему и запустить по малому кругу без печки. Холодный двигатель вызывает давление в системе охлаждения, с последующим ростом температуры давление увеличивается. Наличие или отсутствие тосола не влияет на заклинивание двигателя, если он кипит. В данном автомобиле температура тосола была больше 120 градусов, температура в самом двигателе была больше 200 градусов. Система охлаждения нагревается от двигателя. Дефект несчитывания сканером не мог повлиять на своевременность диагностики. По состоянию и внешнему виду двигателя было видно, что он обслуживается надлежащим образом. Эта поломка не носит накопительного характера. После данной поломки необходимо было произвести капитальный ремонт двигателя с заменой шатунно-поршневой системы, колец, вкладышей и резиновых технических изделий. Также требовалось гильзование блока цилиндра.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, допросив эксперта, свидетелей, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно свидетельству о государственной регистрации транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.10/ собственником транспортного средства Toyota Lite АСЕ Noah государственный регистрационный знак № ДД.ММ.ГГГГ г.выпуска являлся ФИО2

Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство Toyota Lite АСЕ Noah государственный регистрационный знак № отчуждено ФИО2 другому лицу.

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ между арендодателем ИП ФИО2 и арендатором ФИО13 заключен договор аренды транспортного средства Toyota Lite АСЕ Noah ДД.ММ.ГГГГ г.выпуска государственный регистрационный знак № без экипажа №. Размер арендной платы составил 1 800 руб./сутки. Транспортное средство передано арендатору по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ после предварительного осмотра с использованием видеосъемки и обкатки. Арендатор убедился в том, что автомобиль технически исправен и его можно нормально эксплуатировать. /л.д.6-8/

Согласно диагностической карте от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.98-99/ автомобиль Toyota Lite АСЕ Noah ДД.ММ.ГГГГ г.выпуска государственный регистрационный знак № соответствует обязательным требованиям безопасности транспортных средств, допущен к участию в дорожном движении. Срок действия до ДД.ММ.ГГГГ

Согласно диагностической карте к заказ-наряду от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.57-58/

на диагностику в СТО <адрес> «МоторФит» представлен автомобиль Toyota Lite АСЕ Noah ДД.ММ.ГГГГ г.выпуска государственный регистрационный знак №. Состояние охлаждающей жидкости - отсутствует, расплавилась верхняя ванна радиатора. Коды ошибок сканер не считывает. При попытке считать коды с помощью лампы «чек», обнаружилось, что она не горит (перегорела или отсутствует намеренно). Масло в двигателе внутреннего сгорания с запахом гари, в радиаторе – запах гари. Вакуумные клапана – оторваны все провода. Тройник системы охлаждения с двигателя на печку сгнил и рассыпался от несвоевременной замены охлаждающей жидкости или полном ее отсутствии. Двигатель стартером прокручивается очень легко, вероятно отсутствие компрессии (давления в цилиндрах). По словам водителя автомобиля в движении произошел хлопок под капотом, после пошел пар или дым (они не поняли), заглушили двигатель. Вероятно, произошел гидроудар в цилиндре. Был выброс масла через турбину в воздушный фильтр. Подозрение на то, что старая охлаждающая жидкость разъела блок и головку двигателя. От этого все то, что произошло.

Согласно акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ арендатор ФИО1 передал, арендодатель ИП ФИО2 принял автомобиль Toyota Lite АСЕ Noah государственный регистрационный знак №. Автомобиль не заводится. При передаче автомобиля велась видеосъемка.

Согласно экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.13-16/ на осмотр представлен автомобиль Toyota Lite АСЕ Noah ДД.ММ.ГГГГ г.выпуска государственный регистрационный знак № Охлаждающая жидкость и радиаторе и расширительном бачке системы охлаждения двигателя внутреннего сгорания (ДВС) отсутствует. Уровень моторного масла в ДВС выше минимально допустимого значения. Соединительный тройник патрубков системы охлаждения ДВС, соединяющий систему охлаждения с отопителем разрушен. После идентификации и внешнего осмотра автомобиля ДВС был демонтирован и разобран. В результате разборки ДВС установлено: датчик температуры охлаждающей ждкости в ДВС расплавлен. Двигатель чистый, потеки масла и грязе-масляные отложения отсутствуют. ГБЦ повреждений не имеет, признаки общего перегрева отсутствуют. В масляном поддоне какие-либо загрязнения, посторонние предметы, обломки, крупные частицы износа деталей отсутствуют. Прокладка ГБЦ признаков прорыва газов сгорания в рубашку охлаждения блока цилиндров не имеет. Поршни имеют повреждения в виде задиров материала. Цилиндры ДВС имеют ответные повреждения от поршней. Если бы сначала разрушился тройник и ДВС перегрелся, то характер повреждения поршней был бы иным – повреждения образовались бы по всей площади поршней, но преимущественно располагались бы их юбках. А в рассматриваемом случае задиры на юбках поршней отсутствуют. То есть, как такового, общего перегрева двигателя в результате выхода охлаждающей жидкости из системы охлаждения не было. Причиной поломки двигателя транспортного средства Toyota Lite АСЕ Noah ДД.ММ.ГГГГ г.выпуска государственный регистрационный знак № является слишком высокая нагрузка на двигатель, когда он не достиг еще рабочей температуры – движение на холодном двигателе на трассе с высокой скоростью, езда на холодном двигателе по бездорожью или буксировка при непрогретом двигателе прицепа /другого транспортного средства.

Согласно экспертному заключению ИП ФИО6 № (доп) от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.18-19/ размер расходов на восстановительный ремонт двигателя автомобиля Toyota Lite АСЕ Noah ДД.ММ.ГГГГ г.выпуска государственный регистрационный знак № составляет 181 000 руб.

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что причиной поломки двигателя автомобиля Toyota Lite АСЕ Noah ДД.ММ.ГГГГ г.выпуска государственный регистрационный знак № является движение ответчика по трассе непрогретом двигателе, что повлекло перегрев двигателя, повреждение его деталей, разгерметизацию системы охлаждения.

Изложенное подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе экспертным заключением, показаниям эксперта ФИО11

Диагностическая карта «МоторФит» от ДД.ММ.ГГГГ, показания свидетеля ФИО9 о причинах поломки двигателя носят предположительный характер и не опровергают выводов эксперта. Ссылаясь на неисправность индикатора кода неисправностей, свидетель допускал возможность его выхода из строя в результате работы перегретого двигателя.

Доказательств того, что проведение сварочных работ ходовой части автомобиля до его передачи ответчику, а также наличие в моторном отсеке железной трубы со следами ржавчины и сварочных швов, на которые указывает сторона ответчика, состоят в причинно-следственной связи с поломкой двигателя ответчиком не представлено и судом не установлено.

Надлежащее техническое состояние двигателя на момент его передачи ответчику подтверждается актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, диагностической картой от ДД.ММ.ГГГГ, данными осмотра автомобиля экспертом при проведении экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ

Суд ставил на обсуждение сторон вопрос о назначении судебной автотехнической экспертизы. Ответчик заявил ходатайство о ее назначении, но впоследствии отозвал свое ходатайство, указав на достаточность имеющихся в деле доказательств.

В соответствии ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина

подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

С учетом изложенного, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит ущерб, причиненный повреждением двигателя автомобиля Toyota Lite АСЕ Noah государственный регистрационный знак №, в размере 181 000 руб.

В соответствии с положениями ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 4.3. договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ арендатор оплачивает арендодателю упущенную выгоду, вызванную простоем автомобиля, за время ликвидации ущерба из расчета стоимости суток по действующему тарифу.

Автомобиль возвращен арендодателю ДД.ММ.ГГГГ.

Ремонт автомобиля окончен ДД.ММ.ГГГГ

При заключении договора аренды арендатор внес залог в размере 20 000 руб.

Суд находит возможным взыскать с ответчика в пользу истца упущенную выгоду за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 71 800 руб. ( 1 800 руб. х 51 день – 20 000 руб. (залог))

В соответствии с п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендная плата). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно расчету задолженность ответчика перед истцом по арендной плате составляет 1 800 руб. Указанная задолженность подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с положениями ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договору оказания юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанции от ДД.ММ.ГГГГ, чеку от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.22,23/ ФИО2 оплатил ИП ФИО3 49 700 руб. за оказание юридической помощи и представительство его интересов в суде по данному делу.

Согласно договору на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ, квитанции к приходному кассовому ордеру /л.д.12/ ФИО2 понес расходы на определение причины поломки двигателя транспортного средства Toyota Lite АСЕ Noah государственный регистрационный знак № размере 50 000 руб.

Как следует из положений п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Расходы в размере 50 000 руб., понесенные ФИО2 для определения причины поломки двигателя транспортного средства транспортного средства были необходимы для реализации права на обращение в суд и соответствуют требованиям относимости, допустимости. В связи с чем признаются судом судебными издержками.

Учитывая сложность дела, объем выполненной представителем ИП ФИО3 работы (участие в пяти судебных заседаниях суда первой инстанции), суд находит возможным взыскать с ФИО1 в пользу ИП ФИО2 судебные расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах в размере 49 700 руб., а также судебные издержки по определению причины поломки двигателя транспортного средства в размере 50 000 руб., почтовые расходы в размере 271 руб.20 коп., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 5 747 руб. на общую сумму 105 718 руб.20 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ИП ФИО2 к ФИО1 о возмещении ущерба, взыскании задолженности по договору аренды удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (идентификатор: паспорт гражданина Российской Федерации № в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (идентификатор: паспорт гражданина Российской Федерации №) в возмещение ущерба 181 000 руб., задолженность по договору аренды транспортного средства в размере 73 600 руб., судебные расходы в размере 105 718 руб.20 коп. на общую сумму 360 318 руб.20 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия решения в окончательной форме в <адрес>вой суд через Индустриальный районный суд <адрес>.

Судья И.И.Герасимова

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ