Решение по делу № 2-3137/2025 от 28.07.2025 - о признании распространенных сведений не соответствующими действительности, порочащими деловую репутацию, обязании опровергнуть данные сведения.

Дело №... – 3137/2025

52RS0№...-52

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(адрес) 14 июля 2025 года

Советский районный суд (адрес) в составе:

председательствующего судьи Телковой Е.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Федеральной службы исполнения наказаний по (адрес), Федерального казенного учреждения «Следственный изолятор №... Управления Федеральной службы исполнения наказаний по (адрес)» к обществу с ограниченной ответственностью «Команда против пыток» о признании распространенных сведений не соответствующими действительности, порочащими деловую репутацию, обязании опровергнуть данные сведения,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы исполнения наказаний по (адрес), далее также УФСИН России по (адрес), обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Команда против пыток», далее также ООО «Команда против пыток», о признании распространенных сведений не соответствующими действительности, порочащими деловую репутацию, обязании опровергнуть данные сведения, указав в обоснование иска следующее.

(дата) на интернет - странице Телеграмм канала (марка обезличена) под заголовком «Не менее 50 человек погибли в отделах полиции, в СИЗО и при задержаниях в 2023 году» (далее также Публикация) размещены сведения, порочащие деловую репутацию органов уголовно-исполнительной системы Российской Федерации, в частности, УФСИН России по (адрес) и подведомственного УФСИН России по (адрес) учреждения ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по (адрес).

В Публикации содержится следующая недостоверная информация:

«Сообщения о самоубийствах.. . сопровождаются свидетельствами давления со стороны администрации или других заключенных, как это было в Оренбурге, где за месяц в СИЗО №... нашли мертвыми двоих заключенных».

Порочащий характер сведений, распространенных ответчиком, подтверждается текстом Публикации в сети Интернет. В данной Публикации УФСИН России по (адрес) приписывают недобросовестность при осуществлении функции в сфере контроля и надзора исполнения уголовных наказаний в отношении осужденных, подозреваемых, обвиняемых, а также фактически обвиняют сотрудников УФСИН России по (адрес) и ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по (адрес) в совершении преступлений.

По своему смыслу информация, изложенная в публикации, как указано в исковом заявлении, является негативной, так как содержит сведения, порочащие подведомственное учреждение и сведения о совершении преступлений сотрудниками УФСИН России по (адрес) и подведомственного учреждения.

В ходе изучения интернет-страницы Телеграмм канала (марка обезличена) истцом установлено, что по состоянию (дата) общее просмотров Публикации составляет 3500.

Указанный факт свидетельствует о том, что распространение указанных сведений, порочащих деловую репутацию УФСИН России по (адрес), ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по (адрес) администрацией интернет-страницы Телеграмм канала Команды против пыток носит публичный характер и охватывает широкую аудиторию, направлено на формирование негативного общественного мнения о деятельности учреждений и органов уголовно - исполнительной системы (адрес).

На основании Положения об Управлении Федеральной службы исполнения наказаний по (адрес), утвержденного приказом ФСИН России от (дата) №... (далее также Положение) Управление Федеральной службы исполнения наказаний по (адрес) является территориальным органом Федеральной службы исполнения наказаний осуществляющим в пределах своих полномочий правоприменительные функции, функции по контролю и надзору в сфере исполнения уголовных наказаний в отношении осужденных, функции по содержанию лиц, подозреваемых либо обвиняемых в совершении преступлений, и подсудимых, находящихся под стражей, их охране и конвоированию, а также функции по контролю за поведением условно осужденных и осужденных, которым судом предоставлена отсрочка отбывания наказания, и по контролю за нахождением лиц, подозреваемых либо обвиняемых в совершении преступлений, в местах исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста и за соблюдением ими наложенных судом запретов и (или) ограничений.

В соответствии с пунктом 15 Положения УФСИН России по (адрес) обеспечивает в соответствии с законодательством Российской Федерации правопорядок и законность в подведомственных учреждениях, исполняющих наказания, а также безопасность лиц, находящихся на их территориях.

УФСИН России по (адрес), ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по (адрес) в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами, федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, актами Минюста России, актами ФСИН России.

Доказательства привлечения сотрудников УФСИН России по (адрес) и подведомственного УФСИН России по (адрес) учреждения в установленном законом порядке к ответственности за совершение действий, указанных в размещенных ответчиком сведениях, отсутствуют.

(дата) следователем следственного управления СК РФ по (адрес) прекращено уголовное дело, возбужденное по факту самоубийства (дата) следственно - арестованного ФИО9, содержащегося в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по (адрес).

(дата) следователем следственного управления СК РФ по (адрес) прекращено уголовное дело, возбужденное п факту самоубийства (дата) осужденного ФИО10, содержащегося в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по (адрес).

Таким образом, сведения о нарушении УФСИН России по (адрес) и подведомственным учреждением действующего законодательства Российской Федерации, изложенные в публикации, не соответствуют действительности, следовательно, являются ложными и недостоверными, порочащими деловую репутацию УФСИН России по (адрес).

Факты распространения ответчиком сведений об УФСИН России по (адрес) подтверждаются скриншотами страниц с интернет - страницы Телеграмм канала (марка обезличена).

Доказательства достоверности размещённых ответчиком сведений, отсутствуют.

Опубликование публикации в сети Интернет не имело под собой никаких оснований и продиктовано не намерением исполнить свой гражданский долг или защитить права и охраняемые законом интересы, а исключительно намерением причинить вред другому лицу, то есть имело место злоупотребление правом (пп. 1 и 2 ст. 10 ГК РФ).

Учитывая изложенное, недостоверные сведения, размещенные (дата) на интернет-странице Телеграмм канала (марка обезличена), порочат деловую репутацию УФСИН России по (адрес) и формируют в гражданской среде негативное отношение к территориальному органу уголовно-исполнительной системы (адрес) и его сотрудникам.

В связи с вышеизложенным и на основании со ст. 151, п. п. 1, 2, 3, 5, 11 ст. 152 ГК РФ, ст. ст. 131, 132 ГПК РФ, истец просил суд признать распространенные Командой против пыток, сведения, размещенные (дата) на интернет-странице Телеграмм канала Команды против пыток по адресу: https://t.me/s/no ФгШге?д=оренбург, не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию УФСИН России по (адрес), обязать Команду против пыток, в течение семи календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу опровергнуть распространенные ими не соответствующие действительности и порочащие деловую репутацию УФСИН России по (адрес) сведения, путем удаления сведений, размещенных (дата) на интернет-странице Телеграмм канала (марка обезличена) под заголовком «Не менее 50 человек погибли в отделах полиции, в СИЗО и при задержаниях в 2023 году», а также запретить дальнейшее распространение указанных сведений и опубликовать на указанной интернет-странице текст опровержения, соответствующего решению суда в полном объеме в форме сообщения о принятом по делу судебном решении с обязательной публикацией текста судебного решения о том, что сведения признаны судом не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию УФСИН России по (адрес). Опровержение должно быть размещено на 6 (шесть) месяцев на интернет - странице Телеграмм канала Команды против пыток, и оформлено тем же шрифтом, что и опровергаемые сведения.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, в соответствии со ст. 35, 39 ГПК РФ, просит суд признать распространенные ООО «Команда против пыток», сведения: «Сообщения о самоубийствах.. . сопровождаются свидетельствами давления со стороны администрации или других заключенных, как это было в Оренбурге, где за месяц в СИЗО №... нашли мертвыми двоих заключенных», размещенные (дата) на интернет-странице Телеграмм канала (марка обезличена), не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию УФСИН России по (адрес), обязать ООО «Команда против пыток» в течение семи календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу опровергнуть распространенные ими не соответствующие действительности и порочащие деловую репутацию УФСИН России по (адрес) сведения: «Сообщения о самоубийствах.. . сопровождаются свидетельствами давления со стороны администрации или других заключенных, как это было в Оренбурге, где за месяц в СИЗО №... нашли мертвыми двоих заключенных», путем их удаления из публикации, размещенной (дата) на интернет-странице Телеграмм канала (марка обезличена) под заголовком «Не менее 50 человек погибли в отделах полиции, в СИЗО и при задержаниях в 2023 году», а также запретить дальнейшее распространение сведений: «Сообщения о самоубийствах.. . сопровождаются свидетельствами давления со стороны администрации или других заключенных, как это было в Оренбурге, где за месяц в СИЗО №... нашли мертвыми двоих заключенных», и опубликовать на указанной интернет - странице текст опровержения, соответствующего решению суда в полном объеме в форме сообщения о принятом по делу судебном решении с обязательной публикацией текста судебного решения о том, что сведения: «Сообщения о самоубийствах.. . сопровождаются свидетельствами давления со стороны администрации или других заключенных, как это было в Оренбурге, где за месяц в СИЗО №... нашли мертвыми двоих заключенных», признаны судом не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию УФСИИ России по (адрес). Опровержение должно быть размещено на 6 (шесть) месяцев на интернет-странице Телеграмм канала Команды против пыток, и оформлено тем же шрифтом, что и опровергаемые сведения.

Федеральное казенное учреждение «Следственный изолятор №... Управления Федеральной службы исполнения наказаний по (адрес)» (далее также ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по (адрес)) вступило в дело по иску Управления Федеральной службы исполнения наказаний по (адрес) к обществу с ограниченной ответственностью «Команда против пыток» о признании распространенных сведений не соответствующими действительности, порочащими деловую репутацию, обязании опровергнуть данные сведения в качестве соистца, ссылаясь на то, что предметом спора являются общие права УФСИН России по (адрес) и ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по (адрес), имеют одно основание - публикация сведений не соответствующих действительности, а также то, что данное дело не может быть рассмотрено без участия ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по (адрес) в качестве соистца, руководствуясь ст. 40, п. 4 ч. 1 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации», ст. 151, п. п. 1, 2, 3, 5, 11 ст. 152 ГК РФ, ст. ст. 131, 132 ГПК РФ, просит суд признать распространенные ООО «Команда против пыток», сведения: «Сообщения о самоубийствах.. . сопровождаются свидетельствами давления со стороны администрации или других заключенных, как это было в Оренбурге, где за месяц в СИЗО №... нашли мертвыми двоих заключенных», размещенные (дата) на интернет-странице Телеграмм канала (марка обезличена), не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по (адрес), обязать ООО «Команда против пыток», в течение семи календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу опровергнуть распространенные ими не соответствующие действительности и порочащие деловую репутацию ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по (адрес) сведения: «Сообщения о самоубийствах.. . сопровождаются свидетельствами давления со стороны администрации или других заключенных, как эго было в Оренбурге, где за месяц в СИЗО №... нашли мертвыми двоих заключенных», путем их удаления из публикации, размещенной (дата) на интернет-странице Телеграмм канала (марка обезличена), под заголовком «Не менее 50 человек погибли в отделах полиции, в СИЗО и при задержаниях в 2023 году», а также запретить дальнейшее распространение сведений: «Сообщения о самоубийствах сопровождаются свидетельствами давления со стороны администрации или других заключенных, как это было в Оренбурге, где за месяц в СИЗО №... нашли мертвыми двоих заключенных», и опубликовать на указанной интернет-странице текст опровержения, соответствующего решению суда в полном объеме в форме сообщения о принятом по делу судебном решении с обязательной публикацией текста судебного решения о том, что сведения: «Сообщения о самоубийствах.. . сопровождаются свидетельствами давления со стороны администрации или других заключенных, как это было в Оренбурге, где за месяц в СИЗО №... нашли мертвыми двоих заключенных», признаны судом не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по (адрес). Опровержение должно быть размещено на 6 (шесть) месяцев на интернет-странице Телеграмм канала Команды против пыток, и оформлено тем же шрифтом, что и опровергаемые сведения.

В судебное заседание представители соистцов не явились, истцы извещены, представители ранее сообщали о возможности рассмотрения дела в свое отсутствие. В материалы дела представителем истца УФСИН России по (адрес) по доверенности ФИО11 представлены письменные пояснения.

В результате проведенной судебной экспертизы спорного текста, эксперт АНО «Судебно-экспертное агентство» пришел к выводу, идентичному позиции истца и заключению эксперта Союза «Торгово-промышленной палаты (адрес)», представленному в материалы дела истцом, о том, что в спорной публикации содержится негативная информация о ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по (адрес) в виде утверждения о факте.

В тоже время истец считает, что отрицательный ответ эксперта на вопрос о том, содержится ли в спорной публикации негативная информация об УФСИН России по (адрес), стал возможен ввиду некорректной постановки вопроса перед экспертом.

В своем возражении от (дата) на ходатайство ответчика о назначении экспертизы, УФСИН просил суд поставить перед экспертом вопрос в части Управления в более расширенном варианте, а именно поставить вопрос о том, содержится ли негативная информация об УФСИН России по (адрес), как территориального органа ФСИН России, осуществляющего в пределах своих полномочий правоприменительные функции, функции по контролю и надзору в сфере исполнения уголовных наказаний в отношении осужденных, обеспечивающего в соответствии с законодательством Российской Федерации правопорядок и законность в подведомственных учреждениях, исполняющих наказания, а также безопасность лиц, находящихся на их территориях, в публикации, размещенной (дата) на интернет-странице Телеграмм канала Команды против пыток по указанному адресу под заголовком «Не менее 50 человек погибли в отделах полиции, в СИЗО и при задержаниях в 2023 году», что позволило бы эксперту оценить публикацию на предмет умаления деловой репутации УФСИН, именно как территориального органа.

Заявляя исковые требования УФСИН России по (адрес), основывалось на своем учредительном документе - Положении об УФСИН России по (адрес), согласно которому Управление является территориальным органом Федеральной службы исполнения наказаний осуществляющим в пределах своих полномочий правоприменительные функции, функции по контролю и надзору в сфере исполнения уголовных наказаний в отношении осужденных, функции по содержанию лиц, подозреваемых либо обвиняемых в совершении преступлений, и подсудимых, находящихся под стражей, их охране и конвоированию, а также функции по контролю за поведением условно осужденных и осужденных, которым судом предоставлена отсрочка отбывания наказания, и по контролю за нахождением лиц, подозреваемых либо обвиняемых в совершении преступлений, в местах исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста и за соблюдением ими наложенных судом запретов и (или) ограничений.

В соответствии с пунктом 15 Положения УФСИН России по (адрес) обеспечивает в соответствии с законодательством Российской Федерации правопорядок и законность в подведомственных учреждениях, исполняющих наказания, а также безопасность лиц, находящихся на их территориях.

Эксперт Союза «Торгово-промышленной палаты (адрес)» в своем заключении от (дата) указывает: «наличие у носителей языка ассоциативных связей и ассоциативных рядов, т.е. подтекстовой коггезии, построенной по способу обобщения (Ассоциация - это связь между отдельными фактами, событиями, предметами или явлениями, отраженными в сознании человека и закрепленными в его памяти) негативная информация переносится также на УФСИН России по (адрес), как территориальный орган ФСИН России, осуществляющий в пределах своих полномочий правоприменительные функции по контролю и надзору в сфере исполнения уголовных наказаний в отношении осужденных, обеспечивающий в соответствии с законодательством Российской Федерации правопорядок и законность в подведомственных учреждениях, а также безопасность лиц, находящихся на их территориях: если в деятельности СИЗО №... имеются нарушения, то УФСИН России по (адрес) не обеспечивает в соответствии с законодательством Российской Федерации правопорядок и законность в подведомственных учреждениях, исполняющих наказания, а также безопасность лиц, находящихся на их территориях.

Таким образом, как указано представителем истца, из анализа имеющихся в деле письменных доказательств следует вывод о том, что спорный текст содержит негативную информацию о деятельности УФСИН России по (адрес).

На основании изложенного истец просит суд признать распространенные ООО «Команда против пыток», сведения: «Сообщения о самоубийствах.. . сопровождаются свидетельствами давления со стороны администрации или других заключенных, как это было в Оренбурге, где за месяц в СИЗО №... нашли мертвыми двоих заключенных», размещенные (дата) на интернет-странице Телеграмм канала (марка обезличена), не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию УФСЙН России по (адрес), обязать ООО «Команда против пыток», в течение семи календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу опровергнуть распространенные ими не соответствующие действительности и порочащие деловую репутацию УФСИН России по (адрес) сведения: «Сообщения о самоубийствах.. . сопровождаются свидетельствами давления со стороны администрации или других заключенных, как это было в Оренбурге, где за месяц в СИЗО №... нашли мертвыми двоих заключенных», путем их удаления из публикации, размещенной (дата) на интернет-странице Телеграмм канала (марка обезличена), под заголовком «Не менее 50 человек погибли в отделах полиции, в СИЗО и при задержаниях в 2023 году», а также запретить дальнейшее распространение сведений: «Сообщения о самоубийствах сопровождаются свидетельствами давления со стороны администрации или других заключенных, как это было в Оренбурге, где за месяц в СИЗО №... нашли мертвыми двоих заключенных», и опубликовать на указанной интернет - странице текст опровержения, соответствующий решению суда в полном объеме в форме сообщения о принятом по делу судебном решении с обязательной публикацией текста судебного решения о том, что сведения: «Сообщения о самоубийствах.. . сопровождаются свидетельствами давления со стороны администрации или других заключенных, как это было в Оренбурге, где за месяц в СИЗО №... нашли мертвыми двоих заключенных», признаны судом не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию УФСИН России по (адрес). Опровержение должно быть размещено на 6 (шесть) месяцев на интернет - странице Телеграмм канала Команды против пыток, и оформлено тем же шрифтом, что и опровергаемые сведения.

Представитель ответчика по уставу ФИО12 в судебном заседании исковые требования не признал, указав, что доводы истца о том, что отсутствуют доказательства привлечения сотрудников ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по (адрес) в установленном законом порядке к ответственности за совершение действий, указанных в размещенных ответчиком сведениях, со ссылкой на прекращение уголовного дела, возбужденного по факту самоубийства (дата) осужденного ФИО10, содержащегося в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по (адрес) (дата), несостоятельны, поскольку (дата) Ленинским районным судом (адрес) вынесено постановление об удовлетворении ходатайства и.о. прокурора (адрес) об отмене постановления о прекращении уголовного дела №... от (дата) вынесенного следователем по особо важным делам следственного отдела по Южному административному округу (адрес) СУ СК РФ по (адрес) ФИО18, при этом суд пришел к выводу о том, что следователь не выполнил в полном объёме следственные действия, направленные на установление всех обстоятельств дела, а именно: не были допрошены по обстоятельствам дела ФИО13, ФИО14, ФИО15, не установлено местонахождение тетради и блокнота, принадлежащих ФИО10, не допрошена по данным обстоятельствам ФИО16

С учетом изложенного, мнения представителя ответчика, суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав представителя ответчика, исследовав в судебном заседании письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, суд в процессе разбирательства гражданского дела приходит к следующему.

В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно статье 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин, юридическое лицо вправе требовать по суду опровержения порочащих его деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности; если сведения, порочащие деловую репутацию гражданина, юридического лица, распространены в средствах массовой информации, они должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации.

В силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Оценив в соответствии с требованиями главы 6 ГПК РФ представленные сторонами доказательства, в их совокупности и взаимосвязи, исходя из фактических обстоятельств дела, суд, руководствуясь статьями 150, 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) №... "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", Обзоре практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации (дата), приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что (дата) на интернет - странице Телеграмм канала (марка обезличена) под заголовком «Не менее 50 человек погибли в отделах полиции, в СИЗО и при задержаниях в 2023 году» (далее также Публикация) размещены сведения, с указанием на то, что сообщения о самоубийствах.. . сопровождаются свидетельствами давления со стороны администрации или других заключенных, как это было в Оренбурге, где за месяц в СИЗО №... нашли мертвыми двоих заключенных.

Считая, что данные сведения имеют порочащий истцов характер, распространены ответчиком, поскольку по состоянию (дата) общее просмотров Публикации составляет 3500, истцы обратились в суд с настоящим иском.

По ходатайству ответчика определением суда по гражданскому делу по иску Управления Федеральной службы исполнения наказаний по (адрес), Федерального казенного учреждения «Следственный изолятор №... Управления Федеральной службы исполнения наказаний по (адрес)» к обществу с ограниченной ответственностью «Команда против пыток» о признании распространенных сведений не соответствующими действительности, порочащими деловую репутацию, обязании опровергнуть данные сведения назначена судебная экспертиза, производство которой поручено экспертам АНО «Судебно-экспертное агентство», на разрешение эксперта (экспертов) поставлены вопросы о том, содержится ли негативная информация об УФСИН России по (адрес) и/или ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по (адрес) в высказывании из публикации от (дата) «Не менее 50 человек погибли в отделах полиции, в СИЗО и при задержаниях в 2023 года» в телеграм-канале Команды против пыток: «Сообщения о самоубийствах, в свою очередь, сопровождаются свидетельствами давления со стороны администрации или других заключенных, как это было в Оренбурге, где за месяц в СИЗО №... нашли мертвыми двоих заключенных», и если да, то в какой форме - утверждения о фактах или субъективного суждения (мнений, оценок, предположений, и т.д.) представлена эта информация.

В соответствии с заключением эксперта №...(287)2025, публикации под заголовком «Не менее 50 человек погибли в отделах полиции, в СИЗО и при задержаниях в 2023 году», размещенной (дата) в Telegram-канале «Команда против пыток» по адресу https://t.me/no_torture/3091, имеется негативная информация о ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по (адрес) как учреждения, в отношении которого имеются свидетельства нарушения действующего законодательства, негативной информации об УФСИН России по (адрес) в указанной публикации не содержится, при этом высказывание «Сообщения о самоубийствах, в свою очередь, сопровождаются свидетельствами давления со стороны администрации или других заключенных, как это было в Оренбурге, где за месяц в СИЗО№... нашли мертвыми двоих заключенных» содержит утверждения о фактах и событиях:

«В СИЗО №... в (адрес) за месяц нашли мертвыми двоих заключенных»; «Данные самоубийства сопровождались свидетельствами давления со стороны администрации или других заключенных".

Отнесенность информации к ФКУ СИЗО 1 УФСИН России по (адрес) выражена в высказывании: «Сообщения о самоубийствах, в свою очередь, сопровождаются свидетельствами давления со стороны администрации или других заключенных, как это было в Оренбурге, где за месяц в СИЗО №... нашли мертвыми двоих заключенных», где содержится номинация «СИЗО №...» и наименование города, в котором находится указанный следственный изолятор.

Для публицистического текста подобное наименование учреждения с указанием его территориального расположения достаточно для интерпретации информации как относящейся к ФКУ СИЗО 1 УФСИН России по (адрес).

Какой-либо информации, относящейся непосредственно к УФСИН России по (адрес), спорный текст не содержит, поскольку отсутствуют высказывания о деятельности данного ведомства и/или его сотрудников.

Негативный характер информации в спорном тексте обусловлен сообщением о гибели людей от насильственных действий в отделах полиции, в СИЗО, при задержаниях.

ФКУ СИЗО 1 УФСИН России по (адрес) не является основным предметом речи, однако приводится в качестве примера ситуации, когда гибель людей сопровождалась свидетельствами давления со стороны администрации или других заключенных.

Как указано в исследовательской части заключения эксперта, анализируемое высказывание представляет собой сложноподчиненное предложение, в котором придаточное предложение «как это было в Оренбурге» содержит пример ситуации, представленной в главной части: «сообщения о самоубийствах, в свою очередь, сопровождаются свидетельствами давления со стороны администрации или других заключенных»; придаточное «где за месяц в СИЗО №... нашли мертвыми двоих заключенных» конкретизирует информацию в предшествующей части, поясняя, что именно произошло в СИЗО 1 (адрес).

Свидетельства о совершении давления представляют собой информацию о незаконных действиях, при этом результатом таких незаконных действий могло стать самоубийство заключенных.

В анализируемом высказывании отсутствует информация непосредственно о действиях ФКУ СИЗО 1 УФСИН России по (адрес) или его сотрудников, но при этом имеется информация о наличии неких неконкретизированных свидетельств о совершении незаконных (здесь и далее, по утверждению эксперта, лексема «незаконный», «законодательство» и пр. употребляется в естественноязыковом значении и не является юридической квалификацией) действий со стороны администрации или других заключенных.

Наличие подобных свидетельств негативно характеризует учреждение с точки зрения соблюдения действующего законодательства, в том числе как при осуществлении давления непосредственно сотрудниками учреждения, так и при осуществлении его заключенными, поскольку в последнем случае также ненадлежащим образом организована деятельность учреждения.

Таким образом, в спорном тексте содержится негативная информация о ФКУ СИЗО- 1 УФСИН России по (адрес) как об учреждении, в отношении которого имеются свидетельства нарушения действующего законодательства.

В рамках исследования по второму вопросу экспертами устанавливался информационный статус высказывания, содержащего негативную информацию информация о ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по (адрес), то есть форма представления негативной информации. В ходе определения информационного статуса устанавливались компоненты значений, образующие диагностические комплексы (или ДК): «утверждение о фактах и событиях», «предположение», «мнение», «оценочное суждение».

Информационный статус высказывания «Сообщения о самоубийствах, в свою очередь, сопровождаются свидетельствами давления со стороны администрации или других заключенных, как это было в Оренбурге, где за месяц в СИЗО №... нашли мертвыми двоих заключенных» определяется следующими лингвистическими признаками: акциональностью - используются глаголы со значением наблюдаемых действий: «сопровождаются», «было», «нашли», актуализирующие событийные пропозиции со значением действий, совершенностью - сообщается о действиях, осуществленных в прошлом, на что указывают семантико-грамматические признаки: глаголы в форме настоящего времени в значении прошедшего и прошедшего времени; потенциальной верифицируемостью - действия являются наблюдаемыми и могут быть зафиксированы; безальтернативностью - отсутствуют маркеры субъективной модальности (лексика со значением сомнения, неопределенности, вариативности).

Таким образом, высказывание в части информации о нахождении в течение месяца мертвыми двоих заключенных в СИЗО №... в (адрес), а также наличии свидетельств давления со стороны администрации или других заключенных характеризуются акциональностью, совершенностью, верифицируемостью, безальтернативностью, что соответствует диагностическому комплексу «утверждение о фактах и событиях». Следовательно, высказывание «Сообщения о самоубийствах, в свою очередь, сопровождаются свидетельствами давления со стороны администрации или других заключенных, как это было в Оренбурге, где за месяц в СИЗО №... нашли мертвыми двоих заключенных» содержит утверждения о фактах и событиях: ‘В СИЗО №... в (адрес) за месяц нашли мертвыми двоих заключенных’; ‘Данные самоубийства сопровождались свидетельствами давления со стороны администрации или других заключенных’.

Оценивая экспертное заключение, анализируя соблюдение процессуального порядка ее проведения, сравнивая соответствие заключения поставленным вопросам, определяя полноту заключения, его научную обоснованность и достоверность полученных выводов, суд приходит к выводу о том, что данное заключение в полной мере является допустимым и достоверным доказательством.

Выводы, изложенные в заключении судебной экспертизы, сделаны экспертом, имеющим специальные познания и достаточный опыт работы. Как следует из заключения, экспертом детально изучены представленные материалы дела. Заключение мотивировано, ответы на поставленные вопросы обоснованы и объективны.

При проведении судебной экспертизы соблюдены требования процессуального законодательства, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения, заключение соответствует требованиям ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", заключение судебной экспертизы содержит подробное описание проведенного исследования, ответы на поставленные судом вопросы.

У суда отсутствуют сомнения в правильности и обоснованности проведенного исследования.

Лицами, участвующими в деле, не представлено допустимых и достоверных доказательств, опровергающих выводы заключения судебной экспертизы, свидетельствующих о необоснованности и недостоверности выводов экспертов.

Учитывая позицию сторон, ограниченный круг материалов для проведения лингвистического исследования Союза «Торгово-промышленной палаты (адрес)», основание проведения Союза «Торгово-промышленной палаты (адрес)» экспертизы: по заявке 1091 от (дата) Управления Федеральной службы исполнения наказаний по (адрес), предмет доказывания по настоящему гражданскому делу, суд также не находит оснований согласиться с выводами экспертного заключения №....

Доводы истца УФСИН России по (адрес) об иной оценке заключения судебной экспертизы со ссылкой на редакцию поставленных перед экспертом вопросов суд находит необоснованными, учитывая установленную в данном случае необходимость специальных познаний, доказательств обладания которыми лица, участвующие в деле, суду не представили.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным положить в основу при принятии решения по заявленным истцами требованиям заключение судебной экспертизы.

Также заслуживают внимания доводы ответчика об необоснованности позиции истца со ссылкой на прекращение уголовного дела, возбужденного по факту самоубийства (дата) осужденного ФИО10, содержащегося в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по (адрес) (дата), при этом суд учитывает, что (дата) Ленинским районным судом (адрес) вынесено постановление об удовлетворении ходатайства исполняющего обязанности прокурора (адрес) об отмене постановления о прекращении уголовного дела №... от (дата), при этом судом установлено следующее.

Из представленных материалов следует, что (дата) по факту самоубийства ФИО10 следственным отделом по Южному административному округу (адрес) СУ СК России по (адрес) возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 110 УК РФ.

(дата) постановлением следователя прекращено уголовное дело по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием события преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 110 УК РФ.

В соответствии с материалами уголовного дела, следователь обосновал вывод тем, что в ходе предварительного следствия не установлено объективных данных о криминальной смерти ФИО10

Принимая (дата) решение о прекращении уголовного дела, как указано судом, следователь не выполнил в полном объеме следственные действия, направленные на установление всех обстоятельств дела, о необходимости производства которых, указывает и.о. прокурора (адрес) в своем ходатайстве, в частности, из материалов дела не усматривается, что были допрошены по обстоятельствам дела ФИО13, ФИО14, ФИО15, не установлено местонахождение тетради и блокнота, принадлежащих ФИО10, не допрошена по данным обстоятельствам ФИО16

При этом суд счел доводы ходатайства прокурора заслуживающими внимания, указав, что принятое судом по ходатайству решение обусловлено необходимостью соблюдения общественного интереса, выражающегося в надлежащем завершении расследования по уголовному делу, правом потерпевшей на государственную защиту от преступного посягательства, руководствуясь ст.ст.125, 214, 214.1 УПК РФ, судом ходатайство и.о. прокурора (адрес) ФИО17 об отмене постановления о прекращении уголовного дела удовлетворено, разрешено и.о. прокурора (адрес) ФИО17 отменить постановление следователя по особо важным делам следственного отдела по Южному административному округу (адрес) СУ СК России по (адрес) ФИО18 от (дата) о прекращении уголовного дела № №... по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием события преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 110 УК РФ.

Суд, исходя из того, что Публикация на дату размещения являлась информационной, не носила явно порочащий истцов характер, учитывая, что ими не представлено относимых, допустимых, достоверных и достаточных доказательств того, что ответчик распространил сведения, порочащие деловую репутацию истцов, приходит к выводу о необоснованности иска Управления Федеральной службы исполнения наказаний по (адрес), Федерального казенного учреждения «Следственный изолятор №... Управления Федеральной службы исполнения наказаний по (адрес)» к обществу с ограниченной ответственностью «Команда против пыток» о признании распространенных сведений не соответствующими действительности, порочащими деловую репутацию, и, как следствие, учитывая их производный характер, требований о возложении на ответчика обязанности опровергнуть данные сведения, указанным истцами способом.

Кроме того, суд считает обоснованным отметить также, в материалы дела не представлено доказательств, что оспариваемая информация направлена на умаление деловой репутации кого-либо, в частности истца УФСИН России по (адрес), в оспариваемой Публикации данный истец как юридическое лицо не упоминается; сведений об этом истце как об организации, допустившей критикуемые ответчиком нарушения, также не содержится; в целом спорные высказывания сводятся к несогласию с выявленными фактами, преследуя цель обратить внимание общественности на ситуацию в системе органов исполнения наказаний.

В удовлетворении иска надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований Управления Федеральной службы исполнения наказаний по (адрес), Федерального казенного учреждения «Следственный изолятор №... Управления Федеральной службы исполнения наказаний по (адрес)» к обществу с ограниченной ответственностью «(марка обезличена)» о признании распространенных сведений не соответствующими действительности, порочащими деловую репутацию, обязании опровергнуть данные сведения отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Советский районный суд (адрес) в течение одного месяца со дня принятия судьей решения в окончательной форме.

Судья Е.И. Телкова