Административное дело №а-516/2022

УИД 26RS0№-39

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Красногвардейский районный суд <адрес>

в составе:

председательствующего - судьи Непомнящего В.Г.,

при секретаре Селютиной Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зеле суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>, Красногвардейскому РОСП УФССП России по <адрес>, судебному приставу Красногвардейского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО2 о признании незаконными действий судебного пристава по наложению ареста на имущества,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлениемк Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>, Красногвардейскому РОСП УФССП России по <адрес>, судебному приставу Красногвардейского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО2 о признании незаконными действий судебного пристава по наложению ареста на имущества, указав, что она является стороной исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании данного постановления и выезда на дом ДД.ММ.ГГГГ по адресу регистрации; <адрес>, судебным приставом-исполнителем Красногвардейского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО2 был наложен арест на имущество административного истца: автотранспортное средство ВАЗ 21140, 2006 года выпуска, регистрационный номер О580ТТ26.

Административный истец отсутствовала по семейным обстоятельствам, находилась в <адрес>. Полагает, что данный арест произведен не правомерно, с нарушением п. 7 ст. 80, ст. 13 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ. Также, нарушена ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ.

Данное имущество является совместным, на иждивении находится дочь трокач В.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, статус «ребенок-Инвалид». Данное автотранспортное средство является единственным источником дохода.

Просит суд:

Признать незаконными действия административного ответчика судебного пристава-исполнителя Красногвардейского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО2 по наложению ареста на имущество административного истца: автомобиль 21140, 2006 года выпуска, регистрационный номер О850ТТ26.

Административный истец ФИО1, надлежаще извещенная о месте и времени судебного заседания, в суд не явилась, направив в суд ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>, в суд не явился, не известил суд о причинах неявки, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие представителя административного ответчика.

Представитель административного ответчика <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> в суд не явился, направив в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Административный ответчик судебный пристав Красногвардейского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО2 в суд не явился, направив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, а также возражения на иск, в которых просит в удовлетворении требований отказать.

Суд, изучив материалы административного дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса Административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность, что предусмотрено частью 1 статьи 218, статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, частью 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно статьям 12 и 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель должен принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, не допуская при этом ущемления прав, законных интересов граждан и организаций.

Согласно частям 1 и 2 статьи 24 Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» лицо, участвующее в исполнительном производстве, извещается о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызывается к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием почтовой, электронной, иных видов связи, инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, или иным способом доставки либо лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает доставить повестку, иное извещение.

В случаях, когда исполнительный документ подлежит немедленному исполнению, а также при наложении ареста на имущество и принятии иных обеспечительных мер, мер предварительной защиты судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия и применять меры принудительного исполнения без предварительного уведомления об этом лиц, участвующих в исполнительном производстве.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

В соответствии с частью 1 статьи 80 названного Федерального закона производстве судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества, что предусмотрено частью 4 статьи 80 того же Федерального закона.

При этом судебный пристав-исполнитель обязан руководствоваться частью 2 статьи 69 названного Федерального закона, допускающей обращение взыскания на имущество в размере задолженности, то есть арест имущества должника по общему правилу должен быть соразмерен объему требований взыскателя.

Согласно части 5 статьи 80 того же Федерального закона арест имущества должника производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества), в котором должны быть указаны лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение имущество, адрес указанного лица; отметка о разъяснении лицу, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, его обязанностей и предупреждении его об ответственности за растрату, отчуждение, сокрытие или незаконную передачу данного имущества, а также подпись указанного лица.

В силу требований пункта 7 части 5 статьи 80 Закона об исполнительном производстве, во взаимосвязи с частью 2 статьи 86 данного Федерального закона, в акте о наложении ареста имущества должна быть указана подпись лица, которому передано на хранение арестованное имущество, а также отметка о разъяснении такому лицу его обязанностей и предупреждении его об ответственности за растрату, отчуждение, сокрытие или незаконную передачу данного имущества.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Красногвардейского РОСП УФССП России по <адрес> возбуждено исполнительное производство 11216/17/26019-ИП о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 163912 рублей 90 копеек, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес должника: 356056, Россия, <адрес>, в пользу взыскателя АО «Банк Русский Стандарт».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 был осуществлен выход в адрес должника ФИО1 по результатом которого был составлен акт описи (ареста имущества), а именно Легкового автомобиля ВАЗ 21140, 2006 г.в., регистрационный номер О850ТТ26, VIN <***>. Данное транспортное средство находилось в адресе должника ФИО1 <адрес>.

Исполнительные действия по наложению ареста произведены в отсутствие собственника имущества ФИО1, но с участием понятых, в соответствии с требованиями части 5 статьи 80 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Указанное в акте имущество оставлено на ответственное хранение супругу ФИО1 ФИО3, с разъяснением положений ст. 312 Уголовного кодекса Российской Федерации. В акте имеется отметка о разъяснении ФИО3 обязанности по обеспечению сохранности арестованного имущества, а также о запрете на пользование транспортным средством.

Принимая во внимание, что положения части 2 статьи 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не обязывают судебного пристава-исполнителя извещать стороны исполнительного производства о каждом совершенном или планируемом исполнительном действии, участие сторон исполнительного производства, в том числе, должника, при наложении ареста обязательным не является. Исполнительные действия по наложению ареста могут быть совершены без предварительного уведомления об этом лиц, участвующих в исполнительном производстве.

Согласно списку внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ, заверенная надлежащим образом копия акта о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ направлена заказной корреспонденцией должнику ФИО1, которое административным истцом не получено, и возвращено отправителю из-за истечения срока хранения.

В связи с этим, суды приходит к выводу, что наложение ареста на принадлежащее административному истцу транспортное средство и составление акта о наложении ареста (описи) имущества с последующей передачей на хранение в отсутствие ФИО1 не противоречит названным положениям законодательства об исполнительном производстве.

Довод административного иска о том, что спорное имущество является совместным, не обоснован. Согласно ч. 1 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В силу ч. 1 ст. 45 Семейного кодекса Российской Федерации по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

Из этого положения закона следует, что в случае наложения ареста на имущество, относящееся к общему имуществу супругов, в порядке обращения на него взыскания по обязательствам одного из них, другим супругом может быть предъявлено требование об освобождении такого имущества от ареста только одновременно с требованием о разделе имущества, то есть об определении той его части, которая приходится на долю второго супруга.

Сведений об определении доли административного истца в совместном имуществе суду не представлено.

Довод административного иска о том, что на спорный автомобиль не может быть обращено взыскание, поскольку на иждивении административного истца находится дочь ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, статус «ребенок-инвалид», судом отклоняется как несостоятельный к признанию действий судебного пристава-исполнителя незаконными..

Так, в соответствии с абз. 10 ч. 1 ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности средство транспорта и другое необходимое гражданину-должнику в связи с его инвалидностью имущество.

Вместе с тем, данная норма права запрещает обращение взыскания по исполнительному документу не на любое принадлежащее должнику транспортное средство, а только на такое, которое жизненно необходимо в связи с его заболеванием (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 417-О-О).

Однако медицинское заключение или иное достоверное доказательство, подтверждающее нуждаемость как ответчика, так и ребенка - инвалида, в использовании средства транспорта в связи с наличием соответствующего заболевания, выданные медицинским учреждением, суду не представлены.

Доказательств тому, что транспортное средство является единственным источником дохода, суду также не представлено, более того законом не предусмотрено как основание, по которому взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности, являющееся источником дохода и используемое для целей, вязанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Доводы административного истца о совершении исполнительных действий судебным приставом-исполнителем Красногвардейского РОСП ГУФССП России по <адрес> без наличия форменного обмундирования, в нарушение ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 328-ФЗ «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» также не могут служить основание для признания действий судебного пристава-исполнителя незаконными.

Таким образом, оснований для признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя Красногвардейского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО2, у суда не имеется в связи с чем суд считает необходимым в удовлетворении административного иска ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>, Красногвардейскому РОСП УФССП России по <адрес>, судебному приставу Красногвардейского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО2 о признании незаконными действий судебного пристава по наложению ареста на имущества, отказать.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>, Красногвардейскому РОСП УФССП России по <адрес>, судебному приставу Красногвардейского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО2 о признании незаконными действий судебного пристава по наложению ареста на имущества, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам <адрес>вого суда через Красногвардейский районный суд <адрес> в течение месяца.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы (представления) можно получить на Интернет-сайте <адрес>вого суда www.stavsud.ru.

Судья В.<адрес>