Решение по делу № 02-2206/2023~М-0138/2023 от 14.07.2023

77RS0001-02-2023-000412-51

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июля 2023 года город Москва

Бабушкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Неменка Н.П.,

при секретаре Башоровой К.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2206/2023 по исковому заявлению ФИО1 к АО «Специализированный застройщик «ЛЗСМиК» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился с иском к АО «Специализированный застройщик «ЛЗСМиК», в соответствии с которым просил взыскать с ответчика:

- в счет соразмерного уменьшения цены договора для устранения выявленных недостатков объекта недвижимости в размере 853 840,75 руб.,

- неустойку в соответствии с ч. 8 ст.7 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ, п. 1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей за период с 03.01.2021 по 28.03.2022 в размере 853 840,75 руб.,

- штраф за неудовлетворение требования истца в добровольном порядке в размере 50% от присужденной в пользу истца суммы,

- компенсацию морального вреда в размере 25 000 руб.,

- расходы на проведение экспертизы в размере 55 000 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между ответчиком и истцом заключен договор участия в долевом строительстве №Пол25-1.3(кв)-5/7/1(3) (АК) от 21.12.2018 (далее по тексту - «ДДУ»), согласно которому застройщик обязуется построить многоквартирный дом по адресу: ***, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать участнику строительства по акту приема-передачи расположенную в многоквартирном доме квартиру, условный номер ***, этаж: ***, номер подъезда (секции): ***, проектная общая площадь: *** кв.м, количество комнат: ***, а участник строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену.

Пунктом 6.2 ДДУ установлен гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, составляет 5 (пять) лет со дня передачи квартиры со дня передачи объекта долевого строительства.

По передаточному акту б/н от 19.11.2020 квартира №***, этаж: 7, общей площадью *** кв. м в многоквартирном жилом доме по адресу: *** передана ответчиком истцу.

В ходе эксплуатации квартиры истцом были выявлены замечания.

Согласно заключению эксперта №ПИ679/03.22 жилое помещение по адресу ***, имеет недостатки качества отделочных и монтажных работ, стоимость затрат на устранение дефектов по состоянию на 02.03.2022 составит 853 840,75 руб., с учетом НДС.

28.12.2022 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием устранить выявленные недостатки, в случае отказа/невозможности устранения недостатков выплатить истцу в счет возмещения расходов на устранение недостатков 853 840,75руб., к претензии приложены копия акта осмотра квартиры и заключения эксперта.

Поскольку требования ответчиком не удовлетворены, истцом на сумму, необходимую для устранения недостатков, начислена законная неустойка.

Для защиты своих прав истец обратился в суд с настоящим иском.

В судебное заседание истец ФИО1, представитель истца ФИО2 не явились, истец извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца, его представителя.

Представитель ответчика АО «Специализированный застройщик «ЛЗСМиК», в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представил возражение на иск, согласно которому просил отказать в удовлетворении требований, в случае частичного удовлетворения требований — применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд признал возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. ст. 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему:

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (далее по тексту — «Закон об участии в долевом строительстве»).

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Закона об участии в долевом строительстве обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В силу положений ст. 10 Закона об участии в долевом строительстве в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В соответствии с ч. 1 ст. 7 Закона об участии в долевом строительстве застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В силу ч. 2 ст. 7 Закона об участии в долевом строительстве в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В силу ч. 8 ст. 7 Закона об участии в долевом строительстве за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей». Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

Согласно ч. 9 ст. 4 Закона об участии в долевом строительстве к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, между ФИО1 и АО «Специализированный застройщик «ЛЗСМиК» заключен договор участия в долевом строительстве №Пол25-1.3(кв)-5/7/1(3) (АК) от 21.12.2018, согласно которому застройщик обязуется построить многоквартирный дом по адресу: ***, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать участнику строительства по акту приема-передачи расположенную в многоквартирном доме квартиру, условный номер ***, этаж: ***, номер подъезда (секции): ***, проектная общая площадь: *** кв.м, количество комнат: ***, а участник строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену.

Согласно п. 4.1 ДДУ цена договора составляет 10 209 429,75 руб.

По передаточному акта б/н от 19.11.2020 квартира №***, этаж: ***, общей площадью *** кв. м в многоквартирном жилом доме по адресу: *** передана ответчиком истцу.

В ходе эксплуатации квартиры истцом были выявлены замечания.

Для проведения экспертизы квартиры истец обратился к ИП ФИО3

Согласно экспертному заключению №ПИ679/03.22, выполненному ФИО4, жилое помещение по адресу ***, имеет недостатки качества отделочных и монтажных работ (полный перечень недостатков и их объем приведены в дефектной ведомости), стоимость затрат на устранение дефектов по состоянию на 02.03.2022 составит 853 840,75 руб., с учетом НДС.

28.12.2022 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием устранить выявленные недостатки, в случае отказа/невозможности устранения недостатков выплатить истцу в счет возмещения расходов на устранение недостатков 853 840,75 руб., к претензии приложены копия акта осмотра квартиры и заключения эксперта.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчиком заявлено ходатайство о проведении судебной строительно-технической экспертизы.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Сторонами в порядке ч. 2, 3 ст. 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представлены вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы, представлены экспертные организации, в которых, по их мнению, может быть проведена экспертиза.

Определением суда от 27.03.2023 назначена судебная строительно-техническая экспертиза; суд определил перечень вопросов, поставленных на разрешение экспертов, поручил проведение экспертизы экспертам АНО «Центр по проведению судебных экспертиз», предупредил экспертов об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, за дачу заведомо ложного заключения.

Для целей проведения экспертизы экспертам предоставлены материалы гражданского дела.

Согласно Заключению эксперта №2-2206/2023 от 20.05.2023, предоставленному АНО «Центр по проведению судебных экспертиз», эксперты пришли к следующим выводам:

1. «В квартире с условным номером № *** по адресу: г***, строительные недостатки имеются.

По результатам натурного осмотра квартиры № ***, расположенной по адресу: ***, выявлены следующие недостатки:

- выявлены дефекты межкомнатных дверных блоков, зазоры в местах неподвижных соединений элементов дверных блоков более 0,3 мм;

- отклонения ширины шва облицовочной плитки в коридоре (пол, пом. 1 на плане), в кухне (часть пола) и в санузлах (пол, стены), превышают +-0,5 мм, частичное отсутствие затирки между плитками, пустоты под плиткой при простукивании, неровности плоскости облицовки стен (при контроле двухметровой рейкой), более 2мм, на поверхности напольной и настенной плитки выявлены сколы, трещины, уступы между смежными изделиями покрытий из штучных материалов: более 1мм;

- отклонения поверхности покрытия пола в коридорах. (пом. 2, 3 на плане) в комнатах и в кухне (часть пола) от плоскости превышают 2 мм, отклонение поверхности напольного покрытия от плоскости при воздействии на него силы тяжести (зыбкость, проминание и характерный звук при ходьбе), также поверхность напольного покрытия имеет следы загрязнения строительными материалами, и места сколов лицевой поверхности;

- механические повреждения, царапины и сколы на оконных блоках и створках, на наружных стеклах оконных блоков имеются многочисленные царапины, отклонения оконных блоков от вертикали и горизонтали более 1,5мм;

- стены перегородок в кухне, и в коридоре (пом. 2, 3 на плане), в комнате (пом. 7 на плане) имеют зазор между рейкой и плоскостью 3 мм;

- стены в комнатах, в кухне, и в коридорах обнаружены неровности, замятие, доклейки, расхождение обоев на стыках, локальные неровности шпаклевочного слоя, (волнообразные наплывы, шпатлевки);

- отклонение смонтированных кронштейнов для установки радиаторов отопления от горизонтальной плоскости.

2. Причиной выявленных недостатков являются нарушения технологии выполнения строительно-монтажных и отделочных работ в процессе строительства.

3. Рыночная стоимость устранения обнаруженных дефектов, недостатков строительных работ в квартире с условным номером № *** по адресу: ***, на момент проведения экспертизы составляет: 772 249 руб.».

Оценивая заключение экспертов, суд не нашел оснований сомневаться в изложенных выше выводах, поскольку экспертиза проведена на основании определения суда, проведенное по делу экспертное исследование соответствует требованиям гражданско-процессуального закона, выполнено специалистами, квалификация которых подтверждена. Заключение экспертов основано на основе анализа материалов гражданского дела, выводы заключения экспертов оформлены надлежащим образом, обоснованы, в связи с чем, признаны судом достоверными, эксперты перед проведением экспертизы предупреждены об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, о чем имеется соответствующая запись.

Суд, исследовав представленные в материалы дела доказательства, в том числе, заключение эксперта №2-2206/2023 от 20.05.2023, приходит к выводу, что указанные документы подтверждают факт наличия недостатков в квартире истца.

Ответчиком не представлено надлежащих доказательств устранения выявленных недостатков или возмещения расходов, необходимых для устранения недостатков.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, необходимые для устранения недостатков, в размере 772 249 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в соответствии с ч. 8 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ, п. 1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей за период с 03.01.2021 по 28.03.2022 в размере 853 840,75 руб.

В силу ч. 8 ст. 7 Закона об участии в долевом строительства за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом п. 1 ст. 23 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей». Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный п. 1 ст. 23 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

Согласно ч. 1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Истцом представлен расчет, в соответствии с которым им начислена неустойка в размере 1% от стоимости расходов, необходимых для устранения выявленных недостатков — 853 840,75 руб., период просрочки составил 450 дней, с 03.01.2021 по 28.03.2022, размер неустойки составил 853 840,75 руб.

С учетом определения размера расходов, необходимых для устранения недостатков, в 772 249 руб., размер неустойки составит 772 249 руб.

Ответчиком заявлено о снижении размера неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Наличие оснований для снижения неустойки и критерии соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Принимая во внимание обстоятельства дела, заявление ответчика о снижении неустойки, ее компенсационный характер, период просрочки исполнения обязательства, соотношение размера неустойки и стоимости устранения недостатков, суд считает возможным уменьшить размер неустойки до 100 000 руб., полагая указанную сумму соразмерной последствиям нарушенных обязательств.

Истцом заявлено требование о компенсации морального вреда в размере 25 000 руб.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на компенсацию морального вреда, причиненного действиями (бездействием), нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, в силу пункта 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (например, статья 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-I «О защите прав потребителей»).

В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При рассмотрении вопроса о компенсации морального вреда суд учитывает конкретные обстоятельства дела, и с учетом характера допущенного ответчиком нарушения считает возможным удовлетворить требования истца о компенсации морального вреда в размере 10 000 руб.

Доводы ответчика о том, что истцом не доказан факт причинения ему вред, не доказана вина ответчика в причинении истцу морального вреда, причинно-следственная связи между действиями ответчика и причинением вреда, что истец не обосновал, какие именно страдания понесены им, судом отвергаются.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» «моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, в силу п. 2 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (например, статья 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-I «О защите прав потребителей», далее - Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей», абз. 6 ст. 6 Федерального закона от 24.11.1996 №132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации».)

В указанных случаях компенсация морального вреда присуждается истцу при установлении судом самого факта нарушения его имущественных прав».

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с тем, что в ходе судебного разбирательства было установлено нарушение прав потребителя, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 441 124,50 руб. ((772 249 + 100 000 + 10 000 /2).

Ответчиком заявление о снижении размера штрафа на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в своем Определении от 29.10.2013 №8-КГ13-12, указанный штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки. Размер штрафа может быть снижен судом на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание обстоятельства дела, заявление ответчика о снижении штрафа, период просрочки исполнения обязательства, соотношение размера штрафа и стоимости устранения недостатков, суд считает возможным уменьшить размер штрафа до 100 000 руб., полагая указанную сумму соразмерной последствиям нарушенных обязательств.

Оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, применяя приведенные нормы права, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 к АО «Специализированный застройщик «ЛЗСМИК» подлежат удовлетворению частично.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относит, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

Истцом заявлено о возмещении расходов на оплату экспертного заключения в размере 55 000 руб.

Истцом в материалы дела представлена копия договора-счета №ПИ679/09.22 от 02.03.2022, согласно которому ИП ФИО3 обязуется провести строительно-техническую экспертизу жилого помещения на предмет наличия нарушения строительных норм и право, нормативной документации, условий договора между заказчиком и третьим лицом, с составлением локального сметного расчета и обмера общей площади жилого помещения по адресу ***.

Стоимость услуг составляет 55 000 руб.

Результат услуги - экспертное заключение - представлен истцом в материалы дела.

Истцом произведена оплата за оказанные услуги в размере 55 000 руб., что подтверждается кассовым чеком от 02.11.2022.

Указанные расходы связаны с существом спора, были понесены истцом для установления существенных для дела обстоятельств, и, следовательно, подлежат возмещению ответчиком.

Согласно ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика в доход бюджета субъекта Российской Федерации - города федерального значения Москва подлежит взысканию государственная пошлина в размере 11 292,49 руб., исчисленная на присужденную судом сумму в пользу потребителя до применения положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела») в совокупности с госпошлиной за удовлетворение требования неимущественного характера (10 922,49 руб.+ 300 руб.).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, -

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Специализированный застройщик «ЛЗСМиК» в пользу ФИО1 стоимость устранения строительных недостатков в размере 772 249 руб., неустойку за нарушение срока устранения недостатков за период с 03.01.2021 по 28.03.2022 в размере 100 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя в размере 100 000 руб., расходы на проведение экспертизы в размере 55 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с АО «Специализированный застройщик «ЛЗСМиК» в доход бюджета субъекта Российской Федерации - города федерального значения Москва государственную пошлину в размере 11 292,49 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бабушкинский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 19 июля 20223 года.

Судья Неменок Н.П.