Копия УИД: 16RS0050-01-2023-000331-48

Категория 2.171 Дело № 2-1504/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 марта 2023 года город Казань

Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Алтынбековой А.Е.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

при секретаре судебного заседания Матвеевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Региональной общественной организации Республики Татарстан «Защита прав потребителей», действующий в интересах потребителя ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Прогресс» о расторжении договора, о взыскании денежных средств, процентов, морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Региональной общественной организации Республики Татарстан «Защита прав потребителей», действующий в интересах потребителя ФИО3 (далее по тексту – РОО РТ «защита прав потреюителей», ФИО3, потребитель, истец) обратился к обществу с ограниченной ответственностью «Прогресс» (далее по тексту – ООО «Прогресс», ответчик) о расторжении договора, о взыскании денежных средств, морального вреда, штрафа, судебных расходов.

В обоснование иска указав, что между ФИО3 и ООО УК «ТрансТехСервис» был заключён договор купли-продажи автомобиля с пробегом №№ от ДД.ММ.ГГГГ. стоимость автомобиля составляет 1070000 рублей при оплате покупателем в автосалоне продавца договора предоставления услуг и финансовых гарантий AUTOSAFE. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор AUTOSAFE №№ «Simpl», с оплатой услуг в размере 106800 рублей. 31.10.2022 года ответчиком была получена претензия об отказе от услуги по договору и возврат уплаченной суммы. Ответчик требования не исполнил. При заключении кредитного договора, заявление на заключение каких-либо дополнительных договоров и услуг истцом написано не было.

На основании изложенного, истец просит суд расторгнуть договор AUTOSAFE № «Simpl», взыскать с ответчика ООО «Прогресс» денежные средства, списанные в счет оплаты договора в размере 106800 рублей, штраф, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, почтовые расходы в размере 115 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 856,60 рублей до фактического исполнения решения суда, штраф.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Прогресс» в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований в заявленном размере, предоставив суду расчет.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требований в судебное заседание не явился, предоставив суду отзыв на исковые требования.

Суд, заслушав доводы лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации), при этом договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 25 октября 2022 года на основании заявления о заключении абонентского договора от ФИО3., между истцом и ООО «Прогресс» был заключен договор AUTOSAFE № «Simpl» сроком на 24 месяца, сумма оплаты по договору определяется путем сложения абонентской платы за каждый месяц абонентского обслуживания, согласно разделу 3 договора с применением скидов и составляет 106800 рублей (л.д. 11)

Как видно из абонентского договора AUTOSAFE № «Simpl» исполнением является оказание абоненту услуг, связанных с приобретением и использованием транспортных средств, а именно: услуги аварийного комиссара, получение справок из МВД, получение справок из Гидрометцентра, круглосуточная эвакуация автомобиля, техническая помощь, обслуживание автомобиля, трансфер, поиск автомобиля, юридическая консультация по транспорту, независимая экспертиза недвижимого имущества, персональный менеджер, независимая экспертиза ТС, экспресс экспертиза, юридическая консультация по недвижимости.

Абонентский договор вступает в силу с момента подписания и действует в течении 24 месяцев.

Расчетным периодом абонентского обслуживания является календарный месяц с даты заключения договора, стоимость одного месяца абонентского обслуживания составляет 58740 рублей. (пункт 3.1).

Оплата абонентского договора осуществляется непосредственно после заключения абонентского договора.

Проанализировав условия заключенного между сторонами договора, суд приходит к выводу, что между ФИО3 и ООО «Прогресс» в добровольном порядке был заключен договор с исполнением по требованию (абонентский договор).

В соответствии со статьей 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом. Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

Со счета истца банком списана сумма в размере 106800 рублей в виде оплаты по абонентскому договору AUTOSAFE № «Simpl». Факт перечисления заемных средств в счет оплаты по договору исполнителю услуг не оспаривается сторонами.

14.11.2022 года ответчиком получена претензия истца о расторжении абонентского договора и возврате денежных средств.

Таким образом, с 25.10.2022 года абонентский договор AUTOSAFE № «Simpl», заключенный между ФИО3 и ООО «Прогресс» считается расторгнутым, что также подтвердил в судебном заседании представитель ответчика. В связи с чем, требования истца о расторжении договора не подлежат удовлетворению, так как ответчиком данное требование удовлетворено в досудебном порядке.

Исходя из вышеизложенного, абонентский договор AUTOSAFE № «Simpl» действовал с 25.10.2022 года по 14.11.2022 года (21 день)

Суд соглашается с представленным представителем ответчика расчетом подлежащей к взысканию суммы по абонентскому договору, в связи с его расторжением:

58740 (стоимость одного месяца обслуживания)/30 (дней в месяце)= 1958 рублей (стоимость одного дня обслуживания)*21 (количество дней фактического действия договора) = 41118 (стоимость периода фактического действия договора).

Исходя из вышеизложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере 65682 рублей (расчет: 106800-41118), в связи с досрочным расторжением абонентского договора AUTOSAFE № «Simpl» по инициативе потребителя.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Также требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.11.2022 (дата расторжения договора) по 09.03.2023 год (115 дней), также являются обоснованными и подлежат удовлетворению, в размере 1552,07 рублей. Расчет: 115*7,5%/365

Ответчиком контр расчёт взыскиваемых сумм не представлен.

На основании п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Также являются законными и обоснованными в силу вышеизложенного требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из суммы основного долга в размере 65682 рубля по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды, с 10 марта 2023 года по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно пункту 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Истцу в связи с невозвратом денежных средств, оплаченных по опционному договору, как потребителю, был причинен моральный вред. С учетом степени перенесенных нравственных страданий истца, степени вины исполнителя, требований соразмерности и разумности, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей.

В силу п. 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При вышеуказанных обстоятельствах, учитывая, что в добровольном порядке ООО «Прогресс» не были удовлетворены требования истца о возврате денежных средств, с ответчика ООО «Прогресс» подлежит взысканию штраф в размере 34617 рублей (расчет: (65628+1552,07+2000)/2).

При этом оснований для уменьшения штрафа по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется, поскольку ответчиком ходатайства о снижении размера штрафа суду не заявлено, основания несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства не приведены, а также не представлены доказательства наличия этих оснований.

Надлежащих доказательств несения истцом почтовых расходов в размере 115 рублей суду не предоставлено.

На основании части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ООО «Прогресс» в бюджет муниципального образования г. Казани подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2517,02 рублей, в том числе 300 рублей за требования неимущественного характера.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Региональной общественной организации Республики Татарстан «Защита прав потребителей», действующий в интересах потребителя ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Прогресс» о расторжении договора, взыскании денежных средств, процентов, морального вреда, штрафа, судебных расходов удовлетворить частично.

Расторгнуть договор AUTOSAFE № «Simpl», заключенный 25 октября 2022 года между ФИО3 и обществом с ограниченной ответственностью «Прогресс».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Прогресс» (ИНН №) в пользу ФИО3 денежные средства, оплаченные е по договору AUTOSAFE № «Simpl» от 25 октября 2022 года в размере 65682 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 552 рублей 07 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму 65682 рубля, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий периоды, начиная с 10 марта 2023 года до даты фактического исполнения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, штраф в размере 17308 рублей 50 коппе.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Прогресс» (ИНН №) в пользу Региональной общественной организации Республики Татарстан «Защита прав потребителей», действующий в интересах потребителя ФИО3 штраф в размере 17308 рублей 50 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Прогресс» в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации государственную пошлину в размере 2517 рублей 02 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через Приволжский районный суд города Казани.

Судья. Копия верна: подпись

Судья Приволжского районного

суда г.Казани А.Е. Алтынбекова

Решение в окончательной форме изготовлено 16 марта 2023 года