Дело № 2а-959/2026

УИД 50RS0001-01-2025-009192-13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 января 2026 года г. Истра

Московская область

Истринский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Захаровой Е.А.,

при секретаре Страховой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО11 к административному ответчику Администрации м.о. Истра, Министерству имущественных отношений Московской области о признании решения незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО12 обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным и отмене решения Администрации м.о. Истра Московской области, обязании административного ответчика повторно рассмотреть заявление.

В обоснование заявленных исковых требований административный истец ссылается на то, что она является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, инвентарный номер №, кадастровый номер №. Указывает, что изначально земельный участок площадью 1635 кв.м. был предоставлен в общее пользование ФИО14 (наследодатель ФИО15 в границах, указанных в Решении судебного участка № № Истринского судебного района Московской области по делу № № от 09.04.2009 г. Согласно решения мировой судьи 64 судебного участка Истринского судебного района Московской области по делу № № от 10.03.2015 г. судом определен порядок пользования земельным участком с кадастровым номером № площадью 1635 кв.м., расположенным по адресу: <адрес>, по варианту № 1 дополнительной землеустроительной экспертизы; суд выделил в пользу ФИО13 земельный участок, состоящий из 2-х контуров общей площадью 529 кв.м.: S1 площадью 452 кв.м. при части дома и S2 площадью 77 кв.м. под хозпостройкой согласно координат. В последующем границы земельного были установлены в соответствии с геоданными решения суда и присвоен кадастровый номер №, право собственности зарегистрировано не было за ФИО29 так как земельный участок предоставлен в пользование. Однако ввиду того, что право собственности на земельный участок с кадастровым номером № зарегистрировано не было, то в силу положений действующего законодательства данный земельный участок был снят с кадастрового учета. В границах земельного участка площадью 529 кв.м. (контур 2) площадью 77 кв.м. располагается гараж, кадастровый номер отсутствует, запись регистрации права отсутствует, возможность поставить на кадастровый учет гараж отсутствует.

ФИО16 обратилась в Администрацию муниципального округа Истра Московской области с заявлением о предоставлении государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена», приложив схему расположения земельного участка. Однако Администрацией принято решение об отказе в предоставлении государственной услуги в связи с тем, что координаты, указанные в схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории не соответствуют координатам, указанным в решении Истринского городского суда Московской области от 10.03.2015 по делу № №, определяющим порядок пользования земельным участком.

С решением административного ответчика об отказе предоставлении государственной услуги ФИО19 не согласилась, в связи с чем просит признать незаконным и отменить Решение Администрации м.о. Истра Московской области об отказе в предоставлении государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена» от 30.10.2025 № №, обязать административного ответчика повторно рассмотреть заявление.

Административный истец ФИО20 и ее представитель по доверенности ФИО18 в судебное заседание явились, в судебном заседании поддержали исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель административного ответчика – Администрации Истринского муниципального округа Московской области по доверенности ФИО17 в судебное заседание не явилась, ранее иск не признала по доводам, изложенным в письменных возражениях, пояснила, что координаты испрашиваемого земельного участка, указанные в схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории не соответствуют координатам, указанным в решении суда от 10.03.2015 по делу № №, определяющим порядок пользования земельным участком.

Представители административного ответчика Министерства имущественных отношений Московской области в судебное заседание не явились, причину неявки не сообщили, извещены, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно статье 11 ЗК РФ, органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Согласно п. 1 ст. 39.20. ЗК РФ если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В соответствии с п.п. 2. п. 1 ст. 39.1. ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату.

Продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса, осуществляется без проведения торгов (п. 2 ст. 39.3. ЗК РФ).

Для реализации указанного права в соответствии с п. 5 ст. 39.20 ЗК РФ собственники зданий, сооружений и помещений в них обращаются в уполномоченный орган с соответствующим заявлением.

Согласно ст. 39.2. ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса (далее - уполномоченный орган).

Основания для отказа в предоставлении земельного участка находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, предусмотрены ст. 39.16. ЗК РФ.

Согласно п. 5 ст. 39.17 ЗК РФ в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий:

осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ;

принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, и направляет принятое решение заявителю;

принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа.

Административный истец обратилась в Администрацию муниципального округа Истра Московской области с заявлением о предоставлении испрашиваемого земельного участка в собственность за плату без проведения торгов.

Судом установлено, что ФИО22 принадлежит на праве собственности жилой дом, расположенного по адресу: <адрес>, инвентарный номер №, кадастровый номер №. Указывает, что изначально земельный участок площадью 1635 кв.м. был предоставлен в общее пользование ФИО24 (наследодатель ФИО23 в границах, указанных в Решении судебного участка № № Истринского судебного района Московской области по делу № № от 09.04.2009 г. Согласно решения мировой судьи 64 судебного участка Истринского судебного района Московской области по делу № № от 10.03.2015 г. судом определен порядок пользования земельным участком с кадастровым номером № площадью 1635 кв.м., расположенным по адресу: <адрес>, по варианту № 1 дополнительной землеустроительной экспертизы; суд выделил в пользу <адрес> земельный участок, состоящий из 2-х контуров общей площадью 529 кв.м.: S1 площадью 452 кв.м. при части дома и S2 площадью 77 кв.м. под хозпостройкой согласно координат. В последующем границы земельного были установлены в соответствии с геоданными решения суда и присвоен кадастровый номер №, право собственности зарегистрировано не было за ФИО25 так как земельный участок предоставлен в пользование. Однако ввиду того, что право собственности на земельный участок с кадастровым номером № зарегистрировано не было, то в силу положений действующего законодательства данный земельный участок был снят с кадастрового учета. В границах земельного участка площадью 529 кв.м. (контур 2) площадью 77 кв.м. располагается гараж, кадастровый номер отсутствует, запись регистрации права отсутствует, возможность поставить на кадастровый учет гараж отсутствует.

В заключении кадастрового инженера ФИО21 указано, что ранее при выполнении землеустроительной экспертизы не была учтена земля, расположенная под жилым домом с К№ №, необходимая для обслуживания данного здания, запись регистрации права № от 11.10.2024 г. По фактическому пользованию многоконтурный земельный участок имеет искусственное ограждение (забор). При полевом обследовании невозможно установить дату (год) установки забора у земельного участка. Ограждение на местности установлено виде забора. Кадастровый инженер визуально не выявил следы переноса забора, межевые знаки (столбы от забора) имеют не первозданный вид. С точностью определить следы переноса заборов между земельными участками в имеющихся границах не представляется возможным. На земельном участке расположены объекты недвижимости: жилой дом, гараж. В связи с этим были проведены работы по контролю определения положения установленных на местности межевых знаков земельного участка.

Кроме того, в заключении указано, что после повторного определения координат земельного участка и при сравнении полученных данных с координатами, содержащимися в Решении мирового судьи № судебного участка Истринского судебного района Московской области от 10 марта 2015 года по делу № №, выявилось, что при первичном межевании была допущена ошибка в сведениях о координатах характерных точек границ земельных участков, не учтена земля, расположенная под жилым домом с К№ № и отвод земельного участка газификации. По фактическому пользованию конфигурация земельного участка соответствует установленным границам земельного участка. Запользованная земля, имеющаяся в заборе, не служит препятствием для дальнейших технических действий с участком.

В соответствии с п. 8 ст. 22 Федерального закона РФ от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

При проведении кадастровых работ по уточнению местоположения границ и (или) площади земельного участка с кадастровым номером № границы устанавливались по фактическому пользованию. Документальная площадь участка согласно Решению суд от 10.03.2015 г. по делу № № составляет 529 кв.м. = 452 кв.м. + 77 кв.м. Уточненная площадь участка составила 658 кв.м. = 581 кв.м. + 77 кв.м.

В силу писем Минэкономразвития от 17.10.2011 № №-ИМД23 и 27.12.2011 № №-ИМ/Д23, - превышение площади земельного участка менее предельного минимального размера земельного участка, установленной Законом Московской области от 17.06.2003 г. № 63/2003-ОЗ «О предельных размерах земельных участков, предоставляемым гражданам в собственность на территории Московской области» (минимальный размер земельного участка для ИЖС, ЛПХ – 0,05га, т.е. 500 кв.м., максимальный размер ЛПХ – 3000 кв.м., ИЖС – 500 000 кв.м.).

В соответствии со ст. 39, 40 ФЗ № 221-ФЗ от 24.07.2007 «О кадастровой деятельности» границы данного земельного участка согласованы с заинтересованными лицами и смежными землепользователями. Границы смежного земельного участка с кадастровым номером №, №, установлены и согласованы ранее, о чем в ЕГРН содержаться сведения и в дополнительном согласовании не нуждаются. Споров и претензий по прохождению границ земельного участка с правообладателями смежных земельных участков нет.

Согласно Акта визуального осмотра земельного участка от 22 октября 2025 года установлено, что обследуемый земельный участок огорожен, доступ ограничен. На земельном участке расположена часть жилого дома и огород. Земельный участок подходом и подъездом обеспечен.

Таким образом, ФИО28 является собственником объекта недвижимости – жилого дома с К№ №, расположенного на многоконтурном земельном участке по адресу: <адрес>, не имеющем ограничений в обороте, запрета на приватизацию и не зарезервированного для государственных или муниципальных нужд.

Согласно ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации земельное законодательство основываются на принципах единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому, все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами; платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации; сочетания интересов общества и законных интересов граждан, согласно которому регулирование использования и охраны земель осуществляется в интересах всего общества при обеспечении гарантий каждого гражданина на свободное владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему земельным участком.

На основании п. 2 ст. 15 ЗК РФ граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть. предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не ‘могут находиться в частной собственности.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что спорный земельный участок из оборота не изъят, ограниченным в обороте не является, какие-либо законные основания для отказа в передаче испрашиваемого земельного участка в собственность истцу отсутствуют. Следовательно, отказ ответчика в предоставлении истцу в собственность испрашиваемого земельного участка, изложенный в решении Администрации муниципального округа Истра Московской области от 30.10.2025 № №, не основан на законе.

Таким образом, ответчиком в отсутствие оснований для отказа, предусмотренных ст. 39.16 ЗК РФ не исполнена обязанность, возложенная ст. 39.17 ЗК РФ. А именно, по результатам рассмотрения заявления истца не осуществлена подготовка проекта договора купли-продажи земельного участка, его подписание, направление для подписания заявителю.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 227 КАС РФ в случае нарушения права административного истца подлежат восстановлению путем повторного рассмотрения административным ответчиком заявления.

Исходя из требований действующего законодательства, суд не должен подменять государственные органы, наделенные соответствующими полномочиями, поскольку такое действие противоречит конституционному принципу разделения полномочий исполнительной и судебной власти, при этом вопрос о выдаче разрешения на строительство относится к компетенции органов местного самоуправления.

При изложенных обстоятельствах, учитывая приведенные положения законодательства, верным будет указать на способ восстановления права административного истца в виде возложения обязанности на административного ответчика повторно рассмотреть заявление ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175 - 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО26 – удовлетворить.

Признать незаконным Решение Администрации муниципального округа Истра Московской области об отказе в предоставлении государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена» от 30.10.2025 № №.

Обязать Администрацию муниципального округа Истра Московской области повторно рассмотреть заявление ФИО27.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение месяца.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 20.01.2026 г.