Мотивированное решение составлено 18 декабря 2023 года

66RS0020-01-2023-002293-31

Дело № 2а-2232/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 декабря 2023 года пгт. Белоярский

Белоярский районный суд Свердловской области в составе председательствующего Коняхина А.А., при секретаре судебного заседания Дильмиевой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Белоярского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2, врио начальника отделения – старшего судебного пристава Белоярского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО3, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконным постановления и бездействия судебного пристава-исполнителя,

установил:

ФИО1, являясь взыскателем по исполнительному производству, обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просит

- признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Белоярского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2 (далее - судебный пристав-исполнитель) от 09 октября 2020 года об окончании исполнительного производства № 113059/19/66019-ИП;

- признать незаконным бездействие врио начальника отделения – старшего судебного пристава Белоярского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области (далее – врио начальника отделения) ФИО4, выразившееся в не отмене постановления об окончании исполнительного производства № 113059/19/66019-ИП и не возобновлении исполнительного производства № 113059/19/66019-ИП;

- обязать врио начальника отделения ФИО3 проверить правильность перечисления взысканных и удержанных денежных средств в пользу взыскателя по исполнительному производству № 113059/19/66019-ИП, если с ФИО5 было удержано 20 627 рублей 47 копеек, то незамедлительно перечислить взыскателю оставшуюся сумму в размере 1050 рублей 62 копейки, если с ФИО5, было удержано менее 20 627 рублей 47 копеек, то незамедлительно возбудить исполнительное производство на сумму 1050 рублей 62 копейки и довзыскать ее.

В обоснование требований указано, что 10 июля 2019 года на основании судебного приказа № 2-3786/2018 судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № 113059/19/66019-ИП в отношении должника ФИО5, предмет исполнения – иные взыскания в размере 20 627 рублей 47 копеек. В ходе исполнительного производства было взыскано 19 576 рублей 85 копеек, последний платеж зачислен 21 сентября 2020 года, постановление об окончании исполнительного производства в адрес взыскателя не поступило. Для возобновления исполнительного производства взыскатель направил 17 ноября 2020 года два заявления о возобновлении исполнительного производства, 13 сентября 2021 года – жалобу в ГУФССП России по Свердловской области, жалоба в Белоярскую межрайонную прокуратуру. Однако исполнительное производство до сих не возобновлено, сумма долга не довзыскана.

В судебное заседание представитель административного истца, административные ответчики судебный пристав-исполнитель ФИО2, врио начальника отделения ФИО3, представитель административного ответчика ГУФССП России по Свердловской области, заинтересованное лицо ФИО5 не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом – заказной почтовой корреспонденцией, представитель административного истца в заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Поскольку стороны надлежащим образом были извещены о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации на официальном интернет-сайте Белоярского районного суда Свердловской области, в соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд рассмотрел дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно положениям части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа местного самоуправления, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В силу части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве») постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как следует из материалов дела и исследованных в судебном заседании представленных материалов исполнительного производства, на основании судебного приказа № 2-3786/2018 судебным приставом-исполнителем 10 июля 2019 года возбуждено исполнительное производство № 113059/19/66019-ИП в отношении должника ФИО5, предмет исполнения – иные взыскания в размере 20 627 рублей 47 копеек.

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству с должника ФИО5 взыскано 20 627 рублей 44 копейки, из них перечислено взыскателю ФИО1 20 627 рублей 44 копейки, а именно: 10 рублей платежным поручением № 18858 от 25 декабря 2019 года, 30 копеек платежным поручением № 148414 от 30 декабря 2019 года, 40 рублей платежным поручением № 571844 от 31 января 2020 года, 200 рублей платежным поручением № 571844 от 31 января 2020 года, 22 копейки платежным поручением № 465166 от 04 сентября 2019 года, 50 рублей платежным поручением № 514351 от 06 сентября 2019 года, 1 копейка платежным поручением № 307594 от 15 октября 2019 года, 168 рублей платежным поручением № 307594 от 15 октября 2019 года, 2 рубля платежным поручением № 307594 от 15 октября 2019 года, 2 рубля 59 копеек платежным поручением № 216691 от 20 апреля 2020 года, 25 рублей платежным поручением № 218157 от 04 марта 2020 года, 1000 рублей платежным поручением № 216691 от 20 апреля 2020 года, 48 рублей платежным поручением № 216691 от 20 апреля 2020 года, 1 копейка платежным поручением № 486261 от 23 июля 2020 года, 7736 рублей 42 копейки платежным поручением № 486258 от 23 июля 2020 года, 226 рублей 25 копеек платежным поручением № 501053 от 23 июля 2020 года, 7746 рублей 71 копейка платежным поручением № 131063 от 05 августа 2020 года, 3371 рубль 93 копейки платежным поручением № 164630 от 17 сентября 2020 года.

Таким образом, сумма по исполнительному производству взыскана в полном объеме.

Административным истцом не представлено каких-либо доказательств, опровергающих факт того, что она не получила 20 627 рублей 44 копейки.

Таким образом, судом установлен факт исполнения требований исполнительного документа в полном объеме, что являлось законным основанием для вынесения судебным приставом-исполнителем ФИО2 09 октября 2020 года постановления об окончании исполнительного производства по пункту 1 части 1 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В связи с изложенным установленных частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для признания постановления незаконным не имеется.

Кроме того, в силу части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд.

Согласно части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Из текста административного иска следует, что еще 17 ноября 2020 года ФИО1 обращалась с заявлением о возобновлении исполнительного производства № 113059/19/66019-ИП, соответственно, ей достоверно было известно, что данное исполнительное производство окончено.

Однако, с административным иском о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства ФИО1 обратилась только 27 октября 2023 года, спустя более 3 лет после окончания исполнительного производства, многократно превысив установленный законом десятидневный срок обжалования постановления.

Каких-либо уважительных причин пропуска данного срока административным истцом не доказано, судом не установлено.

Пропуск срока без уважительных причин является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска в части признания постановления незаконным.

В соответствии с частью 9 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

Учитывая, что судом не установлено необходимости повторно совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения в виду законного и обоснованного окончания исполнительного производства фактическим исполнением, бездействие врио начальника ФИО3, выразившееся в не отмене постановления об окончании исполнительного производства № 113059/19/66019-ИП и не возобновлении исполнительного производства № 113059/19/66019-ИП, также является законным и обоснованным.

Кроме того, к моменту обращения ФИО1 в суд уже истек трехлетний срок предъявления исполнительного листа к исполнению (статья 21 Федерального закона «Об исполнительном производстве»), поскольку со времени окончания исполнительного производства 09 октября 2020 года прошло более трех лет, что также указывает на утрату возможности возложить на старшего судебного пристава обязанность отменить постановление об окончании исполнительного производства.

В связи с изложенным, в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь статьями 175 – 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Белоярского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2, врио начальника отделения – старшего судебного пристава Белоярского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО3, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконным постановления и бездействия судебного пристава-исполнителя - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Белоярский районный суд Свердловской области.

Судья А.А. Коняхин