78RS0005-01-2019-009121-57 <данные изъяты>

Дело № 2-5114/2022 11 августа 2022 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Кольцовой А.Г.

При секретаре Константиновой А.Г.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с исковыми требованиями к ИП ФИО2 в вышеуказанной формулировке. Уточнив заявленные требования в порядке ст. 39 ГПК РФ просит признать увольнение незаконным, обязать внести исправления в трудовую книжку, запись № изложить в следующее редакции: «Принять на должность менеджера по работе с клиентами», взыскать заработную плату за время вынужденного прогула в размере 168366 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей.

В обоснование иска указывает, что 3.09.2021 года между ФИО1 и ответчиком был заключен трудовой договор, согласно которому она была принят на работу в должности менеджера по работе с клиентами с окладом 25000 рублей.

Приказом № от 31.01.2022 года была уволена с работы в связи с сокращением штата. Полагает, что уволена незаконно, поскольку дата и должность указанная в трудовой книжке не соответствует трудовому договору, не была уведомлена о сокращении штата, не выплачено пособие в связи с сокращением штата.

Истец и его представитель о времени и месте рассмотрения дела извещены, в судебное заседание явились, исковые требования поддержали.

Представитель ответчика о времени и месте рассмотрения дела извещен, в судебное заседание явился, возражал против заявленных требований.

Суд, проверив материалы дела, исследовав доказательства пояснения сторон. Заключение прокурора, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, в обоснование которых ссылается в своих требованиях и возражениях.

Материалами дела установлено, что между истцом и ИП ФИО2 3.09.2021 года был заключен трудовой договор №, согласно которому истец была принята на работу на должность менеджер по работе с клиентами с испытательным сроком на 1 месяц, далее на неопределенный срок. За выполнение трудовых обязанностей установлена сдельная оплата труда: в размере 25000 рублей за 150-160 часов. 3.12.2021 года был издан приказ № о сокращении сотрудников, в частности с 1.02.2022 года исключается должность продавец. Согласно почтового штемпеля указанный приказ направлен в адрес истца ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно записи № в трудовой книжке истца 12.10.2021 года Приказом от 12.10.2021 года № истец принята на должность продавца. 31.01.2022 года трудовой договор расторгнут в связи с сокращением штата согласно приказу № от 3.12.2021 года.

Возражая против удовлетворения требований ответчик ссылается на следующие обстоятельства. 3.09.2021 года между сторонами заключен трудовой договор, на основании которого ФИО1 принята на должность менеджера по работе с клиентами с окладом 25000 рублей за 150-160 часов. По истечению испытательного срока ФИО1 написала заявление с просьбой перевести её на должность продавца с12.10.2021 года с окладом в размере 15000 рублей. Приказом № от 12.10.2021 года ФИО1 принята на должность продавца. 3.12.2021 года ответчик направила в адрес работника уведомление о сокращении штата, а именно должности продавец. Предложила перевестись на должность менеджер по работе с клиентами с окладом 35000 рублей. 31.01.2022 года истец уволена в связи с сокращением штата.

В соответствии со ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие в Российской Федерации по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

В силу положений статьи 3 Трудового кодекса Российской Федерации каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав.

Никто не может быть ограничен в трудовых правах и свободах или получать какие-либо преимущества в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям или каким-либо социальным группам, а также от других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника.

В соответствии со статьёй 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения – отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором).

В силу статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

Из представленных сторонами доказательств следует, что между истцом и ИП ФИО2 3.09.2014 года был заключен трудовой договор №, согласно которому истец был принят на работу на должность «менеджер по работе с клиентами» на неопределенный срок. Указанный договора не расторгнут, не изменен, не оспорен.

Уведомление о предстоящем сокращении должности продавца направлено почтой истцу 2.02.2022 года и вручено 10.02.2022 года, тогда как из содержания уведомления следует, что ФИО1 в случае отказа от иной должности будет уволена 1.02.2022 года. При этом основанием для прекращения трудовых отношений с истцом послужил приказ от 31.01.2022 года о сокращении штата, однако работодатель принял решение о сокращении должности продавца, а не менеджера по работе с клиентами.

Таким образом суд приходит к выводу, что приказ № от 31.01.2022 года о прекращении трудового договора с работником вынесен незаконно и подлежит отмене.

В силу статьи 394 Трудового кодекса Российской Федерации в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

Таким образом, требования истца о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе являются обоснованными.

Согласно статье 394 Трудового кодекса Российской Федерации в случае признания увольнения незаконным орган, рассматривающий трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула.

Согласно статье 139 Трудового кодекса Российской Федерации во всех случаях для расчета среднего заработка во внимание принимается средний дневной заработок, рассчитанный по правилам, установленным Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.12.2007 года N 922. Согласно п. 9 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 24 декабря 2007 года N 922, средний дневной заработок, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсаций за неиспользованные отпуска, исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с пунктом 15 настоящего Положения, на количество фактически отработанных в этот период дней.

Последним днем работы истца в силу статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации признается день увольнения – 31.01.2022 года. Таким образом, принимая во внимание размер средней заработной платы истца, размер заработной платы за время вынужденного прогула за период с 1.02.2022 года по 11.08.2022 года составляет 167 090 рублей 50 копеек.

В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Руководствуясь положениями статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, степень нравственных переживаний истца, степень вины ответчика, значимость для истца нарушенного права, учитывая принципы разумности и справедливости, судебная коллегия полагает возможным удовлетворить требование истца о взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000 руб.

В соответствии со статьей 211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации немедленному исполнению подлежит решение суда о восстановлении на работе.

В связи с удовлетворением требований с ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 741 рубль 80 копеек в доход местного бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56,67,167,194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконными и отменить приказ ИП ФИО2 о расторжении трудового договора заключенного с ФИО1 от 31.01.2022 года.

Восстановить ФИО1 в должности менеджера по работе с клиентами.

Обязать ИП ФИО2 изменить запись № в трудовой книжке ФИО1 в части наименования должности с «продавец» на «менеджер по работе с клиентами».

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 заработную плату за время вынужденного прогула с 1.02.2022 года по 11.08.2022 года в размере 167090 рублей 50 копеек, компенсацию морального вреда 10 000 рублей, а всего 177 090 рублей 50 копеек.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Взыскать с ИП ФИО2 государственную пошлину в размере 4 741 рубль 80 копеек.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Калининский районный суд в апелляционном порядке в течение одного месяца. В части восстановления на работе решение подлежит немедленному исполнению.

<данные изъяты>

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 18.08.2022 года