Решение по делу № 2-3267/2023 от 18.12.2023

Дело №

УИД 03RS0№-69

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

18 декабря 2023 года <адрес>

Демский районный суд <адрес> Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Салишевой А.В.

при секретаре Петровой И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан к ФИО1 о взыскании арендной платы и пени по договору аренды земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2, указав, что между администрацией городского поселения <адрес> Республики Башкортостан и (арендодатель) и гр. ФИО3 заключен договор аренды № земельного участка, с кадастровым номером №. общей площадью 35,8 кв.м расположенного по адресу: <адрес>, Ленина 74, для нежилое здание.

ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления (П-8357 от ДД.ММ.ГГГГ) договора о передаче прав обязанностей от ФИО3 к ФИО2.

01.12.2011 между Управлением земельных и имущественных отношений Администрации городского округа <адрес> Республики Башкортостан и ФИО2 было заключено дополнительное соглашение № (далее -ДСВИ №) в договор № от ДД.ММ.ГГГГ аренды земельного участка, на основании вышеуказанного заявления.

Согласно п. 3.1. Договора № срок аренды устанавливается с 18.06.2004г. по 18.06.2014г. в соответствии со ст. 425 Гражданского Кодекса РФ, стороны установили условия настоящего Договора применяются к отношениям, возникшим между сторонами с 18.06.2004г.

Согласно п. 3.5 Договора № в случае использования Арендатором земельного участка по истечении срока действия настоящего Договора (несвоевременный возврат арендованного земельного участка в соответствии со ст.622 ГК РФ) он обязан вносить арендную плату за пользование земельным участком в размере и порядке установленном настоящим договором и неустойку, предусмотренную п.7.2 Договора.

Согласно п. 4.7. договора аренды арендная плата вносится арендатором за каждый месяц вперед, но не позднее десятого числа текущего месяца.

Условия оплаты, порядок и размер оплаты предусмотрены п.4.1-4.9 договора аренды земельного участка.

Ответчик в спорный период не являлся собственником земельного участка кадастровым номером № также он не являлся землевладельцем или землепользователем, обязанным уплачивать в соответствии с налоговым законодательством земельный налог, и не обладает правом постоянного (бессрочно пользования.

На сегодняшний день у ФИО2 образовалась задолженность по арендным платежам по вышеуказанному договору на сумму 1 134 725,79 рублей, в том числе арендной плате 278 006,86 рублей за период с 04.05.2018г. по 30.04.2023г., пени 856 718,9 рублей за период с 11.01.2014г. по 11.04.2023г.

За период действия договора аренды арендатор несвоевременно и не в полном объеме вносил арендную плату, в связи с чем имеется задолженность по арендной плате в размере 278 006,86 рублей за период с 04.05.2018г. по 30.04.2023г.

В соответствии с п. 7.1 договора аренды земельного участка, сторона, предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения арендатор обязательства по внесению арендной платы арендатор уплачивает неустойку в размере 0,3% от месячного размера арендной платы за каждый день просрочки.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка (штрафом, пеней) признается определенная законном или договором сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежаще исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку долг по арендной плате не был оплачен арендатором в установленный договором сроки, в соответствии со ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации ООО «Уфастрой» обязана уплатить 856 718,93 рублей за период с 11.01.2014г. 11.04.2023г. начисленные МЗИО РБ за каждый день просрочки, согласно расчету це иска.

ДД.ММ.ГГГГ Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан направило претензию (исх.№-г) ФИО2 об имеющейся задолженности по договору аренды и необходимости ее погасить, сегодняшний день задолженность по Договору № от 22.06.2004г. не погашена.

Истец просит: взыскать с ответчика задолженность по арендной плате по договору аренды №, земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, от 25.10.2018г за период с 01.02.2013г по 31.08.2022г в размере 278 006,86 руб., пени в размере 856718,93 руб. в пользу Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ ответчики ФИО2 и ФИО3 заменены на надлежащего ФИО1

Стороны на судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

На основании ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в заочном порядке.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с ч.1 ст.607 ГК РФ, в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В соответствии с ч.1 ст.614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Из материалов дела усматривается, что между администрацией ГО <адрес> Республики Башкортостан и (арендодатель) и гр. ФИО3 заключен договор аренды № земельного участка, с кадастровым номером 02:55:010201:0192. общей площадью 35,8 кв.м. расположенного по адресу: <адрес>, Ленина 74, для использования в целях нежилое здание границах, указанных в кадастровом карте (плане) участка, прилагаемой к Договору и являющийся его неотъемлемой частью, общей площадью 35,8 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления (П-8357 от ДД.ММ.ГГГГ) договора о передаче прав обязанностей от ФИО3 к ФИО2.01.12.2011 между Управлением земельных и имущественных отношений Администрации городского округа <адрес> Республики Башкортостан и ФИО2 было заключено дополнительное соглашение № (далее -ДСВИ №) в договор № от ДД.ММ.ГГГГ аренды земельного участка, на основании вышеуказанного заявления.

Условия оплаты, порядок и размер оплаты предусмотрены п.4.1-4.9 договора аренды земельного участка.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что согласно договора купли-продажи от 30.09.2019г ФИО3 продал ФИО1 помещение, назначение нежилое, находящееся по адресу: <адрес>, условный №, кадастровый №.

Расчет арендной платы определен в приложении к Договору, которое является неотъемлемой частью Договора (п. 3.5 договора).

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по 30.04.2023г составляет 278 006,86 руб., пени составили 856 718,93 руб.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Ответчиком доказательств возврата арендодателю земельного участка не представлено, доказательства внесения ответчиком арендной платы также отсутствуют. Доводы, изложенные в исковом заявлении, ответчиком не опровергнуты, ответчиком возражений против представленного истцом расчета не представлено.

На основании изложенного, требования истца о взыскании задолженности по арендной плате подлежат удовлетворению.

Определяя размер взыскиваемой по договору аренды неустойки, суд исходит из следующего.

В силу ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с п.42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N8 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Конституционный суд Российской Федерации в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения,

Разрешая вопрос о размере неустойки в связи с невнесением арендной платы, суд, учитывая необходимость соблюдения баланса интересов сторон и установления соразмерности заявленной к взысканию суммы неустойки последствиям нарушения обязательств, недопустимости неосновательного обогащения, исходя из принципа разумности и справедливости, признает, что заявленный истцом ко взысканию размер неустойки в связи с невнесением арендной платы явно несоразмерен последствиям нарушения ответчиком обязательств по договору аренды и подлежит снижению. Учитывая сумму задолженности по арендной плате суд считает возможным снизить размер взыскиваемой неустойки до 50000 руб.

Поскольку снижение судом на основании ст.333 ГК РФ размера подлежащей взысканию неустойки не означает, что заявленная к взысканию сумма неустойки является необоснованной, на основании ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 6480,06 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан к ФИО1 о взыскании арендной платы и пени по договору аренды земельного участка удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 278 006,86 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50000 руб.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета госпошлина в размере 6480,06 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Салишева А.В.