Дело №2-5283/2022

УИД: 54RS0007-01-2022-005265-42

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 декабря 2022 года г. Новосибирск

Октябрьский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Поздняковой А.В.,

С участием помощника ФИО1,

Прокурора Цыплаковой В.И.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ича к ГУ МВД по <адрес>, МВД России, <адрес> о взыскании компенсации морального вреда, причиненного привлечением к уголовной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с указанным иском, в котором просит взыскать с Министерства Финансов РФ и Федерального казначейства по НСО в пользу истца материальную компенсацию в размере 120000 рублей.

В обоснование исковых требований указал, что Приговором Кировского районного суда <адрес> от /дата/ истец признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. а,б,г ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года без штрафа. Судебной коллегией по уголовным делам Новосибирского областного суда от /дата/ приговор был отменен, производство по делу прекращено за отсутствием в действиях истца состава преступления.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебном заседании просил в иске отказать.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что приговором Кировского районного суда <адрес> от /дата/ истец признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. а,б,г ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года без штрафа. Судебной коллегией по уголовным делам Новосибирского областного суда от /дата/ приговор был отменен, производство по делу прекращено за отсутствием в действиях истца состава преступления на основании п.п.2 п.1 ст.24 УПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией РФ.

Исходя из этого, а также из положений ч.4 ст.15, ст.18 Конституции РФ права и свободы человека согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, а также международным договорам Российской Федерации являются непосредственно действующими в пределах юрисдикции Российской Федерации.

Конституция РФ, провозглашая права и свободы человека высшей ценностью, а признание, соблюдение и защиту прав и свобод человека и гражданина - обязанностью государства (ст.2), гарантирует каждому право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями органов государственной власти или их должностных лиц (ст.53).

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Пунктом 1 ст.71 ГПК РФ предусмотрено, что письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи либо иным позволяющим установить достоверность документа способом.

Согласно ч.1 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Частью 3 указанной статьи ГПК РФ предусматривает, что суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Статьей 1100 ГК РФ, установлено, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания или исправительных работ.

Основания возмещения морального вреда определены ст.ст.151, 1099-1107 ГК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.134 УПК РФ суд в приговоре, определении, постановлении, признает за оправданным лицом, в отношении которого прекращено уголовное преследование, право на реабилитацию.

При этом, признании за гражданином права на реабилитацию не является единственным и безусловным основанием для компенсации ему морального вреда. По общему правилу моральный вред подлежит компенсации лишь в случае обоснованности заявленных истцом требований и их доказательств.

Согласно п.9 постановления Пленума ВС РФ от /дата/ № «О практике применения судами норм главы 18 УПК РФ, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве» основанием для возникновения у лица права на реабилитацию является постановленный в отношении его оправдательный приговор или вынесенное постановление (определение) о прекращении уголовного дела ( уголовное преследование) по основаниям, указанным в части 2 ст.133 УПК РФ, либо об отмене незаконного или необоснованного постановления о применении принудительных мер медицинского характера.

Судом установлено, что согласно ч. 2 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию имеют:

1) подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор;

2) подсудимый, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения;

(в ред. Федерального закона от /дата/ N 92-ФЗ)

3) подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 УПК РФ;

(в ред. Федерального закона от /дата/ N 98-ФЗ)

4) осужденный - в случаях полной или частичной отмены вступившего в законную силу обвинительного приговора суда и прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 части первой статьи 27 УПК РФ;

5) лицо, к которому были применены принудительные меры медицинского характера, - в случае отмены незаконного или необоснованного постановления суда о применении данной меры.

Кроме того, согласно Верховный суд Российской Федерации в п. 5 Постановлении Пленума от /дата/ № закрепил что, судам следует иметь в виду, что согласно части 4 статьи 133 УПК РФ правила указанной статьи не распространяются на лиц, в отношении которых меры процессуального принуждения или обвинительный приговор отменены или изменены ввиду издания акта об амнистии, истечения сроков давности, недостижения возраста, с которого наступает уголовная ответственность, или в отношении несовершеннолетнего, который хотя и достиг возраста, с которого наступает уголовная ответственность, но вследствие отставания в психическом развитии, не связанного с психическим расстройством, не мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) и руководить ими в момент совершения деяния, предусмотренного уголовным законом, или принятия закона, устраняющего преступность или наказуемость деяния, поскольку прекращение уголовного дела (освобождение от наказания) в указанных случаях само по себе не является свидетельством незаконности или необоснованности уголовного преследования.

Аналогичную позицию занял Конституционный суд Российской Федерации в постановлении от /дата/ №-П по "По делу о проверке конституционности положений части первой статьи 10 Уголовного кодекса Российской Федерации, части второй статьи 24, части второй статьи 27, части четвертой статьи 133 и статьи 212 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан ФИО3 и ФИО4» абз. 3 п. 3.1 которого гласит, исходя из того, что, по общему правилу, преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния, а временем совершения преступления признается время совершения общественно опасного действия (бездействия) независимо от времени наступления последствий (статья 9 УК Российской Федерации), решение о прекращении уголовного дела в случае, когда до вступления приговора в законную силу преступность и наказуемость соответствующего деяния были устранены новым уголовным законом, констатирует, с одной стороны, наличие самого деяния, содержавшего признаки преступления, а с другой - отсутствие в таком деянии преступности и наказуемости по смыслу нового уголовного закона. В таком случае прекращение уголовного преследования - хотя и со ссылкой на пункт 2 части первой статьи 24 УПК Российской Федерации (отсутствие в деянии состава преступления) - не порождает у подозреваемого или обвиняемого права на реабилитацию, как это закреплено пунктом 3 части второй статьи 133 данного Кодекса.

Из определения судебной коллегии по уголовным делам Новосибирского областного суда от /дата/ следует, что с /дата/ вступил в действие административный кодекс Российской Федерации, по которому мелким хищением признается хищение чужого имущества на сумму не более 5 МРОТ.

В соответствии с ФЗ от /дата/ сумма МРОТ в ноябре 2001 г. составила 300 рублей, а, следовательно, размер мелкого хищения составляет 1 500 рублей в месяц.

Из вышеуказанного следует, что ФИО2 /дата/ совершил административное правонарушение и в его деянии отсутствует состав уголовного преступления.

Таким образом, исходя из вышеприведенных норм действующего законодательства, норм уголовно- процессуального законодательства, положении Постановления Пленума Верховного суда РФ от /дата/ №, позиции Конституционного суда Российской Федерации, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО2 не подлежат удовлетворению, поскольку декриминализации деяния не влечет за собой возникновение у лица права на реабилитацию.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 ича к ГУ МВД по <адрес>, МВД России, <адрес> о взыскании компенсации морального вреда, причиненного привлечением к уголовной ответственности - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 1 месяца с момента изготовления мотивированного решения суда через суд <адрес>.

Судья Позднякова А.В.