Решение по делу № 2А-3270/2023 от 09.10.2023 - о признании незаконными действий и постановления должностных лиц.

К делу №а-3270/2023 23RS0№-93

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

9 октября 2023 года <адрес> края

ФИО15 районный суд <адрес> в составе:

председательствующего Смородиновой Ю.С.,

при секретаре ФИО11,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к начальнику ФИО4 ГУФССП России по <адрес> ФИО2, судебному приставу-исполнителю ФИО4 ГУФССП России по <адрес> ФИО3, ГУФССП России по <адрес>, ФИО4 ГУФССП России по <адрес> о признании незаконными действий и постановления должностных лиц,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к административным ответчикам о признании незаконными действий и постановления должностных лиц, и просит признать незаконными действия (бездействие) начальника ФИО4 ГУФССП РФ по <адрес> ФИО4 Г.Г. и судебного пристава-исполнителя ФИО4 ГУФССП по <адрес> ФИО8 А.С., выразившиеся в нарушении требования Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при вынесении постановления № от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: - незаконном взыскании алиментов на содержание детей, с периодическими платежами, доли доходов ежемесячно в размере ? дохода должника; - незаконном окончании исполнительного производства №-ИП; - указанием недостоверной информации «что должник работает»; - незаконном сохранении всех ограничений и запретов, установленных для должника; - указанием недостоверной информации «сумма, взысканная по ИП составляет 9 442 руб. 14 коп.»; признать незаконным постановление № от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного постановления №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; обязать должностных лиц ФИО4 ГУФССП по <адрес> устранить допущенные нарушения закона.

В обоснование административного иска указано, что в отношении него судебным приставом-исполнителем ФИО4 было возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ по взысканию алиментов на содержание детей. ДД.ММ.ГГГГ административным истцом почтой было получено постановление об окончании исполнительного производства ИП №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное судебным приставом-исполнителем ФИО8 А.С., которое считает незаконным и необоснованным В постановлении указано, что алименты на содержание детей с периодическим платежами: доли доходов ежемесячно в размере ? дохода должника, что противоречит решению суда, определившему алименты на содержание детей в размере ? дохода должника. Также указано, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по исполнительному производству составляет 9 442 руб. 14 коп., однако судебный пристав-исполнитель постановил исполнительное производство окончить, что противоречит ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве», а также решению суда, определившему дату окончания выплаты по исполнительному документу ДД.ММ.ГГГГ, что привело к нарушению прав и интересов троих несовершеннолетних детей, лишению их установленных судом выплат алиментов на их содержание. Также в постановлении указано, что в ходе исполнения данного исполнительного производства установлено, что должник работает и копию исполнительного документа необходимо направить по месту получения дохода должника для удержания периодических платежей, указанная информация является недостоверной и умышленно указана административным ответчиком, чтобы избежать ответственности за допущенные нарушения закона. В постановлении об окончании исполнительного производства также указано, что все ограничения и запреты, установленные для должника, сохранить, что незаконно и противоречит ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производства». Принятое ФИО8 А.С. решение об окончании исполнительного производства, при наличии суммы взыскания по исполнительному производству в размере 9 442 руб. 14 коп., является незаконным и противоречит требованиям Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил ходатайство о переносе судебного заседания.

Административные ответчики не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, от судебного пристава-исполнителя ФИО4 ГУФССП России по <адрес> ФИО8 А.С. и начальника ФИО4 Г.Г. поступили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.

Заинтересованное лицо ФИО13 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.

Лица, участвующие в деле извещены судом о дате и времени судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, согласно требованиям ст. 96 КАС РФ, кроме того, информация о судебном заседании опубликована на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Судом учитываются положения ч. 1 ст. 96 КАС РФ и п. 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", в силу которых извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Бремя доказывания того, что судебное извещение или вызов не доставлены лицу, участвующему в деле, по обстоятельствам, не зависящим от него, возлагается на данное лицо (часть 4 статьи 2, часть 1 статьи 62 КАС РФ). При этом указанных доказательств в ходе рассмотрения дела в суд не поступило.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 360 КАС РФ, постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Аналогичные положения содержатся в ч. 1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в соответствии с которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Таким образом, законодатель предусмотрел, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 КАС РФ, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Пунктами 1 и 2 ст. 4 указанного Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности, а также своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, приведенный в указанной норме, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать и иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

В силу ч. 1, п.п. 1, 5 ч. 3 ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве», мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. В частности, к таким мерам относятся обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, а также наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве», мерой принудительного исполнения является, кроме прочих, обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Исходя из положений ст.ст. 64, 68 Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет перечень, характер и объем необходимых, подлежащих применению исполнительных действий, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

В силу п. 8 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ, в случае направления копии исполнительного документа в организацию для удержания периодических платежей, установленных исполнительным документом, исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем.

Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение (ч. 3 ст. 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ).

В постановлении об окончании исполнительного производства, за исключением окончания исполнительного производства по исполнительному документу об обеспечительных мерах, мерах предварительной защиты, отменяются розыск должника, его имущества, розыск ребенка, а также установленные для должника ограничения, в том числе ограничения на выезд из Российской Федерации, на пользование специальными правами, предоставленными должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации, и ограничения прав должника на его имущество, что закреплено в ч. 4 ст. 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ.

Из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа выданного судебным участком № <адрес> по делу № постановлением судебного пристава-исполнителя возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1, предмет исполнения: алименты на содержание детей в размере ? доли доходов ежемесячно в пользу взыскателя ФИО14 (ФИО13) А.А.

Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено почтой в адрес должника, а также взыскателя.

С целью установления всех обстоятельств по делу и правильного разрешения административного дела, судом был направлен запрос на имя начальника ФИО15 <адрес> отдела судебных приставов ГУФССП России по <адрес> о предоставлении заверенной копии всего исполнительного производства №-ИП, реестра направленных запросов и ответов на запросы, а также сводки по данному исполнительному производству.

Из представленного по запросу суда исполнительного производства №-ИП, реестра направленных запросов и ответов на запросы, а также сводки по исполнительному производству следует, что в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО4 были направлены запросы и повторные запросы в государственные регистрирующие органы, финансово-кредитные организации и компании сотовых операторов для проверки имущественного положения должника.

По результатам проведенных исполнительских действий, судебным приставом-исполнителем ФИО8 А.С. ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление об окончании исполнительного производства на основании п. 8 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве», по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по исполнительному производству составляет 9 442 руб. 14 коп., при этом установлено, что должник работает и копию исполнительного документа необходимо направить по месту получения дохода должника для удержания периодических платежей.

При окончании исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем в нарушение требований ч. 4 ст. 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ, при окончании исполнительного производства сохранила все установленные для должника ограничения и запреты, что прямо отражено в оспариваемом постановлении.

Постановлением начальника ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ указанное постановление отменено, данное исполнительное производство возобновлено и ему присвоен №-ИП.

Кроме того, согласно исполнительного листа выданного судебным участком № <адрес> по делу №, на основании которого возбуждено данное исполнительное производство, исполнительный лист выдан на основании решения о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО14 (ФИО13) А.А. на содержание несовершеннолетних детей: дочери ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочери ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сна ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере ? части всех видов заработка ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до наступления совершеннолетия ФИО5, далее взыскивать 1/3 часть всех видов заработка и иного дохода, до наступления совершеннолетия ФИО6, далее взыскивать ? часть всех видов заработка ежемесячно до совершеннолетия ФИО7.

В постановлении о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ и в оспариваемом постановлении об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ указан размер взыскиваемых алиментов в виде ? доли дохода должника. При этом ФИО5 и ФИО6 к указанной дате не достигли совершеннолетия, и иных документов, подтверждающих изменение размера подлежащих взысканию алиментов в представленном исполнительном производстве не имеется.

Как следует из исполнительного производства №-ИП (прежний №-ИП) и материалов дела, судебным приставом-исполнителем также выносились постановления об окончании исполнительного производства на основании п. 8 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве», а именно: ДД.ММ.ГГГГ с сохранением ограничений и запретов, которое также отменено постановлением начальника ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ с сохранением ограничений и запретов, которое также отменено постановлением начальника ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ с сохранением ограничений и запретов, которое также отменено постановлением начальника ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО8 А.С. вынесено постановление об окончании исполнительного производства на основании п. 8 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» с отменой всех назначенных мер принудительного исполнения и установленных для должника ограничений. Сумма, взысканная по исполнительному производству составляет 0 руб., что отражено в данном постановлении.

Таким образом, постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО4 ГУФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ прекращено исполнительное производство №-ИП в связи с отсутствием задолженности и отменены все назначенные меры принудительного исполнения, а также установленные для должника ограничения.

Судом принимается во внимание, что настоящий административный иск подан административным истцом ФИО1 в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в данном случае нарушенные права административного истца были восстановлены административными ответчиками после предъявления административного иска в суд, то есть административные ответчики своими действиями по сути признали требования административного искового заявления и удовлетворили их в добровольном порядке в процессе рассмотрения административного дела в суде.

При этом, в силу ч. 3 ст. 157 КАС РФ, признание административным ответчиком административного иска и принятие его судом является основанием для принятия решения об удовлетворении заявленных административным истцом требований.

Данная правовая позиция отражена в Кассационном определении Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-КАД22-2-К4.

При таких обстоятельствах, требования административного иска в части признания незаконными действий (бездействия) и судебного пристава-исполнителя ФИО4 ГУФССП по <адрес> ФИО8 А.С., выразившиеся в нарушении требования Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при вынесении постановления № от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, и признания незаконным указанного постановления об окончании исполнительного постановления №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Судом также принимается во внимание, что данный вывод также содержится в кассационном определении Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ при отмене постановления о прекращении производства по данному делу.

С учетом того, что оспариваемое постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ уже отменено, требования административного иска в части обязания должностных лиц ФИО4 ГУФССП по <адрес> устранить допущенные нарушения закона, не подлежат удовлетворению как исполненное ранее.

В части требований административного иска о признании незаконным бездействия начальника ФИО4 ГУФССП России по <адрес> ФИО4 Г.Г. в нарушении требования Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», суд считает необходимым отказать, поскольку исходя из содержания положений п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, действия могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Давая оценку действиям начальника службы судебных приставов-исполнителей, суд полагает, что в данном случае одновременное наличие таких обстоятельств не усматривается, в связи с чем, оснований для удовлетворения административного иска в указанной части не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения.

Обязанности старшего судебного пристава закреплены в ч. 2 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ, в числе которых организация работы подразделения судебных приставов; право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства РФ решение должностного лица подразделения судебных приставов; осуществление в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности.

Инструкцией по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ N 682, установлены единые требования к подготовке, обработке, хранению, использованию образующихся в деятельности Службы документов и порядок, документооборота (кроме секретного делопроизводства), обязательные для всех федеральных государственных гражданских служащих центрального аппарата и территориальных органов Службы, о чем указано в п. 1.1 данной Инструкции.

Из материалов дела установлено, что начальником отделения – старшим судебным приставом ФИО4 ГУФССП России по <адрес> ФИО4 Г.Г. работа подразделения ФИО4 организована должным образом, исполнительное производство по данному делу возбуждено судебным приставом-исполнителем в установленный законом срок, в рамках исполнительного производства произведены необходимые исполнительские действия, по итогам которых вынесено постановление об окончании исполнительного производства. Незаконные постановления судебного пристава-исполнителя отменены постановлением начальника ФИО4.

Сведений о ненадлежащей организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в ФИО4 административным истцом суду не представлено.

Тем самым, оснований для признания незаконным бездействия начальника ФИО4 не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен КАС РФ.

Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений (ч. 2 ст. 62 КАС РФ).

Доказательств, опровергающих установленные обстоятельства и выводы суда, в ходе рассмотрения дела суду не представлено.

На основании изложенного, суд находит административное исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению в части.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227-228, 360 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к начальнику ФИО4 ГУФССП России по <адрес> ФИО2, судебному приставу-исполнителю ФИО4 ГУФССП России по <адрес> ФИО3, ГУФССП России по <адрес>, ФИО4 ГУФССП России по <адрес> о признании незаконными действий и постановления должностных лиц – удовлетворить в части.

Признать незаконными действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя ФИО4 ГУФССП по <адрес> ФИО3, выразившиеся в нарушении требования Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при вынесении постановления № от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: - незаконном взыскании алиментов на содержание детей, с периодическими платежами, доли доходов ежемесячно в размере ? дохода должника; - незаконном окончании исполнительного производства №-ИП; - указанием недостоверной информации «что должник работает»; - незаконном сохранении всех ограничений и запретов, установленных для должника; - указанием недостоверной информации «сумма, взысканная по ИП составляет 9 442 руб. 14 коп.».

Признать незаконным постановление № от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного постановления №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении остальной части административного иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через ФИО15 районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Ю.С. Смородинова