Дело № 12-50/2023
№
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
р.п. Любинский 31 июля 2023 года
Судья Любинского районного суда Омской области Казанцева Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство конкурсного управляющего ООО «Агрофирма Омская» - Представитель№1 в лице представителя Представитель№2 о восстановлении срока обжалования постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Агрофирма Омская» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, за которое ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей.
Не согласившись с вышеуказанным постановлением, конкурсный управляющий обратился с жалобой, одновременно заявлено ходатайство о восстановлении процессуального срока на подачу жалобы. В обоснование доводов жалобы указал, что во время совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Агрофирма Омская» не являлось собственником и не владело транспортным средством КАМАЗ 452802, государственный регистрационный №. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Агрофирма Омская» в лице конкурсного управляющего Представитель№3 и ООО «АгроРегион» в лице управляющего ИП ФИО4 заключен договор купли-продажи имущества должника ООО «Агрофирма Омская», в том числе и транспортного средства-автомобиль самосвал КАМАЗ 452802 №. Однако покупатель ООО «АгроРегион» на протяжении полутора лет не осуществляло перерегистрацию купленных транспортных средств в ГИБДД, в результате чего к административной ответственности за нарушение ПДД привлекался прежний собственник ООО «Агрофирма Омская», транспортные средства в количестве 22 шт., переданные по договору от ДД.ММ.ГГГГ, сняты с учета в ДД.ММ.ГГГГ года. В обоснование причин пропуска срока указал, что копия постановления не была направлена на надлежащий адрес ООО «Агрофирма Омская», направлено по адресу регистрации. При этом юридическое лицо по данному адресу не находится. С ДД.ММ.ГГГГ решением Арбитражного суда Омской области по № ООО «Агрофирма Омская» признано несостоятельным (банкротом), в отношении ООО «Агрофирма Омская» введена процедура конкурсного производства. Следовательно, с указанной даты надлежащим адресом направления почтовой корреспонденции является почтовый адрес конкурсного управляющего. Информация о банкротстве ООО «Агрофирма Омская» своевременно внесена в ЕГРЮЛ. Для установления надлежащего адреса должностному лицу необходимо было посмотреть в ЕГРЮЛ информацию о конкурсном управляющем. В связи с чем, конкурсный управляющий не мог знать о вынесенном постановлении.
ООО «Агрофирма Омская» в судебное заседание защитника не направило, извещено надлежаще.
Представитель ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Омской области, представитель ООО «Агрорегион» в судебном заседании участия не принимали, извещены надлежаще.
Изучив материалы дела, доводы ходатайства о восстановлении срока, прихожу к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Из ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ следует, что в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей.
Вопрос о восстановлении срока обжалования - это право, а не обязанность судьи или должностного лица, правомочного рассматривать жалобу.
Как следует из материалов дела, постановлением 18№ от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Агрофирма Омская» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, за которое назначено административное наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей (л.д.86).
Согласно отчету АО «Почта России» об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № копия указанного постановления направлена по адресу регистрации юридического лица, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, а именно по адресу: <адрес> в форме электронного документа (л.д.87-88).
Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ копия указанного постановления была направлена лицу, привлекаемому к административной ответственности посредством электронного письма. ДД.ММ.ГГГГ электронное письмо принято и направлено в центр гибридной печати, после обжалуемое постановление не было получено адресатом и вернулось на временное хранение ДД.ММ.ГГГГ (л.д.88).
Исходя из положений п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года N2 234, почтовые отправления разряда «судебное» и разряда «административное» при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.
По истечении установленного срока хранения не полученная адресатами (их уполномоченными представителями) простая письменная корреспонденция передается в число невостребованных почтовых отправлений. Не полученные адресатами (их уполномоченными представителями) регистрируемые почтовые отправления и почтовые переводы возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем. По истечении установленного срока хранения или при отказе отправителя от получения и оплаты пересылки возвращенного почтового отправления или почтового перевода они передаются на временное хранение в число невостребованных.
Договором об оказании услуг почтовой связи может быть предусмотрен отказ отправителя от возврата неврученных почтовых отправлений по истечении установленного срока хранения.
Таким образом, последний день срока подачи жалобы на постановление должностного лица административного органа от ДД.ММ.ГГГГ приходится на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.88).
Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подана конкурсным управляющим ООО «Агрофирма Омская» Представитель№1 в Куйбышевский районный суд г. Омска ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 67-68), то есть за пределами срока обжалования, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ.
Лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда причины его пропуска будут обусловлены обстоятельствами, объективно исключающими возможность подачи жалобы в установленный срок.
Каких-либо доказательств, свидетельствующих об уважительности пропуска срока на обжалование постановления не приведено и материалы дела не содержат.
Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О, в силу ч. 1 ст. 24.4 КоАП РФ заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.
При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О и др.).
Согласно ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.
В соответствии с положениями ч. 3 ст. 54 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц.
Из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц следует, что ООО «Агрофирма Омская» зарегистрировано по адресу: <адрес> (л.д. 50-65).
Кроме того, в регистрационных сведениях в базе ГИБДД УМВД России при постановке ООО «Агрофирма Омская» на учет автомобиля «КАМАЗ452802», государственный регистрационный знак № в качестве юридического адреса указан: <адрес> (л.д.100).
Решением Арбитражного суда Омской области по делу № от ДД.ММ.ГГГГ (резолютивная часть от ДД.ММ.ГГГГ) ООО «Агрофирма Омская» признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника. В отношении Общества открыто конкурсное производство сроком на пять месяцев (до ДД.ММ.ГГГГ), конкурсным управляющим утвержден Представитель№4. Решение подлежит немедленному исполнению (л.д.31-37).
В материалах дела имеется определение Арбитражного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии, с которым конкурсным управляющим ООО «Агрофирма Омская» утвержден Представитель№3 (л.д.43-47).
Определением Арбитражного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ Представитель№1 утвержден конкурсным управляющим ООО «Агрофирма Омская». Из указанного определения также следует, что оно подлежит немедленному исполнению (л.д. 38-42).
В соответствии с п. 1 ст. 129 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) (далее по тексту - Федеральный закон № 127-ФЗ) с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены названным Федеральным законом.
Исходя из вышеизложенного, вопреки доводам заявителя, на момент прибытия заказным почтового отправления с копией постановления от ДД.ММ.ГГГГ в место вручения адресату - ООО «Агрофирма Омская» (ДД.ММ.ГГГГ), а также на момент попытки вручения указанного отправления (ДД.ММ.ГГГГ) уже был утвержден конкурсный управляющий общества Представитель№3, который в силу своих полномочий имел возможность получения почтового отправления с копией постановления по делу об административном правонарушении.
Риск неполучения почтовой корреспонденции в данном случае лежит на адресате.
Доводы жалобы об обязанности административного органа направить копию постановления по месту нахождения конкурсного управляющего являются несостоятельными; таких специальных норм Федеральный закон № 127-ФЗ не содержит.
Указание в определении Арбитражного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ адреса конкурсного управляющего для направления почтовой корреспонденции не порождает обязанности административного органа направления по такому адресу копии вынесенного по делу об административном правонарушении постановления.
Данный адрес имеет значения для иных лиц, связанных с конкурсным производством; сведения о нем в Едином государственном реестре юридических лиц не содержатся.
Иных доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока для подачи жалобы, суду представлено не было.
Поскольку конкурсным управляющим ООО «Агрофирма Омская» не представлено доказательств уважительности пропуска 10-суточного срока обжалования постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, то ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.3, 30.4 КоАП РФ судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Отказать конкурсному управляющему ООО «Агрофирма Омская» - Представитель№1 в восстановлении срока обжалования постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ,
Жалобу конкурсного управляющего ООО «Агрофирма Омская» - Представитель№1 на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, оставить без рассмотрения.
Определение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи жалобы через Любинский районный суд Омской области в течение 10 дней со дня получения копии определения.
Судья Л.А. Казанцева