Дело № 2-1134/2025 14 июля 2025 года город Котлас
29RS0008-01-2025-001638-97
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Котласский городской суд Архангельской области в составе:
председательствующего судьи Балакшиной Ю.В.
при секретаре Вяткиной Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о признании права собственности на 5/7 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом в порядке приобретательной давности,
установил :
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании права собственности на 5/7 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом в порядке приобретательной давности.
В обоснование требований истец указал, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 29:07:090903:62, расположенный по адресу: Архангельская область, Котласский район, ..... На указанном земельном участке расположен жилой дом с кадастровым номером 29:07:090903:494, 1950 года постройки, общей площадью 40,1 кв.м. Истцу принадлежат 2/7 доли в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом, права на остальные доли не зарегистрированы. Согласно решению .... народного суда Архангельской области от __.__.__ по делу №, установлен факт принятия наследства – указанного жилого дома ФИО1 А.ичем, ФИО7, ФИО4, ФИО8, ФИО9 и ФИО2, за каждым из указанных лиц признано право собственности по 1/7 доле, а также за ФИО10. С 1998 года из всех вышеперечисленных лиц открыто, добросовестно и непрерывно владел и пользовался домом отец истца ФИО1 ич и истец, как член его семьи. Они содержали его в состоянии пригодном для эксплуатации, оплачивали ремонт и коммунальные услуги, платили налоги, постоянно оплачивали электроэнергию. На основании договора дарения от __.__.__ ФИО10 подарил ФИО1 А.ичу 1/7 долю в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом, в результате чего ФИО1 ич стал собственником 2/7 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом. В 2012 году ФИО1 ич подарил истцу принадлежащие ему 2/7 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, с указанного времени истец продолжил постоянно пользоваться всем домом, как своим собственным. Остальные собственники жилого дома не проявляли своего интереса к пользованию домом. В настоящее время из всех лиц, перечисленных в решении суда от __.__.__ по делу №, в отношении которых признано право собственности на доли в доме, за исключением ФИО10, ФИО1 А.ича, в живых осталась только ФИО2 Никто из собственников оставшихся 5/7 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, а также их наследников, не заявлял истцу о своих правах на дом. Просит признать за ним право собственности на 5/7 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером 29:07:090903:494, расположенный по адресу: Архангельская область, Котласский район, .....
В судебном заседании 5 июня 2025 года определением суда (в протокольной форме) к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, в качестве представителя ответчика ФИО6 привлечен финансовый управляющий ФИО11, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен ФИО12.
В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен своевременно, надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена своевременно, надлежащим образом, в заявлении от __.__.__ просила рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования признает, на спорное имущество не претендует.
Ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены своевременно, надлежащим образом, в заявлениях от __.__.__ просили рассмотреть дело в их отсутствие, с исковыми требованиями согласны, на спорное имущество не претендуют.
Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явился, находится в местах лишения свободы, извещен своевременно, надлежащим образом, в заявлении от __.__.__ исковые требования признал.
Представитель ответчика ФИО6 - финансовый управляющий ФИО11 в судебное заседание не явился, извещен своевременно, надлежащим образом, возражений не представил, посредством телефонограммы указал, что решение оставляет на усмотрение суда.
Третье лицо ФИО12 в судебное заседание не явился, извещен своевременно, надлежащим образом, посредством телефонограммы указал, что с исковыми требованиями согласен.
На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон и третьего лица.
Рассмотрев исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) признание права является одним из способов защиты права. При этом лицо, считающее себя собственником спорного имущества, должно доказать законность оснований возникновения права собственности на недвижимость.
В соответствии с п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 15, 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.
По смыслу ст.ст. 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
При этом в силу п. 4 ст. 234 ГК РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со ст.ст. 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя.
Из материалов дела следует, что решением .... народного суда Архангельской области от __.__.__ по делу № установлен факт принятия наследства жилого дома, расположенного в .... Котласского района по ...., наследниками: ФИО1 А.ичем, ФИО7, ФИО4, ФИО8, ФИО9 и ФИО2, за каждым из указанных лиц признано право собственности по 1/7 доле в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом, а также за ФИО10.
Право собственности указанных лиц на жилой дом зарегистрировано в ГБУ АО «АрхОблКадастр» __.__.__ в реестре 272.
На основании договора дарения от __.__.__ ФИО10 подарил ФИО1 А.ичу 1/7 долю в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом, а также земельный участок общей площадью 1530 кв.м, расположенный по адресу: Архангельская область, Котласский район, .....
На основании договора дарения от __.__.__ ФИО1 ич подарил истцу ФИО1 2/7 доли в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом и земельный участок общей площадью 1530 кв.м.
Согласно сведениям из ЕГРН от __.__.__, истец с __.__.__ является собственником земельного участка с кадастровым номером 29:07:090903:62, расположенного по адресу: Архангельская область, Котласский район, ...., общей площадью 1530 кв.м, и собственником 2/7 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером 29:07:090903:494, 1950 года постройки, общей площадью 40,1 кв.м.
Сведения о других правообладателях спорного жилого дома в ЕГРН отсутствуют.
ФИО7 умер __.__.__, его наследником, принявшим наследство, является супруга ФИО4, которая приняла в порядке наследования по закону имущество ФИО7 Спорный объект недвижимости не был включен в наследственное имущество после смерти ФИО7
ФИО4 умер __.__.__, его наследником, принявшим наследство, является супруга ФИО3, которая приняла в порядке наследования по закону денежные средства ФИО4 Спорный объект недвижимости не был включен в наследственное имущество после смерти ФИО4
ФИО8 умер __.__.__, его наследником, принявшим наследство, является супруга ФИО5, которая приняла в порядке наследования по закону имущество ФИО8 Спорный объект недвижимости не был включен в наследственное имущество после смерти ФИО8
ФИО9 умерла __.__.__, ее наследником, принявшим наследство, являлась дочь ФИО13, которая приняла в порядке наследования по закону денежные вклады ФИО9 Спорный объект недвижимости не был включен в наследственное имущество после смерти ФИО9
ФИО13 умерла __.__.__. Согласно материалам наследственного дела после смерти ФИО13, с заявлением о принятии наследства к нотариусу обратился финансовый управляющий ФИО6 – ФИО11
Определением Арбитражного суда .... от __.__.__ по делу № А13-3818/2019 сделка по непринятию ФИО6 наследства после смерти умершей матери ФИО13 признана недействительной.
Таким образом, ответчик ФИО6 является наследником первой очереди после смерти ФИО13
Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 в адресованных суду письменных заявлениях указали, что с исковыми требованиями согласны, на спорное имущество не претендуют.
Представитель ответчика ФИО6 - финансовый управляющий ФИО11 возражений на иск не представил, посредством телефонограммы указал, что решение оставляет на усмотрение суда.
Третье лицо ФИО12 – супруг умершей ФИО13 посредством телефонограммы указал, что с исковыми требованиями согласен.
Судом установлено, что с 1998 года отец истца ФИО1 ич и сам истец, как член его семьи, открыто, добросовестно и непрерывно владели и пользовались спорным жилым домом, содержали его в состоянии пригодном для эксплуатации, оплачивали ремонт и коммунальные услуги, платили налоги, оплачивали электроэнергию. Начиная с 2012 года, истец ФИО1 единолично продолжил постоянно пользоваться всем домом, как своим собственным.
Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и никем из сторон не оспариваются.
В течение всего указанного времени никакое иное лицо не предъявляло правопритязаний на спорное имущество, не проявляло к нему интереса как к своему собственному, в том числе как к наследственному имуществу.
Согласно п. 3 ст. 234 ГК РФ лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.
Исходя из установленных судом обстоятельств, учитывая, что права и обязанности, связанные с владением и пользованием спорным имуществом, осуществлялись истцом в течение более 25 лет, требование о признании права собственности на 5/7 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом по основанию, предусмотренному ст. 234 ГК РФ, подлежит удовлетворению.
Поскольку удовлетворение заявленного иска не было обусловлено установлением обстоятельств нарушения или оспаривания со стороны ответчиков прав истца, понесенные истцом судебные расходы относятся судом на счет последнего исходя из разъяснений, содержащихся в п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил :
исковые требования ФИО1 к ФИО2 (ИНН №), ФИО3 (ИНН №), ФИО4 (ИНН №), ФИО5 (ИНН №), ФИО6 (ИНН №) о признании права собственности на 5/7 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом в порядке приобретательной давности удовлетворить.
Признать за ФИО1 (СНИЛС №) право собственности на 5/7 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: Архангельская область, Котласский район, ...., кадастровый №.
Право собственности на недвижимое имущество возникает с момента государственной регистрации права в Едином государственном реестре недвижимости.
Решение суда является основанием для внесения соответствующих записей в Единый государственный реестр недвижимости.
Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Котласский городской суд Архангельской области.
Председательствующий Ю.В. Балакшина
Мотивированное решение суда составлено 21 июля 2025 года.