Судья Склизков А.Н. № 22-5084/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Владивосток 14 сентября 2023 года

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Черненко А.А.,

при помощнике судьи Шумал В.И.,

участием прокурора Зайцевой А.С.,

защитника - адвоката Блудовой М.Н.,

обвиняемого ФИО9 (посредством видеоконференц-связи),

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе защитника обвиняемого ФИО10 - адвоката Блудовой М.Н. на постановление Ленинского районного суда г.Владивостока Приморского края от 25.08.2023, которым в отношении

ФИО11, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, неженатого, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.319, ч.1 ст. 318 УК РФ,

- избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца 00 суток, то есть по 23.10.2023, с содержанием в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Приморскому краю.

Доложив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав выступление адвоката Блудовой М.Н. и обвиняемого ФИО12 (посредством видеоконференц-связи), поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Зайцевой А.С., полагавшей постановление законным и обоснованным, просившей оставить его без изменения, суд,

Установил:

23.08.2023 следственным отделом по Ленинскому району г.Владивосток следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Приморскому краю возбуждено уголовное дело № по признакам преступлений, предусмотренных ст. 319, ч.1 ст.318 УК РФ в отношении: ФИО13 ФИО4

23.08.2023 в 20 часов 40 минут в соответствии со ст.ст. 91, 92 УПК РФ задержан ФИО14, и в этот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ст.319, ч.1 ст.318 УК РФ.

Следователь с согласия руководителя следственного органа ходатайствовал перед судом об избрании в отношении ФИО15. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением Ленинского районного суда г.Владивостока Приморского края от 25.08.2023, указанное ходатайство удовлетворено, в отношении ФИО16 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяц 00 суток, то есть по 23.10.2023.

В апелляционной жалобе защитник обвиняемого ФИО17 - адвокат Блудова М.Н., не соглашаясь с решением суда, считает его незаконным и необоснованным, в связи, с чем подлежащем отмене. Приводя положения уголовно-процессуального законодательства, в частности ч.1 ст.108 УПК РФ, п.4 Постановления Пленума ВС РФ №1 от 05.03.2004, п.3 мотивировочной части Определения № 167-0 от 25.12.1998, п.2 мотивировочной части Определения № 253-0 от 27.05.2004, полагает, что судом в нарушение приведенных положений законодательства, не указаны конкретные, фактические обстоятельства, которые могли бы свидетельствовать о реальной возможности совершения обвиняемым ФИО18 действий, указанных в ст.97 УПК РФ. В материалах, представленных следователем, в обоснование заявленного ходатайства такие фактические сведения отсутствуют. По мнению стороны защиты, судом не выполнены требования ст.99 УПК РФ. Обращает внимание на то, что ФИО19 не проживает по месту регистрации, поскольку в <адрес> отсутствуют рабочие места; в настоящее время он проживает со своей матерью в <адрес>. ФИО20 трудоустроен плотником, имеет стабильный доход. Свидетелей и потерпевшего по данному уголовному делу ФИО21 не знает, оказывать давление на последних, а также скрываться от органа предварительного следствия и суда не намерен. Кроме того, по мнению защитника, судом не учтено, что в результате инкриминируемых её подзащитному преступлений, он получил от сотрудников полиции телесные повреждения, о чем ФИО22 подано заявление о привлечении сотрудников полиции к уголовной ответственности по факту нанесении вреда здоровью. Просит отменить постановление суда.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Изучив представленные материалы, выслушав мнения участников судебного заседания, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Исходя из требований ст. 99 УПК РФ, при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения в отношении обвиняемого в совершении преступления и определения её вида при наличии оснований, предусмотренных ст. 97 настоящего Кодекса, должны учитываться также тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

В соответствии с ч.1 ст.108 УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Данные положения закона судом соблюдены.

В судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона, составленное уполномоченным на то должностным лицом, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа, ходатайство, в котором отражены фактические данные, связанные с непосредственным ходом предварительного следствия, указаны основания и приведены мотивы необходимости избрания в отношении ФИО23 меры пресечения в виде заключения под стражу, обстоятельства, исключающие возможность применения к обвиняемому иной меры пресечения, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы.

Судом, без вхождения в обсуждение вопросов, подлежащих разрешению при рассмотрении уголовного дела по существу, проверена достаточность данных об имевшем место событии преступлений, обоснованность подозрения в причастности к ним ФИО24., а также порядок его задержания. Оснований не доверять сведениям, в представленных следствием материалах, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом первой инстанции при избрании ФИО25 меры пресечения в виде заключения под стражу кроме тяжести предъявленного обвинения, в полном объеме учтены все данные о его личности, в том числе возраст, семейное положение, состояние здоровья, а также конкретные обстоятельства дела.

Так, ФИО26 обвиняется в совершении группой лиц умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, в том числе, с применением насилия в отношении представителя власти, направленных против порядка управления, не имеет постоянного и легального источника дохода, иждивенцев, тесных социальных связей с местом фактического проживания.

Выводы суда о том, что ФИО27 оставаясь на свободе, может под тяжестью предъявленного обвинения скрыться от органов предварительного расследования и суда, а иная более мягкая мера пресечения не сможет в полной мере обеспечить надлежащее поведение обвиняемого, судом в полной мере мотивированы и сомнений в своей обоснованности не вызывают.

Доводы стороны защиты о том, что ФИО28 проживает со своей матерью в <адрес>, трудоустроен плотником, имеет стабильный доход, оказывать давление на потерпевших и свидетелей, а также скрываться от органа предварительного следствия и суда не намерен, и иные доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не являются безусловным основанием для изменения или отмены обжалуемого постановления, они были предметом оценки судом первой инстанции.

Сведений о наличии у ФИО29 заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях следственного изолятора, в представленных материалах не содержится, и суду первой и апелляционной инстанции не представлено.

Срок содержания под стражей, установленный судом, является разумным, не выходит за рамки срока предварительного расследования и соответствует требованиям УПК РФ.

Вместе с тем, обоснованно избрав в отношении ФИО30 меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца 00 суток, суд ошибочно установил датой его окончания 23.10.2023, оставив без внимания требования ст.128 УПК РФ. Поскольку ФИО31. задержан 23.08.2023, установленный судом срок меры пресечения должен истекать 22.10.2023.

В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что судом неверно установлен срок действия избранной в отношении обвиняемого меры пресечения, чем косвенно нарушены положения уголовно-процессуального закона, и считает необходимым в порядке ст. 389.17 УПК РФ постановление суда в этой части изменить.

Данное обстоятельство не свидетельствует о незаконности и необоснованности постановления в целом.

С учетом вносимых изменений, обжалуемое постановление соответствует положениям ч.4 ст.7 УПК РФ. Существенных нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену постановления, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, ст.389.28 УПК РФ, суд

Постановил:

Постановление Ленинского районного суда г.Владивостока Приморского края от 25 августа 2023 года в отношении ФИО32 ФИО1 изменить:

считать избранную в отношении ФИО33 меру пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца 00 суток, то есть до 23.10.2023.

В остальной части постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Блудовой М.Н. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий А.А.Черненко